Рішення № 67567663, 04.07.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3193/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.

секретаря с/з Семків Х.І.

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

10.05.2017 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, в якому просить суд ухвалити рішення про визнання припиненими правовідносини за кредитним договором №11-1/899к-07 від 30 листопада 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та позивачем ОСОБА_3 у зв'язку із його виконанням; визнати припиненими правовідносини за договором поруки від 30 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступ- ником всіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та ОСОБА_4 у зв'язку із припиненням основного зобов'язання.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 30 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», (далі - відповідач,) та ОСОБА_3 (далі - позивач) було укладено кредитний договір №11-1/899к-07 (надалі - кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, а саме Розділу 1 п.1.1 даного Договору сума кредиту становить 10 960,00 доларів США, дата погашення кредиту 29 листопада 2012 року.

Даний кредит було отримано на придбання транспортного засобу.

Отже, кінцевий термін повернення кредиту, який повинен повертатись періодичними платежами (частинами) - 29 листопада 2017 року

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитом між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 (далі - Третя особа) було укладено договір поруки від 30 листопада 2007 року.

Зазначає, що у зв'язку із складною економічною ситуацією, яка склалась в державі починаючи з кінця 2008 року, позивач не зміг належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання.

А відтак, ПАТ Універсал Банк» звернувся до Локачинського районного суду Волинської області з позовом про солідарне стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 11 січня 2011 року позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №11-1/889к-07 від 30.11.2007 в сумі 11 142,40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 88 986,97 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 444,94 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 444,94 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

25 березня 2011 року Локачинським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист №2-13/11 про примусове стягнення заборгованості в користь ПАТ «Універсал Банк» на суму 88 986,97 гривень.

Зазначений виконавчий лист було пред'явлено до виконання у відділ ДВС Локачинського

РУЮ у Волинській області, який за належністю був переадресований до Шевченківського ВДВС міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Рішення суду, яким достроково стягнуто всю суму кредиту, проценти, пеню та витрати Банку по сплаті судового збору ОСОБА_3 виконала повністю. Сплатила виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Ухвалене судове рішення про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором виконано в повному обсязі, тобто, як вважає позивач, має місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, а відтак і строк дії кредитного договору закінчився, а тому просить суд задовольнити позов.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не прибула, однак довіривши представляти свої інтереси представнику ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 05.05.2017 року /а.с.24/. Представник позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» - Бучовський С.В., який діє на підставі довіреності від 30.01.2017 року /а.с.30/ у судове засідання не прибув, однак 21.06.2017 року на адресу суду подав заяву про розгляд справи без участі представника банку./а.с.29/.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання повторно не прибув, однак скерував на адресу суду заяву від 30.05.2017 року про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі./а.с.23/.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними і у їх задоволенні слід відмовити виходячи з наступних підстав та мотивів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №11-1/899к-07 /а.с. 5-7/. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитом між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 30 листопада 2007 року /а.с. 10-12/.

Заочним рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 11 січня 2011 року позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №11-1/889к-07 від 30.11.2007 в сумі 11 142,40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 88 986,97 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 444,94 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 444,94 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /а.с. 13/.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львово Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 20.04.2017 року виконавче провадження з примусового виконання рішення від 11.01.2011 року Локачинського районного суду Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3

Судом встановлено, що правовідносини сторін врегульовано главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставах доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, отже предметом позовних вимог є вимоги позивач про визнання кредитної угоди припиненою.

Згідно приписів ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Регулювання припинення зобов'язання регламентовано положенням статті 598 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Дослідивши обставини справи на підставі наданих сторонами доказах, керуючись принципом змагальності ти диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог через недоведеність порушеного цивільного права позивача, оскільки позивач не звертався до відповідача з заявою про визнання договірних відносин припиненими, не подав суду жодних письмових доказів щодо існування договірних відносин.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 33, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

у позові ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором №11-1/899к-07 від 30 листопада 2007 року у зв'язку із його виконанням та за договором поруки від 30 листопада 2007 року у зв'язку з припиненням основного зобов'язання - відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт