Ухвала суду № 67566320, 26.06.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9991/14-к

Провадження № 1-в/635/442/2017

У Х В А Л А

26 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю прокурора - Болотнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Харківської районної виборчої комісії Харківської області про розяснення Вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Харківської районної виборчої комісії Харківської області просить суд надати розяснення чи вважається обвинувальний вирок суду від 25.12.2015р. таким, за яким ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі або обвинувальний вирок суду від 25.12.2015 року вважати таким, за яким ОСОБА_1 засуджено до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, враховуючи застосування судом ст. 75 КК України.

Харківська районна виборча комісія Харківської області обґрунтовує свою заяву тим, що 03.05.2017р. Харківська районна виборча комісія отримала лист Харківської районної ради від 28.04.2017р. № 02-19/290, яким направлено завірену копію вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. у справі № 635/9991/14-к.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки; відповідно до ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи ту обставину, що обвинувальний вирок суду набрав законної сили, Харківська районна виборча комісія повинна здійснити заміщення депутата на підставі ч. 1 ст. 90 Закону України «Про місцеві вибори» та постанови ЦВК №381 від 02.10.2015р. «Про Розяснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ» тобто є органом який здійснює виконання судового рішення, а Харківська районна рада не повідомила Харківську районну виборчу комісію про дострокове припинення депутатських повноважень ОСОБА_1, а направила лише вирок суду від 25.12.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07.04.2016р.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, повязаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що повязані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 5 .Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не повязаного з позбавленням волі.

Враховуючи вказані норми закону та враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання, між Харківською районною виборчою комісією та Харківською районною радою виникли розбіжності в розумінні повноважень щодо дострокового припинення депутатських повноважень ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливим на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України розглянути заяву про розяснення рішення у відсутність осіб, які беруть участь у розгляді даної заяви.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає заяву Харківської районної виборчої комісії Харківської області про розяснення Вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. щодо ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 635/9991/14-к ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання:

-за ст.190 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі,

-за ст. 358 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

-за ст. 358 ч.4 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2016 року змінено.

Звільнено ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки на підставі ст. 49 КК України; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки - на підставі ст. 49 КК України.

Виключено з резолютивної частині Вироку вказівку суду про призначення покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворими.

Статтею 51 КК України до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі види покарань: 1) штраф; 2) позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу; 3) позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 4) громадські роботи; 5) виправні роботи; 6) службові обмеження для військовослужбовців; 7) конфіскація майна; 8) арешт; 9) обмеження волі; 10) тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців; 11) позбавлення волі на певний строк; 12) довічне позбавлення волі.

Тобто, відповідно до вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. у справі № 635/9991/14-к, зміненого на підставі Ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

А на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Таким чином, відповідно до положень ст. 51 КК України, ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Харківської районної виборчої комісії Харківської області про розяснення Вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити, що ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя Н.М. Токарєва