Ухвала суду № 67566089, 05.07.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

05 липня 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17

У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Коваленка Ю.В., представника потерпілої - адвоката ОСОБА_1, обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників адвокатів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня поточного року до суду від адвоката ОСОБА_8, який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_3, надійшло клопотання про прийняття відмови від виконання ним обовязків із захисту, обґрунтоване незгодою з обвинуваченою щодо вибраного нею способу захисту, а 05 липня заява про розгляд наведеного клопотання без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання захисника підтримала та просила його задовольнити.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Захист обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні здійснюють адвокати: ОСОБА_5 - на підставі ордеру та угоди № 16 від 25 березня 2016 року, та ОСОБА_8 - згідно договору про надання юридичних (адвокатських) послуг, укладеного між ним і обвинуваченою 24 березня 2016 року, та ордеру.

Відповідно до ч. 4ст. 47 КПК Українизахисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обовязків поміж іншого, у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обовязкової участі захисника.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_8, підставою для відмови від виконання ним своїх обовязків із захисту, стала саме незгода з обвинуваченою ОСОБА_3 щодо вибраного нею способу захисту, наявність такої незгоди не заперечується і самою обвинуваченою.

Згідно ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченихцим Кодексом. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихКПК.

У даному кримінальному провадженні участь захисника не є обовязковою, у зв'язку з чим, з огляду на позицію адвоката ОСОБА_8 та згоду обвинуваченої ОСОБА_9, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 та прийняти його відмову від захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_8 від виконання обовязків із захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, на підставі п. 2 ч. 4ст. 47 КПК України, через незгоду адвоката з вибраним обвинуваченою ОСОБА_3 способом захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10