Рішення № 67566062, 03.07.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/9489/16-ц

Провадження № 2/644/26/17

03.07.2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді – Глібко О. В., при секретарі – Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110145 від 17.08.2007 року в розмірі 90 000 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.08.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81AR03110145, згідно якого банк зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 88450,96 грн. на термін до 16.08.2014 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. У порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’яжу із чим позивач і звернувся до суду із вказаним позовом. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий у розмірі 1378 грн.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просила розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Матеріалами справи встановлено, що 17.08.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81AR03110145, згідно якого банк зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 88450,96 грн. на термін до 16.08.2014 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. У порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2009 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто 61203,38 грн - заборгованість за кредитом; 607,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 336,19 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

У зв’язку з з порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 01.09.2016 року має заборгованість - 634626,40 грн., яка складається з наступного:

- 72040,82 грн. - заборгованість за кредитом;

- 76920,44 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 17481,88 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 468183,26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 62148,70 грн, яка складається ( 61203,38 грн - заборгованість за кредитом; 607,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 336,19 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором) та яка була задоволена судовим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2009 року з Відповідача на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить – 572477,70 грн., яка складається з:

- 10837,44 грн. - заборгованість за кредитом;

- 76313,28 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 17145,69 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 468181,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Позивач в позовній заяві не вимагає стягнення всієї суми заборгованості, а лише частину. Таким чином, заборгованість до стягнення становить - 90000,00 грн., яка складається з наступного:

- 10837,44 грн. - заборгованість за кредитом;

- 76313,28 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

- 2849,28 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання є неприпустимо.

Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов’язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умови договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за договором в розмірі 90 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 102, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110145 від 17.08.2007 року, яка складається: 10837,44 грн. – заборгованість за кредитом; 76313,28 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2849,28 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а всього у розмірі 90000 (дев’яносто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 102, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299 витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: