Ухвала суду № 67565758, 05.07.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.07.2017

Справа № 642/8539/15к

Провадження № 1-кп/642/185/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

суддів - Вікторова В.В., Євтіфієва В.М.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

прокурора - Ачкасової С.І.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 відповідно до зміненого обвинувачення обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України - умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони, за таких обставин.

Так, 06.12.2011 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_2, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, вул. Крилова, б. 14/2, де також перебував ОСОБА_3 Господар помешкання ОСОБА_2 почав наполегливо прохати ОСОБА_3 покинути його домоволодіння через те, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно. ОСОБА_3, у свою чергу, почав наносити ОСОБА_2 чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла останнього, спричинивши ОСОБА_2 забиті рани на тулубі, голові, руках, синці в правій завушній області, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №6229-ае/11 від 08.12.2011 відносяться до легких тілесних ушкоджень. В свою чергу, ОСОБА_2, ставши на захист себе, перевищуючи межі захисту, діючи умисно, з метою припинення дій ОСОБА_3, схопив ніж, який перебував у вищезазначеному домоволодінні та наніс ним один удар ОСОБА_3 в область його грудної клітини, чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи №166/3426-Дм/11 від 31.01.2012 колото - різане поранення грудної клітини з права з пошкодженням легеневої артерії, тим самим завдав шкоди потеплілому ОСОБА_3, яка явно не явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту. Після чого, ОСОБА_2, розуміючи, що заподіяв смерть ОСОБА_3, свої протиправні дії припинив.

Від отриманої травми ОСОБА_3 помер на місці, причиною смерті, згідно висновку судово-медичної експертизи №166/3426-Дм/11 від 31.01.2012 явилось проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням легеневого ствола, ускладнене гострою крововтратою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2015 року запобіжний захід щодо ОСОБА_2 скасовано після скасування вироку у даному кримінальному провадженні, та його звільнено з-під варти в залі суду. Інший запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 5 липня 2017 року о 9 год. 30 хвил. не зявився.

Прокурор Ачкасова С.І. вважала необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі до його розшуку, посилаючись на те, що він ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_1, який поклався на розсуд суду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судові засідання 27 січня, 21 березня, 5 травня 22 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявлявся, внаслідок чого судовий розгляд було відкладено, та винесено ухвали про привід обвинуваченого. 5 липня 2017 року він також не зявився в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявкисуду не повідомив, направлені за місцем проживання судові повістки повернути поштовим відділенням суду з відміткою «за спливом терміну зберігання».

Згідно з рапортами працівників поліції Новобаварського ОП ГУНП в Харківській області виконати ухвали про привід не виявилось можливим у звязку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів родича ОСОБА_4 ОСОБА_2 перебуває та території Автономної Республіки Крим.

Зазначені обставини вказують на ухилення обвинуваченого від суду.

Відповідно до ч.2ст.318 КПК Українисудовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідност.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 у судові засідання не з'являється, про причини своєї неявки не повідомляє, від явки до суду ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про розшук доручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко