Ухвала суду № 67565377, 04.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9916/17

Провадження № 1-кс/638/1877/17

04.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Козодой К. І.

за участю слідчого Слідчого відділу Шевченківського відділу поліції

Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480002514 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480002514 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме арешт на вилучений 27.06.2017 року в ході огляду місця події в приміщенні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розташованого за адресою: вул. Толбухіна, 103, м. Харків у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (BADDA RABII), 27.06.1978 р. н. запрошення для отримання візи для вїзду в ОСОБА_5 дійсне 20.03.2017 до 19.09.2017 року серії ЗІ 047308 на імя ОСОБА_4, 27.06.1978 р. н., приймаючою стороною якого є ТОВ «ІНВЕСТ ПРОЕКТ», 61177, м. Харків, пров. Динамівський, 4, з відміткою ГУДМС в Харківській області за підписом ОСОБА_6.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, щодо Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від УСБУ в Харківській області про те, що в 2017 році невстановлена особа протиправно здійснювала підроблення офіційних документів у вигляді запрошень для отримання візи в ОСОБА_5, нібито від ГУДМС в Харківській області, яка розташована за адресою: вул. Римарська, 24 м. Харків для легального знаходження на території України іноземців, однак запрошення які отримані для вїзду в ОСОБА_5 іноземців мають ознаки підробки, і не видавались ГУДМС в Харківській області для легального знаходження на території України іноземців.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення злочину внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 12017220480002614 від 26.05.2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події 27.06.2017 року о 21 год. 00 хв., в приміщенні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: вул. Толбухіна, 103, м. Харків в присутності перекладача та понятих і було добровільно надано запрошення на отримання візи для вїзду в ОСОБА_5 від 20.03.2017 року, дійсне до 19.09.2017 року серії ЗІ 047308 на імя ОСОБА_4, 27.06.1978 р. н., приймаючою стороною якого є ТОВ «ІНВЕСТ ПРОЕКТ», 61177 м. Харків, пров. Динамівський, 4 з відміткою ГУДМС в Харківській області за підписом ОСОБА_6.

В ході проведення досудового розслідування 29.06.2017 року о 14 год.00 хв., було допитано в якості свідка ОСОБА_4, за участю перекладача, який повідомив про те, що він не отримував запрошення на отримання візи для в їзду в України ні як особисто, ні як через його наречену ОСОБА_7, і в ГУ ДМС в Харківській області за адресою: вул. Римарська, 24 м. Харків не звертались і документи не подавали. Свідок ОСОБА_4 повідомив про те, що йому вищевказане запрошення надала його наречена ОСОБА_7, коли приїхала до нього в ОСОБА_8 ОСОБА_3 в м. Маракеш, для того що ОСОБА_4 звернувся в консульство України в ОСОБА_8 ОСОБА_3, для отримання візи для в їзду на територію України, і ОСОБА_4 предявив вищевказане запрошення співробітнику консульства і подавав всі необхідні документи для отримання візи на території України, і при проведенні огляду вищевказаного оригіналу запрошення, та інших документів надали йому візу від 13.04.2017 року дійсна до 27.09.2017 року для легального знаходження ОСОБА_4 на території України і оригінал запрошення залишився у нього, а копії запрошення надав в Консульство України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 в присутності перекладача, яка повідомила про те, що вона навчається в НФАУ на 5 курсі, і з 2010 року знаходиться на території України. В січні 2017 році вона познайомилась з ОСОБА_4, після чого у неї та у нього склались стосунки. В січні 2017 року громадянин ОСОБА_9 перший раз прилетів на територію України до ОСОБА_7 в гості, на підстави короткотермінової візи, і декілька разів приїздив до неї. Свідок ОСОБА_10 повідомила про те, що для того щоб її наречений міг приїздити вона знайшла в інтернет-мережі «ВК Каразіна», оголошення про те, що можна отримати офіційно запрошення для громадян ОСОБА_8 ОСОБА_3 для оформлення довгострокової візи на території України, в результаті чого вона зателефонувала на мобільний телефон який знаходився в оголошенні 063-88-68-033 і повідомила про те, що їй необхідно запрошення для того щоб її наречений міг отримати візу на території України, і легально приїздити на територію України, і домовилась з особою, про зустріч. В кінці березня 2017 року ОСОБА_7 зустрілась з особою, біля ст. метро ОСОБА_11, і він попросив надати відомості про її нареченого, а саме паспортні дані, і передала йому грошові кошти в сумі 150 доларів для того щоб він зробив запрошення, після чого ОСОБА_7 скинула дані про ОСОБА_12 особі, на вищевказаний номер, і він повідомив про те, що зробить запрошення для її чоловіка і передасть через декілька днів, готове запрошення. ОСОБА_13 повідомила про те, що вищевказана особа, зростом приблизно 180 см, худощавої статури, віком 25-30 років, і запамятала вищевказану особу по зовнішнім прикметам схожий на араба. Через деякий час ОСОБА_7 особа яка робила запрошення для вїзду в ОСОБА_5 ОСОБА_9 передала готове запрошення для вїзду в ОСОБА_5 і повідомила про те, що її наречений може легально знаходитись на території України і за свої послуги вона передала грошові кошти в сумі 100 доларів США. Після чого свідок ОСОБА_7 поїхала в ОСОБА_8 ОСОБА_3 в місто Маракеш і передала вищевказане запрошення для вїзду в ОСОБА_5 своєму нареченому ОСОБА_4, який звернувся в Консульство України в ОСОБА_8 ОСОБА_3 отримав візу в ОСОБА_5.

В звязку з вищевикладеним, вищезазначене запрошення на отримання візи для вїзду в ОСОБА_5 від 20.03.2017 року, дійсне до 19.09.2017 року серії ЗІ 047308 на імя ОСОБА_4, 27.06.1978 р. н., приймаючою стороною якого є ТОВ «ІНВЕСТ ПРОЕКТ», 61177 м. Харків, пров. Динамівський, 4 з відміткою ГУДМС в Харківській області за підписом ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_4 і ОСОБА_7 не отримували в ГУДМС в Харківській області і не звертались, тому вищевказане запрошення не відповідають дійсності и вказаний документ по вказаному кримінальному провадженню є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом, необхідно буде проведення судових експертиз для встановленням факту підробки вищевказаного документу.

В судовому засіданні слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 підтримав клопотання про арешт майна, просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку слідчого, та вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року за №12017220480002514 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Із протоколу огляду місця події від 27.06.2017 року, який проводився слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480002514 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арештна вилучений 27.06.2017 року в ході огляду місця події в приміщенні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розташованого за адресою: вул. Толбухіна, 103, м. Харків у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (BADDA RABII), 27.06.1978 р. н. запрошення для отримання візи для вїзду в ОСОБА_5 дійсне 20.03.2017 до 19.09.2017 року серії ЗІ 047308 на імя ОСОБА_4, 27.06.1978 р. н., приймаючою стороною якого є ТОВ «ІНВЕСТ ПРОЕКТ», 61177, м. Харків, пров. Динамівський, 4, з відміткою ГУДМС в Харківській області за підписом ОСОБА_6.

Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.М.Хайкін