Ухвала суду № 67564269, 23.08.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/513/2016

Справа № 428/6342/16-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

23 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

за участю прокурора Черствої А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР 17 січня 2016 року за № 12016130370000129, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, не надходили; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; кримінальне провадження підсудне Сєвєродонецькому міському суду.

За таких обставин, враховуючи, що учасники судового провадження проти судового розгляду даного кримінального провадження не заперечували, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду та продовжувати скоювати злочини, оскільки він раніше вже був засуджений за вчинення умисних злочинів, повязаних з посяганням на майно громадян. Також у ОСОБА_1 відсутні міцні соціальні звязки, так як він не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, а отже схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання, потерпілого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, вислухавши думку учасників провадження, враховуючи, що на час надходження обвинувального акту до суду існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду та продовжувати скоювати злочини, оскільки він раніше вже був засуджений за вчинення умисних злочинів, повязаних з посяганням на майно громадян, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, покарання, яке може бути застосовано до обвинуваченого у разі його засудження. Також у ОСОБА_1 відсутні міцні соціальні звязки, так як він не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, а отже схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду клопотання прокурора наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, а обрання іншого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч. 4 вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не менше 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 02 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 21 жовтня 2016 року.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 21 жовтня 2016 року, та вона підлягає негайному виконанню після проголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 заставу в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м. Рубіжне у Луганській області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про суд. З моменту звільнення ОСОБА_1 з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу суду.

4) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

Обвинуваченому розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити до Старобільського слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Макаренко