Ухвала суду № 67564133, 18.03.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2487/2016

Справа № 428/3343/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., при секретарі Комм Я.О., за участю заступника начальника відділу прокурори Луганської області Бусова Д.М., старшого слідчого в ОВС СВУ СБ України в Луганській області Романченко А.О., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області винесене в кримінальному провадженні № 22016130000000057 від 29.02.2016 року клопотання старшого слідчого в ОВС СВУ СБ України в Луганській області Романченко А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Східний, 33/54,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВУ СБ України в Луганській області Романченко А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_1, винесене у кримінальному провадженні № 22016130000000057 від 29.02.2016 року та погоджене заступником начальника відділу прокурори Луганської області Бусовим Д.М., в якому зазначено, що слідчим відділом УСБ України в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22016130000000057 від 29.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 368-4 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що з 24.01.2013 ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №8949 від 24.01.2013 має право на реєстрацію приватної діяльності.

29.03.2013 року ОСОБА_1 зареєстрована в Лисичанському міському нотаріальному окрузі Головного управління юстиції у Луганській області як приватний нотаріус відповідно до реєстраційного посвідчення № 344 від 29.03.2013.

З 03.01. 2016 року ОСОБА_1 згідно з наказом №1 від 03.01.2016 року «Про початок нотаріальної діяльності», виданим приватним нотаріусом ОСОБА_1, розпочала нотаріальну діяльність в Лисичанському міському нотаріальному окрузі на підставі реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної діяльності по Лисичанському міському нотаріальному округу №344.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про нотаріат» ОСОБА_1 зобовязана здійснювати свої професійні обовязки відповідно до Закону України «Про нотаріат» і принесеної присяги, відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил.

Крім того, згідно зі ст. 34 Закону України «Про нотаріат» ОСОБА_1 наділена повноваженнями з вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення довіреностей, засвідчення вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них, засвідчення справжності підпису на документах.

Однак, ОСОБА_1, будучи нотаріусом, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані їй повноваження, вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

У березні 2016 року ОСОБА_1, будучи нотаріусом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи надані їй повноваження, прийняла пропозицію від ОСОБА_3 щодо посвідчення довіреностей у відсутності осіб, які перебувають на тимчасово непідконтрольній Україні території Луганської області та яким необхідно здійснити посвідчення довіреностей без особистої присутності останніх, та надала обіцянку за грошову винагороду вчинити дані нотаріальні дії.

Так, 16.03.2016 року ОСОБА_1, маючи умисел отримати неправомірну вигоду з використанням наданих їй повноважень, з метою незаконного збагачення, в порушення положень Закону України «Про нотаріат», отримала від ОСОБА_3 8 пакетів документів для посвідчення 8 довіреностей без особистої присутності довірителів, обіцяючи вчинити обумовлені нотаріальні дії, за що отримала неправомірну вигоду у розмірі 8 тисяч гривень.

17.03.2016 року ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди з використанням наданих їй повноважень, в порушення ст.43 Закону України «Про нотаріат», якою заборонено вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників, та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, якими передбачено обовязок нотаріуса відмовляти у вчиненні нотаріальної дії у разі її невідповідності законодавству України, встановлювати особу учасників цивільних відносин, які особисто звернулися за вчиненням нотаріальних дій, долучати копію документа, на підставі якого встановлюється особа, до примірника правочину (свідоцтва), що залишається в справах нотаріуса, в порушення присяги нотаріуса, у відсутності довірителів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, внесла в спеціальні бланки нотаріального документа серії НАТ 745546, НАТ 745548, НАТ 745547, НАТ 745549 відповідно, який офіційно отримала, відомості щодо уповноваження ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відповідно продати належні довірителям транспортні засоби, та зареєструвала в реєстрі вчинюваних нотаріальних дій за №№ 482, 483, 484, 485 відповідно.

При цьому, ОСОБА_1 повернула 1 пакет документів та 1 тисячу гривень ОСОБА_3 у звязку з відсутністю повного переліку документів та залишила у себе 3 пакети документів для посвідчення довіреностей в майбутньому та передачі їх ОСОБА_3 за грошову винагороду у розмірі 3 тисячі гривень, які ОСОБА_1 отримала 16.03.2016 року.

17.03.2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 затримана старшим слідчим в ОВС СВ Управління СБ України в Луганській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.368-4 КК України.

18.03.2016 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, тобто у встановлений законом строк.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, але просила зменшити розмір застави.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні також не заперечував у задоволенні клопотання слідчого, але просив зменшити розмір застави до 10 мінімальних розмірів заробітної плати.

Суд, вислухавши слідчого, підозрювану та її захисника, доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для обрання зазначеного у клопотанні запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12, який дав показання про те, що приватний нотаріус ОСОБА_1 здійснювала видачу довіреностей особам, які знаходячись на тимчасово окупованій території, без їх особистої присутності за грошову винагороду, яку свідок передавав ОСОБА_1 через ОСОБА_3;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3, яка дала показання про те, що приватний нотаріус ОСОБА_1 здійснювала видачу довіреностей особам, які знаходячись на тимчасово окупованій території, без їх особистої присутності за грошову винагороду, яку свідок передавала ОСОБА_1 від ОСОБА_3;

- протоколом обшуку від 17 березня 2016 року, згідно з яким в приміщенні 2-го поверху за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, буд.4, яке орендує приватний нотаріус ОСОБА_1, в ході якого були вилучені, ідентифіковані грошові кошти, другі примірники довіреностей від довірителів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Таким чином, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри, що підозрювана ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368-4 КК України, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років

При цьому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України суд вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється може знищити, сховати або спотворити документи, на підставі яких здійснювала видачу довіреностей особам, які знаходяться на тимчасово окупованій території.

Про наявність даних ризиків свідчать ті обставини, що ОСОБА_1 є приватним нотаріусом, свідки кримінального провадження знаходяться у безпосередній підлеглості до ОСОБА_1, а тому остання, використовуючи своє службове становище, може незаконно на них впливати з метою подальшої зміни їх показань, при цьому службові повноваження підозрюваної ОСОБА_1 сприяли у вчиненні нею кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 наділена відповідними повноваженнями, в тому числі відповідальна за організацію діловодства та архіву, володіння, користування реєстрами, книгами обліку, журналами, в яких реєструються нотаріальні документи, та документи, на підставі яких вчинені нотаріальні дії, відповідно до наказу №3 від 03.01.2016 року, має у підлеглості помічників, а тому є всі підстави вважати, що вона може продовжити кримінальне правопорушення з використанням наданих їй повноважень та переховуватись на тимчасово окупованій території.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, а також враховуючи особистісні та характеризуючи відомості підозрюваної, є обгрунтовані підстави для застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому, розмір застави має бути визначений відповідно ч. 5 ст.182 КПК України, тобто в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваної, а також те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, батьки-пенсіонери, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_1 процесуальних обовязків та запобігання зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 (пятнадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 20 670 гривень (двадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень з покладанням на підозрювану ОСОБА_1 обовязків, зокрема, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_3; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, в тому числі на тимчасово окуповану територію Луганської та Донецької областей.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВУ СБ України в Луганській області Романченко А.О. про застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні № 22016130000000057 від 29.02.2016 року ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 (пятнадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 20 670 гривень (двадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1, не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на депозитний рахунок для внесення застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: р/р 37317017002672, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, код ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України в м. Київ, МФО - 820172, або забезпечити їх внесення заставодавцем, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Розяснити ОСОБА_1, що сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

- не відлучатися з місця проживання, а саме м.Лисичанськ, вул. Степова, буд.53 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_3;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, в тому числі на тимчасово окуповану територію Луганської та Донецької областей.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 травня 2016 року та підлягає негайному виконання після її оголошення.

Розяснити заставодавцю обовязок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом. У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко