Ухвала суду № 67563625, 14.12.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12708/15-к

Провадження № 1-кс/428/6684/2015

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

14 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., при секретарі Комм Я.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014130370000612 від 21.02.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, за фактом невиплати заробітної плати працівникам ПрАТ «Армопласт» (ЄДРПОУ 04681296).

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівникам ПрАТ «Армопласт» за період часу з вересня 2013 року по теперішній час не в повному обсязі виплачується заробітна плата при здійсненні підприємством господарської діяльності та реалізації виготовленої продукції.

Під час досудового розслідування надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про витребування інформації з ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» щодо вивозу продукції ПрАТ «Армопласт» з виробничих приміщень, які розташовані на території ПрАТ «СО Азот».

Отриманою інформацією від директора департаменту по режиму та безпеці ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» встановлено, що в період часу з січня 2014 року по квітень 2015 року було здійснено вивіз продукції з території об'єднання відповідно до Переліку встановленого ПрАТ «Армопласт».

З метою дослідження документації, яка відображає відпуск та вивезення продукції через територію ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» підприємством ПрАТ «Армопласт» (ЄДРПОУ 04681296), в клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Армопласт», а саме: журналів оформлення перепусток, накладних стосовно вивезення товару ПрАТ «Армопласт», договорів купівлі-продажу (постачання) з усіма додатками та специфікаціями за період часу з 01.01.2014 року до 01.11.2015 року; сертифікатів якості, сертифікатів присвоєння ДСТУ та іншого, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПрАТ «Армопласт». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2014 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12014130370000612 від 26.11.2015 року.

Як вбачається з клопотання, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Армопласт», а саме: журналів оформлення перепусток, накладних стосовно вивезення товару ПрАТ «Армопласт», договорів купівлі-продажу (постачання) з усіма додатками та специфікаціями за період часу з 01.01.2014 року до 01.11.2015 року; сертифікатів якості, сертифікатів присвоєння ДСТУ та іншого.

Разом з тим, слідчий суддя вважає зазначити, що старшим слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 додано до клопотання лише витяг з кримінального провадження №12014130370000612 від 26.11.2015 року та копії запиту №3407 від 24.03.2015 року, відповіді від 15.04.2015 року №08/ДРБ-278, переліку продукції від 09.12.2014 року №409, протоколу допиту ОСОБА_3 від 22.05.2014 року. Крім того, слід вказати, що вищевказані копії документів доданих до клопотання не завірені належним чином, а саме: відсутні печатка та посада, прізвище, ініціали уповноваженої особи.

Таким чином, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначити, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.160 КПК України не зазначено підстави вважати, що вищевказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «Армопласт» і мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та не додано жодного документу в обґрунтування цього, у звязку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко