Ухвала суду № 67563023, 29.09.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4744/2015

Справа № 428/2461/14-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

за участю прокурора Пивоварова К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України. У даному провадженні суддею Олійник В.М. було заявлено самовідвід з тих підстав, що дане кримінальне провадження їй було розподілено під час перебування її на лікарняному, що є порушенням вимог ст. 35 КПК України, що виключає її участь у розгляді даного провадження.

В судове засідання захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1, потерпілі, та представник потерпілої не зявились.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Оскільки згідно заяви судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12013030370002173 від 07.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України було розподілено у автоматичному режимі під час перебування судді на лікарняному, що є порушенням вимог ч.3 ст.35 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, тому заява судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. про самовідвід у зазначеному вище кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. про самовідвід у кримінальному провадженні № 428/2461/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Макаренко