Вирок № 67562284 від 05.07.2017 , Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-5/2011

Провадження № 1/346/2/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді- Хільчука І.І.,

секретаря- Олексюк Г.І.,

з участю: прокурорів- Ільницького М.С., ОСОБА_1,

захисників,адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Коломия, вул. Мазепи, 290/54, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше судимої, останній раз 04.04.2014 року Надвірнянським районним судом за ст.,ст. 190 ч.3, 190 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі і покарання відбула, за ст.,ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, настоятель парафії Різдва пречистої діви ОСОБА_4 с. Вікняни, Тлумацького району, Івано-Франківської області, не військовозобовязаного, раніше не судимого, за ст.,ст.191 ч.5,28 ч.3, 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, на утриманні малолітня дитина, безробітнього, військовозобовязаного, раніше не судимого, за ст.,ст.191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, Кармелюка, 3/8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, військовозобовязаного і учасника АТО, раніше не судимого, за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем, військовозобовязаного, раніше не судимого, за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3; 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_15, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, не військовозобовязаного, не депутата, згідно ст. 89 КК України не судимого, за ст., ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства підсудні: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_6, перебуваючи на посаді керуючого другим відділенням ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь, з метою привласнення коштів банку Київська Русь, шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення, для спільної злочинної діяльності і досягнення злочинного результату, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, разом з якою організував стійку організовану злочинну групу, до складу якої завербували начальника служби безпеки ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_8 та провідного економіста другого відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_7 Внаслідок злочинних дій членами організованої злочинної групи протягом жовтня грудня 2007 року, шляхом оформлення фіктивних кредитних справ, було привласнено грошові кошти, в особливо великих розмірах, акціонерного банку Київська Русь на суму 594 тис.грн.

А підсудні: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_12, працюючи на посаді керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські обовязки і наділена правом укладати кредитні угоди з фізичними особами за програмою Кредитування поточних потреб, з метою незаконної наживи привласнення коштів акціонерного банку Київська Русь в особливо великих розмірах та їх подальшої легалізації, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_10, разом з яким, за попередньою змовою між собою, створили та очолили стійку організовану злочинну групу, з чітким розподілом ролей. До складу організованої злочинної групи ОСОБА_12 та ОСОБА_10 завербували провідного економіста першого відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_13, свого знайомого ОСОБА_9 та фізичну особу ОСОБА_14Я, а з 27.06.2007 року начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8 Також, ОСОБА_10 обвинувачується у заволодінні чужим майном Тисменицької філії ВАТ Державний ОСОБА_15 банку України, шляхом обману, вчиненого повторно, і що завдало значної шкоди, та використанні 21.01.2008 року завідомо підроблених документів.

Інкримінується досудовим слідством: ОСОБА_12, справа відносно якої виділена в окреме провадження по хворобі, ОСОБА_10, ОСОБА_13, справа відносно якого виділена в окреме провадження по хворобі, ОСОБА_9 та ОСОБА_14, справа відносно якого виділена за розшуком, вчинення злочинів, за таких обставин:

Згідно порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, положення Про порядок кредитування Банком фізичних осіб, затверджених постановою правління АБ Київська Русь № 38/2 від 13.09.2006 року та відповідно до протоколу № 21/1 від 30.08.2007 року Про затвердження порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, першому відділенню ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь встановлено граничний сукупний ліміт самостійного кредитування ліміт повноважень у сумі 1800,0 тис. грн. у рамках програми Кредитування поточних потреб, а максимальний ліміт заборгованості на одного позичальника за кредитними продуктами встановлено у розмірі 30 тис. грн.

ОСОБА_12, працюючи на посаді керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки і наділена правом укладати кредитні угоди з фізичними особами за програмою «Кредитування поточних потреб», з метою незаконної наживи привласнення коштів акціонерного банку Київська Русь, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_10, разом з яким, за попередньою змовою між собою, створили та очолили стійку організовану злочинну групу, з чітким розподілом ролей. До складу організованої злочинної групи ОСОБА_12 та ОСОБА_10 завербували начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, провідного економіста першого відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_13, свого знайомого ОСОБА_9 та фізичну особу ОСОБА_14

Учасники злочинної групи були між собою знайомі протягом тривалого періоду часу, спілкувались між собою, підтримували дружні товариські стосунки, постійно зустрічались у приміщенні першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, що сприяло стійкості створеного злочинного формування. Для організації злочинних намірів учасники організованої злочинної групи систематично проводили пошук обєктів вчинення злочину, осіб на яких оформлялись фіктивні кредитні справи. Кожен злочин детально планувався із розподілом ролей серед членів організованої злочинної групи.

Переслідуючи корисливі цілі, вони вступили між собою в злочинний зговір на привласнення чужого майна грошових коштів Банку Київська Русь шляхом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки, та службового підроблення.

ОСОБА_12 та ОСОБА_10, виступаючи як організатори та лідери створеного ними організованого злочинного угрупування, здійснювали загальне керівництво діями організованої злочинної групи, розробляли плани вчинення злочинів, які погоджувались всіма її учасниками та розподіляли ролі. ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_9 виступали як співвиконавці та пособники вчинених злочинів у відповідності до відведених їм ролей. Згідно попередньо розробленого плану вчинення злочинів, який був погоджений всіма учасниками організованої злочинної групи, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_9 підшукували фізичних осіб, на яких оформлялись фіктивні кредитні договори та осіб поручителів по фіктивних кредитах, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчиняли службові підроблення, складали завідомо неправдиві офіційні документи, в які вносили завідомо неправдиві відомості, а ОСОБА_8, як начальник служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь, візував надані фіктивні відомості позичальників та поручителів по кредитним договорам і погоджувався з доцільністю видачі кредитів та платоспроможністю потенційних боржників банку, що сприяло досягненню єдиного злочинного умислу організованої злочинної групи.

Всі члени організованої злочинної групи були обєднані єдиним злочинним умислом, переслідуючи мету наживи привласнення коштів акціонерного банку Київська Русь.

На виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку «Київська Русь», ОСОБА_9, у відповідності до відведеної ролі, запропонував своєму знайомому ОСОБА_16 отримати споживчий кредит у першому відділенні ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_16, що посприяє в отриманні кредиту.

19.06.2007 року ОСОБА_9 привів ОСОБА_16 у перше відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12, яка отримала заяву від гр. ОСОБА_16 на отримання споживчого кредиту в сумі 26,0 тис. грн. та оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання керуючою відділенням ОСОБА_12 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявника ОСОБА_16, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідку про доходи.

Зазначені документи ОСОБА_12 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідок та наявність заборгованості по зарплаті, місце роботи позичальника та поручителя знаходяться не за місцем розташування першого відділення ІФФ АБ Київська Русь.

У порушення положення Кредитування поточних потреб ОСОБА_12 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника. Однак, нею прийнято вказані документи та сформовано кредитну справу на потенційного позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених документів, які не були ідентифіковані (відсутній запис копія вірна), ОСОБА_12 провела оцінку фінансового стану позичальника та здійснила перевірку відповідності наданої інформації позичальника і винесла рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_16, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

У той же день, тобто 19.06.2007 р. ОСОБА_12, на виконання єдиного злочинного плану, погодженого всіма учасниками організованої злочинної групи, відповідності до відведеної їй ролі, підготувала кредитний договір № 19774-58-07-2 від 19.06.2007 р., а також підготувала розпорядження на видачу готівки по вказаному кредиту від 19.06.2007 р.

В подальшому, ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_9 та підготовлені особисто нею документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь і дала кредитний договір підписати ОСОБА_16, який не читаючи, підписав його.

Після цього, ОСОБА_16 на підставі наданої йому заяви на видачу готівки № 7272, яку попередньо підписала ОСОБА_12, у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь підписав квитанції на отримання грошових коштів у сумі 26,0 тис. грн., отримав у касі грошові кошти і, вийшовши на вулицю, передав їх ОСОБА_9

ОСОБА_9 відрахував 6 тис. грн., а решту повернув ОСОБА_16

Отримані грошові кошти ОСОБА_9 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 26 тис. грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_10 у відповідності до відведеної йому ролі, будучи обєднаним єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, запропонував ОСОБА_17 отримати споживчий кредит у першому відділенні ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь, на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_17, що посприяє в отриманні кредиту, однак вказав, що для отримання кредиту потрібен поручитель. ОСОБА_5 тому, ОСОБА_17 звернувся до свого знайомого ОСОБА_18 з проханням виступити поручителем, на що останній погодився і надав ОСОБА_17 копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та довідку про доходи.

19.06.2007 року ОСОБА_10 привів ОСОБА_17 у перше відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12, яка відібрала заяву від гр. ОСОБА_17 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн., до яких долучила отримані від ОСОБА_10 світлокопії документів по позичальнику ОСОБА_17 та оформила необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання керуюча першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 долучила ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявника ОСОБА_17, та його поручителя ОСОБА_18, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника по кредиту та поручителя), пакет документів про зайняття ОСОБА_17 підприємницькою діяльністю та довідку про доходи на поручителя ОСОБА_18

Поручителя по кредиту ОСОБА_17 - ОСОБА_18 у банку не було, однак, ОСОБА_12, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої злочинної групи, прийняла вказані документи. Заяву-клопотання поручителя від імені ОСОБА_18 з відома і згоди всіх учасників організованої злочинної групи, мав підробити ОСОБА_10

Зазначені документи керуюча першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 прийняла в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки про доходи та наявність заборгованості по зарплаті.

На підставі зібраного пакету документів по позичальнику ОСОБА_17 та поручителю ОСОБА_18 керуюча першим відділенням ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_12 19.06.2007 року, на підставі завідомо фіктивних документів, провела оцінку фінансового стану позичальника та поручителя, здійснила перевірку відповідності представленої позичальником інформації і винесла рішення про рейтинг позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

Того ж дня, керуюча першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 підготовила кредитний договір № 19226-58-07-2 від 19.06.2007 року, договір поруки № 19226-58-07-2/П від 19.06.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту № 5216 від 19.06.2007 року.

В подальшому, ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала попередньо виготовлені нею завідомо фіктивні документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дала підписати ОСОБА_17, а підпис поручителя ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_10, з відома та згоди всіх учасників злочинної групи, підробила.

Після цього, ОСОБА_17 на підставі наданих ОСОБА_12 заяви на видачу готівки № 5216, яку вона попередньо підписала, отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн. та одразу передав ОСОБА_10, що чекав біля входу у перше відділення ІФФ АБ Київська Русь.

ОСОБА_19 отримавши грошові кошти від ОСОБА_17, частину повернув ОСОБА_17І у якості винагороди, а решту розділив між всіма учасниками організованої злочинної групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30 тис. грн.

Не припиняючи своїх злочинних дій, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи спільного злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_14, у відповідності до відведеної ролі, переконав свого знайомого ОСОБА_20 оформити для ОСОБА_14 кредит у першому відділенні ІФФ АБ Київська Русь, який у подальшому буде сплачувати ОСОБА_14 Тому, ОСОБА_20 передав ОСОБА_14 світлокопії свого паспорта громадянина України і копію ідентифікаційного коду.

Крім того, ОСОБА_14, умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідку про доходи ОСОБА_20, внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_20 працює у ЗАТ Фотосервіс ДП Горизонт, а в подальшому передав вказані документи ОСОБА_12 для оформлення кредитної справи.

09.08.2007 ОСОБА_12 на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, до заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_20 долучила отримані від ОСОБА_14 світлокопії паспорту, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та завідомо фіктивної довідки про доходи на позичальника ОСОБА_20, які необхідні для формування кредитної справи, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб та провела оцінку фінансового стану позичальника ОСОБА_20 вказавши, що рейтинг позичальника відповідає класу Б фінансовий стан достатній, видача кредиту можлива.

Зазначені документи керуючою першим відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, а також, не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

У подальшому, ОСОБА_12 на підставі отриманих від ОСОБА_14 завідомо фіктивних довідок про доходи позичальника ОСОБА_20 та інших документів, сформувала заявку на отримання кредиту і передала дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який, розглянувши дані позичальника і діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обовязкам, повідомив керуючу першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12, що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видачу вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_12, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склала завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: підготувала кредитний договір № 293-04-07-2 від 09.08.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/10/авт.

В подальшому ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала виготовлені нею документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та надала вказані документи на підпис ОСОБА_20

На підставі отриманої від ОСОБА_12 заяви на видачу готівки № авт/10/авт, яку вона попередньо підписала, ОСОБА_20 отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які одразу передав ОСОБА_14 в повному обсязі.

Отримані від ОСОБА_20 кредитні грошові кошти ОСОБА_14 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

З метою досягнення свого злочинного наміру, направленого на привласнення грошових коштів акціонерного банку Київська Русь, діючи по заздалегідь розробленому та погодженому всіма членами організованої злочинної групи плану, ОСОБА_10, у відповідності до відведеної ролі, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, пообіцявши винагороду, отримав від ОСОБА_17, який не був у змові з учасниками організованої злочинної групи, світлокопії паспортів громадянина України і копії ідентифікаційного коду на ОСОБА_21 та ОСОБА_22

Крім того, ОСОБА_10, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробив довідки про доходи, вказавши, що ОСОБА_21 працює у ПП ОСОБА_17 а ОСОБА_22 у ТзОВ Порив на посаді менеджера та передав їх ОСОБА_12

ОСОБА_12, діючи по заздалегідь розробленому та погодженому всіма членами організованої злочинної групи плану, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що подані їй ОСОБА_10 довідки про доходи є фіктивними, в порушення п.2.1, 2.1.2,2.1.5, 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб нею прийняті. Крім того, на підставі поданих їй ОСОБА_10 фіктивних документів, вона здійснила перевірку відповідності поданих позичальником та поручителем інформації, внесла записи з оригіналом вірно та провела оцінку фінансового стану позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший.

Крім того, керуюча першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12, достовірно знаючи, що передані їй довідки про доходи позичальника та поручителя підроблені, діючи по заздалегідь розробленому та погодженому всіма членами організованої злочинної групи плану, підготовила завідомо фіктивний кредитний договір № 21894-58-07-2 від 02.07.2007 року, договір поруки № 21894-58-07-2 від 02.07.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 02.07.2007 року.

Цього ж дня, тобто 02.08.2007 року, ОСОБА_17 привів до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 ОСОБА_21 та ОСОБА_22, яка дала їм підписати підготовлені, завідомо фіктивні документи, а саме: кредитний договір № 21894-58-07-2 від 02.07.2007 року, договір поруки № 21894-58-07-2/П від 02.07.2007 року, які ОСОБА_21 та ОСОБА_22, не читаючи підписали.

ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала вказані завідомо фіктивні документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь.

Після цього, ОСОБА_17 та ОСОБА_21 на підставі наданої ОСОБА_12 заяви на видачу готівки № 0035, отримали у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які ОСОБА_17, за винагороду, передав ОСОБА_10

ОСОБА_10, в подальшому, розділив їх між всіма учасниками організованої злочинної групи.

Реалізуючи свій злочинний план, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_14, на виконання заздалегідь розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи плану вчинення злочинних дій, у відповідності до відведеної ролі, переконав свого знайомого ОСОБА_23 оформити для ОСОБА_14 кредит у першому відділенні ІФФ АБ Київська Русь, який у подальшому буде сплачувати ОСОБА_14

Також, ОСОБА_14 запевнив, що всі необхідні документи у банк надасть сам і домовиться про оформлення вказаного кредиту, тому ОСОБА_23 передав ОСОБА_14 світлокопії свого паспорта громадянина України і копію ідентифікаційного коду.

Крім того, ОСОБА_14, умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробив довідку про доходи на ОСОБА_23, внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що останній працює у ТзОВ Ческом, а в подальшому, передав вказані документи ОСОБА_12 для оформлення кредитної справи.

02.07.2007 ОСОБА_12 на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, до заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_23 долучила отримані від ОСОБА_14 світлокопії паспорту, довідку про присвоєння ідентифікаційних номеру та завідомо фіктивну довідку про доходи на позичальника ОСОБА_23, які необхідні для формування кредитної справи, тобто, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

Зазначені документи керуючою першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті. Крім того, ОСОБА_12 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

У подальшому, ОСОБА_12, достовірно знаючи, що довідка про доходи на імя ОСОБА_23, яку виготовив і передав їй ОСОБА_14 є фіктивною, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підготувала кредитний договір № 21752-58-07-2 від 02.07.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/1046/авт, підписала їх, та завірила печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь. В подальшому ОСОБА_12 надала вказані документи на підпис ОСОБА_23, який прийшов у банк за вказівкою ОСОБА_14

На підставі отриманої від ОСОБА_12 заяви на видачу готівки № авт/1046/авт, яку попередньо підписала ОСОБА_12, ОСОБА_23 отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому передав ОСОБА_14 в повному обсязі

Отримані від ОСОБА_23 кредитні грошові кошти ОСОБА_14 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Продовжуючи свої злочинні дії, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_10 у відповідності до відведеної йому ролі, будучи обєднаною єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, запропонував ОСОБА_24 отримати споживчий кредит у першому відділенні ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_24, що посприяє в отриманні кредиту, тому, ОСОБА_24 надав ОСОБА_10 копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та документи про здіснення ним підприємницької діяльності.

17.07.2007 року ОСОБА_10 привів ОСОБА_24 у перше відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь до керуючої ОСОБА_12, яка відібрала у гр. ОСОБА_24 заяву на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн. та оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання керуючою першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 були долучені ксерокопії паспорту, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, пакет документів про зайняття ОСОБА_24 підприємницькою діяльністю.

Зазначені документи керуюча першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 прийняла в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб. Крім того, ОСОБА_12 провела оцінку фінансового стану позичальника та поручителя, здійснила перевірку відповідності представленої позичальником інформації і винесла рішення про рейтинг позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

Того ж дня, ОСОБА_13 передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який розглянувши дані позичальника, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обовязкам, повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_13, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підготовив кредитний договір № 24672-58-07-2 від 17.07.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту № 7666 від 17.07.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

ОСОБА_12, будучи обєднаний єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_13, завідомо фіктивні документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дала підписати ОСОБА_24

Після цього, ОСОБА_24 на підставі наданих ОСОБА_12 заяви на видачу готівки № 7666, яку попередньо підписала ОСОБА_12, отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які одразу передав ОСОБА_10, який чекав біля входу у перше відділення ІФФ АБ Київська Русь.

ОСОБА_19 отримавши грошові кошти частину у якості винагороди, повернув ОСОБА_24, а решту розділив між всіма учасниками організованої злочинної групи.

Реалізуючи свій злочинний план, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_14, на виконання заздалегідь розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи плану вчинення злочинних дій, у відповідності до відведеної ролі, переконав свого знайомого ОСОБА_25 оформити для ОСОБА_14 кредит у першому відділенні ІФФ АБ Київська Русь, який у подальшому буде сплачувати ОСОБА_14

Також, ОСОБА_14 запевнив, що всі необхідні документи у банк надасть сам і домовиться про оформлення вказаного кредиту, тому ОСОБА_25 передав ОСОБА_14 світлокопії свого паспорта громадянина України і копію ідентифікаційного коду.

Крім того, ОСОБА_14, умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробив довідку про доходи ОСОБА_25, внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що останній працює у ЗАТ Фотосервіс ДП Горизонт, а в подальшому передав вказані документи ОСОБА_12 для оформлення кредитної справи.

08.08.2007 ОСОБА_12 на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, до заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_25 долучила отримані від ОСОБА_14 світлокопії паспорту, довідку про присвоєння ідентифікаційних номеру та завідомо фіктивну довідку про доходи на позичальника ОСОБА_25, які необхідні для формування кредитної справи, тобто, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

Зазначені документи керуючою першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті. ОСОБА_12 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

У подальшому, ОСОБА_12, достовірно знаючи, що довідка про доходи на імя ОСОБА_25, яку виготовив і передав їй ОСОБА_14 фіктивна, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підготувала кредитний договір № 2794-04-07-2 від 08.08.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/51/авт, підписала їх та завірила печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь. В подальшому ОСОБА_12 надала вказані документи на підпис ОСОБА_25, який прийшов у банк за вказівкою ОСОБА_14

На підставі отриманої від ОСОБА_12 заяви на видачу готівки № авт/51/авт, яку попередньо підписала ОСОБА_12 ОСОБА_25 отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому передав ОСОБА_14 в повному обсязі, а ОСОБА_14 дав йому винагороду у сумі 6 тис. грн.

Отримані від ОСОБА_25 кредитні грошові кошти ОСОБА_14 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_9, у відповідності до відведеної ролі, переконав свою знайому ОСОБА_26 отримати для нього споживчий кредит у першому відділенні ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь, який він самостійно буде сплачувати. На пропозицію ОСОБА_9 ОСОБА_26 погодилась. При цьому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_26, що всі необхідні документи у банк подасть сам і про оформлення кредиту домовиться. Тому, взяв у ОСОБА_26 паспорт громадянина України та ідентифікаційний код.

Також, ОСОБА_9, з відома та згоди усіх учасників організованої злочинної групи, виготовив світлокопії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_26 та виготовив довідку про доходи, у яку вніс завідомо фіктивні дані вказавши, що вона нібито працює у ТзОВ Злагода-Сервіс на посаді кошторисника та передав вказані документи ОСОБА_12

Керуюча першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12, на підставі отриманих від ОСОБА_9 документів, достовірно знаючи, що довідка про доходи підроблена ОСОБА_9, в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, не здійснюючи попередній розгляд клопотання, провела оцінку фінансового стану позичальника, провела перевірку відповідності представленої позичальником інформації та винесла рішення про рейтинг позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

В подальшому, ОСОБА_12, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підготувала кредитний договір № 304-04-07-2 від 10.08.2007 року.

У той же день, тобто 10.08.2007 року ОСОБА_9 привів ОСОБА_26 до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12, яка на виконання єдиного злочинного плану, погодженого всіма учасниками організованої злочинної групи, дала ОСОБА_26 на підпис попередньо виготовлений кредитний договір № 304-04-07-2 від 10.08.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 10.08.2007 р.

Після цього, ОСОБА_26 на підставі наданої ОСОБА_12 заяви на видачу готівки № авт/06/авт, яку попередньо підписала ОСОБА_12, у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь отримала грошових кошті у сумі 30,0 тис. грн., і вийшовши на вулицю і за винагороду передала їх ОСОБА_9

Отримані грошові кошти ОСОБА_9 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30 тис. грн.

На виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_9, у відповідності до відведеної ролі, запропонував своєму знайомому ОСОБА_27 отримати споживчий кредит у першому відділенні ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_27, що посприяє в отриманні кредиту, але для цього потрібна особа, яка виступить у якості поручителя. ОСОБА_5 тому, ОСОБА_27 передав ОСОБА_9 світлокопії свого паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду, документи про зайняття підприємницькою діяльністю та світлокопії паспорта свого знайомого ОСОБА_28

Також, ОСОБА_9 умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробив довідку про доходи поручителя ОСОБА_28, внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що останній працює у ДП Коломиясільмаш на посаді слюсара інструментальника. В подальшому ОСОБА_9 передав вказані документи ОСОБА_12 для оформлення кредитної справи.

17.08.2007 року ОСОБА_9 привів ОСОБА_27 у перше відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12, яка оформила заяву від гр. ОСОБА_27 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн. та оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання керуючою першим відділенням ІФФ Київська Русь ОСОБА_12 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявника ОСОБА_27, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, світлокопії документів про підприємницьку діяльність ОСОБА_27, світлокопії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_28, а також, долучила передану їй ОСОБА_9 фіктивну довідку про доходи на ОСОБА_28

Зазначені документи керуючою першим відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, місце роботи позичальника та поручителя знаходяться не за місцем розташування першого відділення ІФФ АБ Київська Русь. Не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених документів, які не були ідентифіковані (відсутній запис копія вірна) ОСОБА_12 провела оцінку фінансового стану позичальника та здійснила перевірку відповідності наданої інформації позичальника і винесла рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_27, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

Підготувавши вказані завідомо фіктивні докумени по позичальнику ОСОБА_27 та поручителю ОСОБА_28, ОСОБА_29 і ОСОБА_13, діючи по заздалегідь розробленому та погодженому всіма членами організованої групи злочинному плану, передали його для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ «Київська Русь» ОСОБА_8, який виконуючи свою роль у спільному плані злочинних дій організованої злочинної групи і діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обовязкам, повідомив їх, що видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав погоджувальний лист для надання споживчих кредитів заповнений на позичальника ОСОБА_27 та поручителя ОСОБА_28, затвердженого підписом ОСОБА_8, як начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь від 17.08.2007 року, згідно якого, ОСОБА_8 проведена перевірка достовірності даних, які містились у документах наданих поручителем та проведена ідентифікація особи, хоча ОСОБА_28 у банку не було.

Отримавши погоджувальний лист для надання споживчих кредитів, заповнений на позичальника ОСОБА_27 та поручителя ОСОБА_28 затвердженого підписом ОСОБА_8 ОСОБА_13, підготовив кредитний договір № 442-04-07-2 від 17.08.2008 року, договір поруки № 442-04-07-2/П від 17.08.2008 року розпорядження на видачу готівки по кредиту від 17.08.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої злочинної групи, підписала надані ОСОБА_13 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дала підписати ОСОБА_27 Крім того, вказаними працівниками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, з відома та зогди всіх учасників організованої злочинної групи, було підроблено договір поруки № 442-04-07-2/П від 17.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_28 нібито виступив поручителем по кредиту ОСОБА_27, хоча ОСОБА_28 у банку не було.

Після цього, ОСОБА_27, на підставі наданої ОСОБА_12 заяви на видачу готівки № авт/23/авт, яку вона попередньо підписала, у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, отримав кредиттні грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., і вийшовши на вулицю, передав їх ОСОБА_9

ОСОБА_9 відрахував 6 тис. грн., а решту повернув ОСОБА_27

Отримані грошові кошти ОСОБА_9 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_10, у відповідності до відведеної ролі, запропонував своєму знайомому ОСОБА_30 оформити кредит у першому відділенні ІФФ АБ Київська Русь, але вказав, що для оформлення вказаного кредиту потрібен поручитель і тому ОСОБА_30 попросив свого знайомого ОСОБА_31 виступити поручителем на що останній погодився і передав ОСОБА_30 світлокопії паспорту громадянина України, копію ідентифікаційного коду та довідку про доходи.

При цьому, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_30, що посприяє в отриманні кредиту.

Отримавши від ОСОБА_30 копії паспортів громадянина України, ідентифікаційні коди, ОСОБА_10 діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідки про доходи ОСОБА_30 та ОСОБА_31, внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, ОСОБА_30 в ТзОВ АвіценФарм на посаді провізора, ОСОБА_31 працює у ПП Стиль-ІФ та передав їх ОСОБА_12

17.08.2007 року ОСОБА_10 привів ОСОБА_30 до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12, а вона направила ОСОБА_30 до провідного економіста по кредитам ОСОБА_13, який на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, отримав від ОСОБА_30 заяву-клопотання на отримання кредиту, долучив отримані від ОСОБА_10 світлокопії паспортів, довідка про присвоєння ідентифікаційних номерів та завідомо фіктивну довідку про доходи на позичальника ОСОБА_30, яка була необхідна для формування кредитної справи, а також, спільно з ОСОБА_12, підробили заяву клопотання поручителя по кредиту від імені ОСОБА_32

Тобто, оформили всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

Зазначені документи провідним економістом першого відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, а також, у порушення п. 3.2 посадової інструкції ОСОБА_13 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

У подальшому ОСОБА_13 передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який розглянувши дані позичальника, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обовязкам, повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджена.

Після цього, ОСОБА_13, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, на підставі вищенаведені, завідомо фіктивних документів, 17.08.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: підготував кредитний договір № 444-04-07-2 від 17.08.2007 року, договір поруки № 444-04-07-2/П від 17.08.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/43/авт та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_13 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та надала вказані документи на підпис ОСОБА_30, а підписи від імені поручителя ОСОБА_31, вони, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили.

На підставі отриманої від ОСОБА_13 заяви на видачу готівки № авт/43/авт, яку попередньо підписали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_30 отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому, за винагороду, передав ОСОБА_10

Отримані від ОСОБА_30 кредитні грошові кошти ОСОБА_10 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Продовжуючи свої злочинні дії, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_10 у відповідності до відведеної йому ролі, будучи обєднаним єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, невстановленим слідством способом, заволодівши паспортами громадян України ОСОБА_33 та ОСОБА_34, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, зробив їх світлокопії, підробив довідки про доходи останніх, внісши в них завідомо неправдиві дані, вказавши, що вони працюють в ТзОВ АвіценаФарм і ПП ЕШТРЕЛА відповідно, і передав їх ОСОБА_12 та ОСОБА_13

12.10.2007 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13, на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, склали заяву клопотання позичальника по кредиту від ОСОБА_33 та заяву клопотання поручителя по кредиту на отримання ОСОБА_35 споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн., тобто умисно склали завідомо неправдивий документ, внісши в нього неправдиві дані і зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, оформили всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_33 та поручителя ОСОБА_34 провідним економістом по кредитам ОСОБА_13 були долучені ксерокопії паспорта вказаних осіб, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та завідомо фіктивна довідка про доходи на позичальника, які необхідні для формування кредитної справи.

Зазначені документи економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, а також, у порушення п. 3.2 посадової інструкції провідний економіст ОСОБА_13 не здійснив попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених, завідомо фіктивних документів провідний економіст ОСОБА_13 22.08.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: склав довідку про проведену оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_33, що відповідає класу Б фінансовий стан достатній, видача кредиту можлива.

Того ж дня, ОСОБА_13 передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який розглянувши дані позичальника, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обовязкам, повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_13, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підготував кредитний договір № 494-04-07-2 від 22.08.2007 року, договір поруки № 494-04-07-2 від 22.08.2007 року, заявку на видачу готівки № авт/29/авт від 22.08.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

22.08.2007 року ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_13 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та спільно з ОСОБА_13 з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили підписи позичальника ОСОБА_33 оскільки його у вказаному банку не було.

Після цього, ОСОБА_12 на підставі наданої їй ОСОБА_36 заяви на видачу готівки № авт/29/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_13, отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

На виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_9, у відповідності до відведеної ролі, запропонував своїй знайомій ОСОБА_37 отримати споживчий кредит у першому відділенні ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь, на що остання погодилась. При цьому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_37, що посприяє в отриманні кредиту, але вказав, що для оформлення кредиту потрібен поручитель. ОСОБА_5 тому, ОСОБА_37 звернулась до товариша свого співжителя ОСОБА_38 з проханням виступити поручителем, на що останній погодився.

Крім того, ОСОБА_9, з відома та згоди усіх учасників організованої злочинної групи, виготовив на імя ОСОБА_37 довідку про доходи, у яку вніс завідомо фіктивні дані, вказавши, що вона нібито працює в ПП Карпати Інтур на посаді бухгалтера.

23.08.2007 року ОСОБА_9 біля входу у перше відділення ІФФ АБ Київська Русь зустрівся з ОСОБА_37, якій вказав, що він домовився про оформлення кредиту з керуючою першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 і тому вказав ОСОБА_37, щоб та заходила одразу в кабінет до керуючої ОСОБА_12 Коли ОСОБА_37 зайшла до ОСОБА_12, то та вказала іти до провідного економіста по кредитам першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13, який отримав заяву від гр. ОСОБА_37 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн., а від поручителя ОСОБА_38 заяву-клопотання поручителя та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_13 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від позичальника та поручителя, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, та завідомо фіктивну довідку про доходи позичальника, яку з відома та згоди всіх учасників організованої групи, виготовив ОСОБА_9

Зазначені документи, провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13.М. прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідок та наявність заборгованості по зарплаті, місце роботи позичальника та поручителя знаходяться не за місцем розташування першого відділення ІФФ АБ Київська Русь.

У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_13 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника, він передав їх керуючій першим відділенням ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_12

На підставі отриманих вищенаведених документів, які не були ідентифіковані (відсутній запис копія вірна) ОСОБА_12 провела оцінку фінансового стану позичальника та здійснила перевірку відповідності наданої інформації позичальника і винесла рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_37, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

У той же день, тобто 23.08.2007 року ОСОБА_13, на виконання єдиного злочинного плану, погодженого всіма учасниками організованої злочинної групи, передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який розглянувши дані позичальника і діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обовязкам, повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджена.

Після цього, ОСОБА_13, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підготував кредитний договір № 521-04-07-2 від 23.08.2007 року, договір поруки № 521-04-07-2/П від 23.08.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 23.08.2007 р. і передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

Після цього, ОСОБА_37 на підставі наданої ОСОБА_12 заяви на видачу готівки № авт/66/авт, яку попередньо підписала ОСОБА_12 та ОСОБА_13, у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь отримала грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., і вийшовши на вулицю, за винагороду, передала їх ОСОБА_9

Отримані грошові кошти ОСОБА_9 розділив між всіма учасниками організованої групи.

З метою досягнення свого злочинного наміру, направленого на заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, діючи по заздалегідь розробленому плану, ОСОБА_10, у відповідності до відведеної ролі, отримавши від ОСОБА_39 та ОСОБА_40 світлокопії паспортних даних, умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідки про доходи останніх, внісши в неї завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_39 працює у ВАТ Західукрзакордоннафтогазбуд на посаді зварювальника, а ОСОБА_40 у ТзОВ АвіценаФарм на посаді провізора та передав вказані документи керуючій першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь.

23.08.2007 року, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що довідки про доходи є фіктивними, керуюча першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в порушення порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, передала отримані від ОСОБА_10 документи провідному економісту першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13 для оформлення кредитної справи.

23.08.2007 року ОСОБА_10 привів ОСОБА_39 та ОСОБА_40 у перше відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь до керуючої даним відділенням ОСОБА_12, яка направила їх до провідного економіста першого відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_13 та передала йому отримані від ОСОБА_10 завідомо фіктивні довідки про доходи на ОСОБА_39 та ОСОБА_40

ОСОБА_13, відібрав від гр. ОСОБА_39 та ОСОБА_40 заяви на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн. і заяву клопотання поручителя по кредиту, та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_13 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявника ОСОБА_39 та його поручителя ОСОБА_40, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), завідомо фіктивні довідки про доходи на позичальника та поручителя, які з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, виготовив та надав ОСОБА_10

Зазначені документи економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13 прийняті в порушення п.2.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті.

У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_13 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених завідомо фіктивних документів провідний економіст ОСОБА_13 23.07.2007 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_39, що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Видача кредиту можлива.

Після цього, ОСОБА_13 передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який розглянувши дані позичальника, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обовязкам, повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджена.

Після цього, ОСОБА_13, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підготовив кредитний договір № 552-04-07-2 від 23.07.2007 року, договір поруки № 552-04-07-2/П від 23.07.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 23.07.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, підписала надані ОСОБА_41 фіктивні документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дала підписати ОСОБА_42 та ОСОБА_40

Після цього, ОСОБА_42 на підставі наданої ОСОБА_13 заяви на видачу готівки № авт/02/авт, яку попередньо підписав ОСОБА_13 та ОСОБА_12, отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які одразу передав через ОСОБА_40 ОСОБА_10

ОСОБА_10, отримавши грошові кошти від ОСОБА_40, частину грошей у якості винагороди повернув ОСОБА_40, а решту розділив між всіма учасниками організованої групи.

При цьому, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_43, що посприяє в отриманні кредиту.

Отримавши від ОСОБА_43 та ОСОБА_44 копії паспортів громадянина України, ідентифікаційні коди та пакет документів про зайняття ОСОБА_43 підприємницькою діяльністю, ОСОБА_10, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідки про доходи ОСОБА_44, внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що останній працює у ПП ОСОБА_45, та передав їх ОСОБА_12 та ОСОБА_13

17.08.2007 року ОСОБА_10 привів ОСОБА_43 до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12, яка направила його до провідного економіста по кредитам ОСОБА_13, який на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, отримав від ОСОБА_43 заяву-клопотання на отримання кредиту та заяву клопотання поручителя по кредиту від ОСОБА_44, долучив отримані від ОСОБА_10 світлокопії паспортів, довідку про присвоєння ідентифікаційних номерів та завідомо фіктивну довідку про доходи на поручителя ОСОБА_44, які необхідні для формування кредитної справи, тобто, оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

Того ж дня, ОСОБА_13 передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який розглянувши дані позичальника і діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обовязкам, повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видачу вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_13, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, на підставі вищенаведених, завідомо фіктивних документів, 17.08.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: підготував кредитний договір № 443-04-07-2 від 17.08.2007 року, договір поруки № 443-04-07-2/П від 17.08.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/27/авт та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

На підставі отриманої від ОСОБА_13 заяви на видачу готівки № авт/27/авт, яку попередньо підписали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_43 отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 25,0 тис. грн., які в подальшому, за винагороду, передав ОСОБА_10

Отримані від ОСОБА_43 кредитні грошові кошти ОСОБА_10 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 25,0 тис. грн.

Крім того, ОСОБА_14, умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідку про доходи ОСОБА_46, внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_46 працює у ЗАТ Фотосервіс ДП Горизонт, а в подальшому передав вказані документи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для оформлення кредитної справи.

19.09.2007 року ОСОБА_12 на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, до заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_46 долучила отримані від ОСОБА_14 світлокопії паспортів, довідку про присвоєння ідентифікаційних номерів та завідомо фіктивні довідки про доходи на позичальника ОСОБА_46 та поручителя ОСОБА_48, які необхідні для формування кредитної справи, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

Зазначені документи керуючою першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, а також, не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

У подальшому, ОСОБА_12 передала ОСОБА_13 вищенаведені, завідомо фіктивні документи, а він передав дані позичальника та поручителя, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який розглянувши дані позичальника і діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обовязкам, повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджена.

ОСОБА_13 02.10.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: підготував кредитний договір № 877-04-07-2 від 19.09.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/48/авт та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_13 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та надала вказані документи на підпис ОСОБА_46, а підписи від імені ОСОБА_48, спільно з ОСОБА_14, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили, оскільки її у вказаному банку не було.

На підставі отриманої від ОСОБА_12 заяви на видачу готівки № авт/48/авт, яку попередньо вона підписала ОСОБА_46 отримав у касі першого відділення ІФФ АБ «Київська Русь» грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому передав ОСОБА_14 в повному обсязі.

Отримані від ОСОБА_46 кредитні грошові кошти ОСОБА_14 розділив між всіма учасниками організованої групи.

З метою приховання оформленого завідомо фіктивного кредиту ОСОБА_12 02.10.2007 року, тобто через 14 днів після видачі кредиту, з відома та згоди всіх учасників злочинної групи, складає завідомо фіктивний документ про оцінку фінансового стану позичальника ОСОБА_46 вказуючи, що рейтинг позичальника відповідає класу Б фінансовий стан достатній, видача кредиту можлива.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, на виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_10, у відповідності до відведеної ролі, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, отримав від ОСОБА_24, який не був у змові з учасниками організованої злочинної групи, світлокопії паспорту громадянина України та світлокопію ідентифікаційного коду його та ОСОБА_49, та діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідку про доходи останньої, внісши в них завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_49 працює у ТзОВ Практик Люкс магазин „Практик продавцем-консультантом, а також, долучив світлокопії паспорту, ідентифікаційного коду та документи про підприємницьку діяльність ОСОБА_24, які ОСОБА_24 передавав ОСОБА_10 раніше.

В подальшому, ОСОБА_10 передав вказані документи, разом з фіктивною довідкою на імя ОСОБА_49 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для оформлення кредитної справи.

21.08.2007 року ОСОБА_12, на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, у порушення положень „Порядку надання кредитів за програмою Кредитування поточних потреб не провела оцінку фінансового стану позичальника та достовірно знаючи, що довідка про доходи позичальника ОСОБА_49 фіктивна, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, підготувала кредитний договір № 482-04-07-2 від 21.08.2007 року, договір поруки № 482-04-07-2/П від 21.08.2007 року, підписала вказані документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та спільно з ОСОБА_13 з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили підписи позичальниці ОСОБА_49

Після цього, ОСОБА_24 на підставі наданих, ОСОБА_12 заяви на видачу готівки № авт/16/авт, отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому, за винагороду, передав ОСОБА_10, який чекав його на вулиці в автомобілі, а ОСОБА_10, отримавши кредитні кошти, розподілив їх між всіма учасниками організованої групи.

На виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_9, у відповідності до відведеної ролі, запропонував своїй знайомій ОСОБА_50 отримати споживчий кредит у першому відділенні ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь, але для цього потрібна особа, яка виступить у якості поручителя. ОСОБА_5 тому, ОСОБА_50 передала ОСОБА_9 світлокопії свого паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду, фіктивну довідку про доходи та світлокопії паспорта свого знайомого ОСОБА_51

При цьому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_50, що посприяє в отриманні кредиту.

В подальшому ОСОБА_9 передав вказані документи ОСОБА_12 для оформлення кредитної справи.

24.09.2007 року ОСОБА_9 привів ОСОБА_50 у перше відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь до провідного економіста ОСОБА_13, який оформив заяву від гр. ОСОБА_50 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн., заяву-клопотання поручителя, та оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб, а після цього, підготовив кредитний договір № 958-04-07-2 від 24.09.2007 року, договір поруки № 958-04-07-2/П від 24.09.2007 року розпорядження на видачу готівки по кредиту від 24.09.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

Після цього, ОСОБА_50 на підставі наданої ОСОБА_12 заяви на видачу готівки № авт/16/авт, яку попередньо підписала ОСОБА_12 та ОСОБА_13, у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь отримала кредитні грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн. і вийшовши на вулицю, за винагороду, передала їх ОСОБА_9

Отримані грошові кошти ОСОБА_9 розділив між всіма учасниками організованої групи.

26.03.2008 р. на виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь з використанням підроблених документів, ОСОБА_10, у відповідності до відведеної ролі, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, пообіцявши винагороду, отримав від ОСОБА_24, який не був у змові з учасниками організованої злочинної групи, світлокопії паспортів громадянина України і копії ідентифікаційного коду на ОСОБА_52 та ОСОБА_53 Крім того, ОСОБА_10, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробив довідки про доходи, вказавши, що ОСОБА_52 працює бухгалтером у ТзОВ Галичина-Ріпак, а ОСОБА_53 менеджером у ТзОВ Місто-НВ та передав вказані документи ОСОБА_12

Зазначені документи провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13 прийняті в порушення п.2.1, 2.1.2,2.1.5, 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, а в порушення п. 3.2 своєї посадової інструкції він, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, здійснив перевірку відповідності поданих позичальником та поручителем інформації, вніс записи з оригіналом вірно та провів оцінку фінансового стану позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

Крім того, на підставі вказаного завідомо фіктивного пакету документів по позичальнику ОСОБА_52 та поручителю ОСОБА_53 ОСОБА_13, передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який розглянувши дані позичальника, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обовязкам, повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_13 з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підготовив завідомо фіктивний кредитний договір № 964-04-07-2 від 25.09.2007 року, договір поруки № 964-04-07-2/П від 25.09.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 25.09.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

Цього ж дня, тобто, 25.08.2007 року ОСОБА_24 привів до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 свою родичку ОСОБА_52, яка мала виступати поручителем по його кредиту, і ОСОБА_12 дала їй підписати підготовлені ОСОБА_13, завідомо фіктивні документи: кредитний договір № 964-04-07-2 від 25.09.2007 року, договір поруки № 964-04-07-2/П від 25.09.2007 року, які ОСОБА_52 не читаючи підписала.

ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_13, завідомо фіктивні документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, а підпис поручителя від імені ОСОБА_53 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підробили, оскільки останньої в банку не було.

Після цього, ОСОБА_24 та ОСОБА_52 на підставі наданої їй ОСОБА_12 заяви на видачу готівки № авт/53/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_13, отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які ОСОБА_24, за винагороду, передав ОСОБА_10, який в подальшому розділив їх між всіма учасниками організованої групи.

На виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_14, у відповідності до відведеної ролі, невстановленим слідством способом, заволодівши паспортом громадянки України ОСОБА_54, умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, зробив їх світлокопії, підробив довідку про доходи останньої, внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що вона працює ТзОВ Практик-Люкс на посаді продавця-консультанта та передав їх ОСОБА_12 та ОСОБА_13

12.10.2007 ОСОБА_12 та ОСОБА_13, на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, склали заяву клопотання позичальника по кредиту від ОСОБА_54 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн., тобто умисно склали завідомо неправдивий документ, внісши в нього неправдиві дані і зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, оформили всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_54 провідним економістом по кредитам ОСОБА_13 були долучені ксерокопії паспорта ОСОБА_54, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера та завідомо фіктивна довідка про доходи на позичальника, які необхідні для формування кредитної справи.

На підставі отриманих вищенаведених, завідомо фіктивних документів провідний економіст ОСОБА_13 25.01.2008 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: склав довідку про проведену оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_54, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, не викликає сумніву.

Того ж дня, ОСОБА_13 передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який розглянувши дані позичальника повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видачу вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_13, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підготував кредитний договір № 1324-04-07-2 від 12.10.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_13 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та спільно з ОСОБА_13 з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили підписи позичальниці ОСОБА_54, оскільки її у вказаному банку не було.

Після цього, ОСОБА_12 на підставі наданої їй ОСОБА_36 заяви на видачу готівки № авт/40/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_13, отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

З метою досягнення свого злочинного наміру, направленого на привласнення грошових коштів акціонерного банку Київська Русь, діючи по заздалегідь розробленому та погодженому всіма членами організованої злочинної групи плану, ОСОБА_10, у відповідності до відведеної ролі, діючи умисно, невстановленим слідством способом, заволодів світлокопіями паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_55 та ОСОБА_56, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробив довідки про доходи на вказаних осіб, тобто вніс у них завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_55 працює у споживчому товаристві Київське, а ОСОБА_56 у ВАТ Західукргаззакордоннафтогазбуд та передав вказані документи ОСОБА_12

22.10.2007 року ОСОБА_13 у порушення п. 2.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, прийняв від ОСОБА_12 вказані документи та достовірно знаючи, що вони є фіктивними, у порушення п. 3.2 своєї посадової інструкції, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, не здійснюючи попередній розгляд клопотань, провів перевірку відповідності поданої позичальником та поручителем інформації, здійснив оцінку фінансового стану позичальника і відніс його до категорії А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

Того ж дня, ОСОБА_13 передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який розглянувши дані позичальника, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обовязкам, повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджена.

У подальшому, ОСОБА_13 на підставі вище вказаних документів, 23.10.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склав фіктивні документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: підготував кредитний договір № 1510-04-07-2 від 23.10.2007 року, договір поруки № 1510-04-07-2/П від 23.10.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/20/авт та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

В подальшому, ОСОБА_12 на підставі заяви на видачу готівки № авт/20/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_13, отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_14, у відповідності до відведеної ролі, переконав свого знайомого ОСОБА_57 оформити для нього кредит у першому відділенні ІФФ АБ Київська Русь, який у подальшому буде сплачувати ОСОБА_14 Тому, ОСОБА_57 передав ОСОБА_14 світлокопії свого паспорта громадянина України і копію ідентифікаційного коду. Також, для оформлення вказаного кредиту був необхідний поручитель і тому ОСОБА_14 звернувся до свого знайомого ОСОБА_58 і переконав останнього виступити поручителем по кредиту ОСОБА_57, хоча ОСОБА_58 з ОСОБА_57 раніше знайомі не були. Тому ОСОБА_58 передав ОСОБА_59 копії своїх документів.

Крім того, ОСОБА_14, умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробив довідку про доходи ОСОБА_57 та ОСОБА_58, внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_57 працює в ІФФ УМГ Прикарпаттрансгаз, а ОСОБА_58 директором ПП І.О.С..

Зазначені документи ОСОБА_14 в подальшому передав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для оформлення кредитної справи.

09.11.2007 року ОСОБА_13, на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, до заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_57 та поручителя по кредиту ОСОБА_58 долучено отримані від ОСОБА_14 світлокопії паспортів, довідка про присвоєння ідентифікаційних номерів та завідомо фіктивні довідки про доходи на позичальника та поручителя, які необхідні для формування кредитної справи тобто, оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

Зазначені документи провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 прийняті у порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, а також, у порушення п. 3.2 посадової інструкції ОСОБА_13 не здійснив попередній розгляд клопотання позичальника.

У подальшому, ОСОБА_13 на основі вказаних завідомо фіктивних документів 09.11.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підготував кредитний договір № 1939-04-07-2 від 09.11.2007 року, договір поруки № 1939-04-07-2/П від 09.11.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/40/авт та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

На підставі отриманої від ОСОБА_12 заяви на видачу готівки № авт/40/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_13, ОСОБА_57 отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому передав ОСОБА_14 в повному обсязі.

Отримані від ОСОБА_57 кредитні грошові кошти ОСОБА_14 розділив між всіма учасниками організованої групи.

09.11.2007 року ОСОБА_10, будучи обєднаним єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, у відповідності до відведеної йому ролі, запропонував своєму знайомому ОСОБА_60 отримати споживчий кредит у першому відділенні ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_60, що посприяє в отриманні кредиту, але для оформлення вказаного кредиту потрібен поручитель. ОСОБА_5 тому, ОСОБА_60 передав ОСОБА_10 копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та документи про здіснення ним підприємницької діяльності та аналогічні документи на ОСОБА_61.

17.07.2007 року ОСОБА_10 привів ОСОБА_60 та ОСОБА_61 у перше відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь до керуючої ОСОБА_12, яка направила їх до провідного економіста ОСОБА_13

ОСОБА_13, відібрав заяву від гр. ОСОБА_60 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн., а у ОСОБА_61 заяву клопотання поручителя по кредиту і оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13 були долучені документи надані ОСОБА_19, а саме: світлокопії паспортів громадян України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру позичальника та поручителя, пакет документів про зайняття ОСОБА_60 та ОСОБА_61 підприємницькою діяльністю.

Зазначені документи ОСОБА_13 прийняв у порушення п.2.1, п. 2.1.2, 2.1.5, 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, а в порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста він не провів попередній розгляд клопотання позичальника.

Крім того, він провів оцінку фінансового стану позичальника та поручителя, здійснив перевірку відповідності представленої позичальником інформації і виніс рішення про рейтинг позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

Того ж дня, ОСОБА_13 підготовив кредитний договір № 1935-04-07-2 від 09.11.2007 року, договір поруки № 1935-04-07-2/П від 09.11.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту № авт/94/авт від 09.11.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

Після цього, ОСОБА_60 на підставі наданої ОСОБА_13 заяви на видачу готівки № авт/94/авт, яку попередньо підписала ОСОБА_12 та ОСОБА_13, отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн. і одразу передав їх ОСОБА_10, який чекав біля входу у перше відділення ІФФ АБ Київська Русь.

ОСОБА_19, отримавши грошові кошти частину, у якості винагороди за послуги, повернув ОСОБА_60, а решту розділив між всіма учасниками організованої злочинної групи.

З метою досягнення злочинного наміру та заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_10, у відповідності до відведеної ролі, невстановленим слідством способом, заволодів світлокопіями паспорта громадянина України і копію ідентифікаційного коду ОСОБА_62, умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідку про доходи на ОСОБА_62, внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_62 працює у ВАТ Агросервіс, і передав вказані документи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для оформлення кредитної справи.

13.11.2007 року ОСОБА_12, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, на підставі отриманих від ОСОБА_10 документів, які не були ідентифіковані, відсутні написи копія вірна, виготовила завідомо фіктивний документ з оцінкою фінансового стану позичальника та про здійснення перевірки наданої позичальником інформації, винесла рішення про рейтинг позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива. Крім того, підробила від імені ОСОБА_62 заяву-клопотання на отримання кредиту у розмірі 30 тис. грн.

До заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_62 ОСОБА_12 долучила отримані від ОСОБА_10 світлокопії паспортів, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів та завідомо фіктивні довідки про доходи на позичальника ОСОБА_62, які необхідні для формування кредитної справи, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

Зазначені документи керуюча першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 прийняла в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, а також, нею не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

У подальшому, ОСОБА_12, передала ОСОБА_13 вищенаведені, завідомо фіктивні документи, на підставі яких провідний економіст першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13 16.11.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склав фіктивні документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: підготував кредитний договір № 2035-04-07-2 від 16.11.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/25/авт та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

В подальшому, ОСОБА_12 на підставі заяви на видачу готівки № авт/25/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_13, отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

З метою досягнення свого злочинного наміру, направленого на привласнення грошових коштів акціонерного банку Київська Русь, діючи по заздалегідь розробленому та погодженому всіма членами організованої злочинної групи плану, ОСОБА_10, у відповідності до відведеної ролі, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, отримав від ОСОБА_60, який не був у змові з учасниками організованої злочинної групи, світлокопії паспорту громадянина України та пакет документів про зайняття підприємницькою діяльністю на ОСОБА_63, світлокопію паспорту громадянина України ОСОБА_64 Також, ОСОБА_10, мав раніше отримані від ОСОБА_60 світлокопії паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду та документів про зайняття ОСОБА_60 підприємницькою діяльністю.

Вказані документи ОСОБА_10, для оформлення кредитної справи передав працівникам першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 та ОСОБА_13

22.11.2007 року ОСОБА_60, за вказівкою ОСОБА_10 привів ОСОБА_63 до провідного економіста першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13, на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, оформив заяву клопотання позичальника по кредиту від ОСОБА_63 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн., заяву клопотання поручителя по кредиту та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_13 були долучені ксерокопія паспорту на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_63 та поручителя ОСОБА_60, світлокопії паспортів громадян України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, світлокопія декларацій про доходи та свідоцтво про реєстрацію приватних підприємців (поручителя та позичальника), які попередньо надав ОСОБА_10

На підставі отриманих вищенаведених, провідний економіст ОСОБА_13 22.11.2007 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_63, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

Того ж дня, ОСОБА_13 передав дані позичальника за допомогою електронної почти начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який розглянувши дані позичальника, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обовязкам, повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_13, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, по позичальниці ОСОБА_63 та поручителю ОСОБА_60 підготовив кредитний договір № 2088-04-07-2 від 21.11.2007, договір поруки № 2088-04-07-2/П від 21.11.2007, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 22.11.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12 Одночасно, ними було підроблено заяву від імені ОСОБА_64, чоловіка позичальниці, про те, що він не заперечує проти того, що його дружина ОСОБА_63 оформить кредит на суму 30,0 тис. грн. Оскільки, наявність такої зави передбачено порядком надання кредитів за програмою Кредитування поточних потреб.

ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_13 договори, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь.

Після цього, ОСОБА_60 разом з ОСОБА_63 на підставі наданої ОСОБА_13 заяви на видачу готівки № авт/11/авт, яку він та ОСОБА_12 попередньо підписали, отримали у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які ОСОБА_60, за винагороду передав ОСОБА_19

Отримані від ОСОБА_60 кредитні грошові кошти ОСОБА_10 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Не припиняючи своїх злочинних дій, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи спільного злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, у відповідності до відведеної ролі, отримали від ОСОБА_65 та її поручителя ОСОБА_66, які звернулись у перше відділення ІФФ АБ Київська Русь для оформлення кредиту на ОСОБА_67

Крім того, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали від ОСОБА_68 заяву на отримання кредиту у сумі 25,0 тис. грн., від ОСОБА_69 заяву-клопотання поручителя та інші документи необхідні для оформлення кредиту, а після цього вказали, що питання про надання кредиту вирішиться через деякий час, а пізніше повідомивли їм, що у видачі кредиту відмовлено.

Зазначені документи провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідок та наявність заборгованості по зарплаті, а у порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_13 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих завідомо фіктивних документів, провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13 проведено оцінку фінансового стану позичальника та здійснено перевірку відповідності наданої інформації позичальника і винесено рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_68, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

22.11.2007 року ОСОБА_13, передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який розглянувши дані позичальника і діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обовязкам, повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_13 з відома і згоди всіх учасників організованої групи на виконання єдиного злочинного плану, погодженого всіма учасниками організованої злочинної групи, підготував кредитний договір № 2315-04-07-2 від 22.11.2007 року, договір поруки № 2315-04-07-2/П від 22.11.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 22.11.2007 р. і передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_13 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, а в подальшому, з відома та згоди всіх учасників організованої групи, вони підробили підписи поручителя ОСОБА_69, яка в банку жодних договорів не підпсувала.

В подальшому, на підставі отриманої від ОСОБА_13 заяви на видачу готівки № авт/29/авт, яку ОСОБА_12 та ОСОБА_36 попередньо підписали, ОСОБА_12 отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 25,0 тис. грн., а в подальшому розділила їх між всіма учасниками організованої групи.

Свідомо продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь та службового підроблення в складі організованої злочинної групи, ОСОБА_10, у відповідності до відведеної ролі, невстановленим слідством способом, заволодівши паспортами громадян України, довідками про присвоєння ідентифікаційного коду на ОСОБА_70 та ОСОБА_71, умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, зробив їх світлокопії. Після цього, переконав ОСОБА_70 , щоб той виступив поручителем по кредиту ОСОБА_10 і тому попросив надати йому довідку про доходи з ВАТ Страхова компанія Універсальна, де працював ОСОБА_70, а також, підробив довідку про доходи ОСОБА_71 внісши в неї завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_71 працює у ПП КУСЕН. Вказаний пакет документів ОСОБА_10 передав ОСОБА_12 та ОСОБА_13

25.12.2007 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13, на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, склали заяву клопотання позичальника по кредиту від імені ОСОБА_70 на отримання споживчого кредиту в сумі 20,0 тис. грн. та заяву клопотання поручителя по кредиту від імені ОСОБА_71, тобто умисно склали завідомо неправдиві документи, внісши в них неправдиві дані і зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, оформили всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_70 провідним економістом по кредитам першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13 були долучені ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_70 та ОСОБА_71, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів та завідомо фіктивну довідку про доходи на поручителя, які були необхідні для формування кредитної справи.

Зазначені документи економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті. У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідний економіст ОСОБА_13 не здійснив попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих, завідомо фіктивних документів, провідний економіст ОСОБА_13, у відповідності до відведеної ролі, 25.12.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: склав довідку про проведену оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_70, що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Видача кредиту можлива.

Підготувавши вказаний завідомо фіктивний пакет документів по позичальнику ОСОБА_72 та поручителю ОСОБА_71, ОСОБА_13 передав його для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який виконуючи свою роль у спільному плані злочинних дій організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що перевірка достовірності поданих позичальником ОСОБА_70 та поручителем ОСОБА_71 даних перевірена та видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав погоджувальний лист для надання споживчого кредиту, затверджений підписом ОСОБА_8, як начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь від 25.12.2007 року.

Отримавши погоджувальний лист для надання споживчих кредитів затвердженого підписом ОСОБА_8, ОСОБА_13, з відома і згоди всіх учасників організованої групи склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: підготовив кредитний договір № 2926-04-08-2 від 25.12.2007 року, договір поруки № 2926-04-07-2/П від 25.12.2007 року розпорядження на видачу готівки по кредиту від 25.12.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_13 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь. Тоді ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_70 і переконав останнього підписати нібито договір поруки. ОСОБА_70 приїхав у перше відділення ІФФ АБ Київська Русь і не читаючи підписав надані ОСОБА_12 документи, вважаючи, що підписує договір поруки.

Після цього, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили підписи поручителя ОСОБА_71, оскільки його у вказаному банку не було.

ОСОБА_12 на підставі наданої їй ОСОБА_36 заяви на видачу готівки № авт/84/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_13, отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 20,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 20,0 тис. грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи спільного злочинного плану щодо заволодіння грошовими коштами, свідомо продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь та службового підроблення в складі організованої злочинної групи, ОСОБА_10, у відповідності до відведеної ролі, невстановленим слідством способом, заволодівши паспортами громадян України, довідками про присвоєння ідентифікаційного коду на ОСОБА_42 та ОСОБА_73, умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, зробив їх світлокопії, підробив довідки про доходи ОСОБА_42 та ОСОБА_73, внісши в них завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_42 працює у ВАТ ОСОБА_11 мясокомбінат, а ОСОБА_73 у ВАТ Агросервіс і передав вказані документи ОСОБА_12 та ОСОБА_13

18.01.2007 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13, на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, склали заяву клопотання позичальника по кредиту від імені ОСОБА_42 на отримання споживчого кредиту в сумі 10,0 тис. грн. та заяву клопотання поручителя по кредиту від імені ОСОБА_73, тобто умисно склали завідомо неправдиві документи, внісши в них неправдиві дані і зловживаючи своїми службовими повноваженнями, всупереч інтересам служби, оформили всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_42 провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13 були долучені ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_42 та ОСОБА_73, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів та завідомо фіктивні довідки про доходи на поручителя, які були необхідні для формування кредитної справи.

Зазначені документи економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті. У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідний економіст ОСОБА_13 не здійснив попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих, завідомо фіктивних документів, провідний економіст ОСОБА_13, у відповідності до відведеної ролі, 18.01.2008 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: склав довідку про проведену оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_42, що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Видача кредиту можлива.

Підготувавши вказаний завідомо фіктивний пакет документів по позичальнику ОСОБА_42 та поручителю ОСОБА_73, ОСОБА_13 передав дані позичальника та поручителя за допомогою електронної почти начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який розглянувши дані позичальника, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обовязкам, повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджена.

Після цього ОСОБА_13 з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підготовив завідомо фіктивні документи, а саме: підготовив кредитний договір № 452-04-08-2 від 18.01.2007 року, договір поруки № 452-04-08-2/П від 18.01.2007 року та розпорядження на видачу готівки по кредиту від 18.01.2008 року у яких вказав, що кредит ОСОБА_42 надано в сумі 20,0 тис. грн., а не 10,0 тис. грн., як це вказано у заяві клопотанні на отримання кредиту. Виготовивши вказані документи ОСОБА_13 передав їх ОСОБА_12 на підпис.

ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_13 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, а також, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, спільно підробили підписи позичальника ОСОБА_42 та поручителя ОСОБА_73, яких у банку не було.

ОСОБА_12 на підставі наданої їй ОСОБА_36 заяви на видачу готівки № авт/82/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_13, отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 20,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, на виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_10, у відповідності до відведеної ролі, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, отримав від ОСОБА_60, який не був у змові з учасниками організованої злочинної групи, світлокопії паспорту громадянина України і світлокопію ідентифікаційного коду ОСОБА_74 та, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідку про доходи останньої, внісши в них завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_74 працює у ТзОВ Класік на посаді адміністратора та передав їх ОСОБА_10 та ОСОБА_13

25.01.2008 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13, на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, виготовили заяву клопотання позичальника по кредиту від ОСОБА_74 на отримання споживчого кредиту в сумі 20,0 тис. грн.

Однак, для надання кредиту в сумі 20,0 тис. грн. за програмою Кредитування поточних потреб потрібен поручитель, тому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виготовили світлокопії паспорту громадянина України і документів про підприємницьку діяльність ОСОБА_63 Вказані документи містились у кредитній справі по позичальниці ОСОБА_63 від 21.11.2007 року, яка зберігалась в першому відділенні ІФФ АБ Київська Русь.

Крім того, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили заяву-клопотання поручителя по кредиту та оформили всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_74 провідним економістом по кредитам ОСОБА_13 були долучені ксерокопії паспорта ОСОБА_74, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), завідомо фіктивна довідка про доходи на позичальника та поручителя,

На підставі отриманих вищенаведених, завідомо фіктивних документів провідний економіст ОСОБА_13 25.01.2008 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: склав довідку про проведену оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_74, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, не викликає сумніву.

Підготувавши вказаний завідомо фіктивний пакет документів по позичальнику ОСОБА_74 та поручителю ОСОБА_63, переданий для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який виконуючи свою роль у спільному плані злочинних дій організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав погоджувальний лист для надання споживчих кредитів, заповнений на позичальницю ОСОБА_74, затверджений підписом ОСОБА_8, як начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь від 25.01.2008 року.

Отримавши погоджувальний лист для надання споживчих кредитів заповнений на позичальника ОСОБА_74, затвердженого підписом ОСОБА_8, ОСОБА_13, підготовив кредитний договір № 603-04-08-2 від 25.01.2008 року, договір поруки № 603-04-08-2/П від 25.01.2008 року розпорядження на видачу готівки по кредиту від 25.01.2008 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12

ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_13 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та спільно з ОСОБА_13 з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили підписи позичальниці ОСОБА_74 та поручителя ОСОБА_63, оскільки їх у вказаному банку не було.

Після цього, ОСОБА_12 на підставі наданої їй ОСОБА_36 заяви на видачу готівки № авт/88/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_13, отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 20,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

26.03.2008 р. у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь з використанням підроблених документів, ОСОБА_10, у відповідності до відведеної ролі, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, отримав від ОСОБА_60, який не був у змові з учасниками організованої злочинної групи, світлокопії паспорту громадянина України та пакетом документів про зайняття підприємницькою діяльністю на ОСОБА_75 та передав вказані документи ОСОБА_12 та ОСОБА_13

26.03.2008 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13, на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили заяву клопотання позичальника по кредиту від ОСОБА_75 на отримання споживчого кредиту в сумі 14,0 тис. грн. та оформили всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_13 були долучені ксерокопія паспорту на отримання кредиту від заявника ОСОБА_75 світлокопія довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, світлокопію декларацій про доходи та свідоцтво про реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_75, які попередньо надав ОСОБА_10

На підставі отриманих вищенаведених, завідомо фіктивних документів, провідний економіст ОСОБА_13 26.03.2008 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_75, що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Видача кредиту можлива.

Підготовлений завідомо фіктивний пакет документів по позичальнику ОСОБА_75 ОСОБА_13 передав для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який виконуючи свою роль у спільному плані злочинних дій організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав погоджувальний лист для надання споживчих кредитів, заповнений на позичальника ОСОБА_75, затверджений підписом ОСОБА_8, як начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь від 26.03.2008 року.

Отримавши погоджувальний лист для надання споживчих кредитів, заповнений на позичальника ОСОБА_75, затверджений підписом ОСОБА_8, ОСОБА_13 підготовив кредитний договір № 2406-04-08-2 від 26.03.2008 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 26.03.2008 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_12 Однак, при підробленні кредитного договору № 2406-04-08-2 від 26.03.2008 року провідний економіст ОСОБА_13 вказує надання кредиту у сумі 15 тис. грн., а не 14 тис. грн., як це було зазначено у заявці-клопотання на отримання кредиту.

ОСОБА_12, будучи обєднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_13, завідомо фіктивні документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, і спільно з ОСОБА_36, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили підпис ОСОБА_75, оскільки його у вказаному банку не було.

Після цього, ОСОБА_12 на підставі наданої їй ОСОБА_36 заяви на видачу готівки № авт/88/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_13, отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 15,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 15,0 тис. грн.

Також, члени організованої злочинної групи, будучи обєднані єдиним злочинним умислом, переслідуючи мету наживи привласнення коштів акціонерного банку Київська Русь, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, погодженого та ухваленого всіма членами організованої злочинної групи, з метою оформлення кредиту на ОСОБА_12 у сумі 10 тис. доларів США 10.10.2007 року залучили до вчинення злочину заступника керуючого ОСОБА_11 філією акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_76, який не був членом організованої злочинної групи.

Керуюча першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 разом з провіднирм економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_13, на виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, відповідно до відведеної ролі, підготували від власного імені заяву на отримання кредиту та заяву клопотання поручителя по кредиту у сумі 10 тис. доларів США і долучили всі документи необхідні для оформлення готівкового кредиту відповідно до положення кредитування фізичних осіб. Тобто, ОСОБА_12 виступила як позичальник, а ОСОБА_13, як поручитель.

У порушення п. 3.3.2, 3.3.5 положення про кредитування та посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_13, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, здійснив розгляд клопотання позичальника ОСОБА_12, яка була його керівником, і визначив рейтинг позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший. У той же час, згідно положенням про кредитування фізичних осіб, видача валютного кредиту здійснюється лише при наявності заставного майна.

Підготувавши всі необхідні для оформлення кредиту документи, ОСОБА_13 передав їх для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який виконуючи свою роль у спільному плані злочинних дій організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що видача вказаного споживчого кредиту службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав погоджувальний лист для надання споживчих кредитів, заповнений на позичальника ОСОБА_12 та поручителя ОСОБА_13, затверджений підписом ОСОБА_8, як начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь від 10.10.2007 року.

Отримавши погоджувальний лист для надання споживчого кредиту, заповнений на позичальника ОСОБА_12 та ОСОБА_13, затверджений підписом ОСОБА_8, ОСОБА_13, підготовив кредитний договір № 1258-04-07-2 від 10.10.2007 року, договір поруки № 1258-04-07-2/П від 10.10.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 26.03.2008 року та передав вказані документи ОСОБА_12

В подальшому, ОСОБА_12, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, звернулась до свого брата ОСОБА_76, який займав посаду заступника керуючого ОСОБА_11 філією акціонерного банку Київська Русь з проханням підписати з нею, від імені керуючого ОСОБА_11 філією акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_77 кредитний договір № 1258-04-07-2 від 10.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_12 надається кредит у сумі 10 тис. доларів США, на що останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погодився.

В подальшому, ОСОБА_76, виконуючи прохання своєї сестри ОСОБА_12, свідомо виходячи за межі наданих йому повноважень, у порушення п. 3.1.2., 3.3.5, 3.3.3 Положення про кредитування фізичних осіб АБ Київська Русь та п. 3.4 Положення про кредитування на споживчі цілі працівників АБ Київська Русь, від імені керуючого ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_77, без погодженого головною контори АБ Київська Русь резюме на видачу кредиту, без рішення кредитного комітету ІФФ АБ Київська Русь, підписав кредитний договір № 1258-04-07-2 від 10.10.2007 року, на суму 10 тис. доларів США (50,5 тис. грн., згідно курсу НБУ станом на 10.10.2007 року), договір поруки № 1258-04-07-2/П від 10.10.2007 року, хоча керуючий ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_77, який вказаний у всіх реквізитах кредитного договору та договору поруки, на момент укладення вказаного кредитного договору у відрядженні чи відпустці не перебував і свої повноваження нікому, в тому числі і ОСОБА_76, не делегував.

На підставі підписаних ОСОБА_76 кредитного договору № 1258-04-07-2 та договору поруки № 1258-04-07-2/П ОСОБА_12Я у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь були отримані грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США та розподілені між всіма членами організованої злочинної групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 10 тис. доларів США (згідно курсу НБУ станом на 10.10.2007 року 50,5 тис. грн.).

Внаслідок злочинних дій, учасники організованої злочинної групи в складі ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 в період з червня 2007 року по березень 2008 року шляхом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, заволоділи грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь на загальну суму 921,5 тис. грн., що на момент вчинення злочину становила 3578 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

А, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 інкримінується досудовим слідством привласнення грошових коштів акціонерного банку Київська Русь в особливо великих розмірах, що, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, ОСОБА_5, діючи умисно, подала в друге відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь пакет документів щодо здійснення нею підприємницької діяльності та документи стосовно земельної ділянки, яку вона, нібито, хотіла придбати у ОСОБА_78, оформивши для цього кредит. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до відведеної їм ролі, сформували кредитну справу з фіктивними документами по підприємницькій діяльності ОСОБА_5, не долучаючи туди документи про рух коштів по рахунках підприємця ОСОБА_5 за останні шість місяців, довідок про наявність у ОСОБА_5 чи членів її сім?ї кредитів у інших банківських установах, відомостей з податкової інспекції та інших державних фондів, як це передбачено їхніми посадовими інструкціями та положенням Про кредитування юридичних осіб, оскільки, наявність вказаних документів унеможливила б надання ОСОБА_5 кредиту.

У подальшому, вказаний пакет документів був переданий на вивчення і погодження начальнику служби безпеки ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_8, який, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, у порушення п. 3.3, п. 4.2.2, положення Про кредитування юридичних осіб та посадової інструкції начальника відділу служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь, умисно не перевірив існування застави, не вивчивши інформацію про приватного підприємця в частині діяльності і отримання доходів, оформив позитивний висновок про надання ОСОБА_5 кредиту у розмірі 440 тис. грн. від 10.09.2007 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 має намір надати у заставу земельну ділянку, згідно договору іпотеки, кадастровий номер якої 2611091501:10:001:0042, і яка належала ОСОБА_79, вартістю 175 тис. грн., а не земельної ділянки за кадастровим номером 2611091501:10:001:0038, яка належала ОСОБА_78 вартістю 850 тис. грн., оскільки, саме йому передавались документи по земельній ділянці, яку фактично мала придбати ОСОБА_5 у кредит і саме він оглядав земельну ділянку, яку ОСОБА_5 нібито мала придбати.

На підставі вказаних документів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підготували висновок у вигляді кредитної заявки від 08.10.2007 року про доцільність надання ОСОБА_5 довгострокового кредиту у сумі 440 тис. грн. для придбання земельної ділянки у ОСОБА_78 вартістю 850 тис. грн. Тобто, вони вчинили всі можливі дії, для отримання позитивного рішення кредитного комітету ІФФ АБ Київська Русь і 09.10.2007 року на підставі сформованого ними пакету документів, кредитний комітет виніс позитивне рішення щодо надання СПД ОСОБА_5 кредитних коштів у сумі 440 тис. грн.. терміном на 36 місяців із забезпеченням земельною ділянкою 0,25 гектара вартістю 875 тис. грн. згідно звіту про експертну оцінку земельної ділянки від 02.10.2007 року, який надала у банк ОСОБА_5 Земельна ділянка, яка запропонована у якості застави знаходилась у с. Микуличин, участок Ділок, Яремчанської міської ради, кадастровий номер 2611091501:10:001:0038 і відповідно до державного акту на право власності за № 840420 належить ОСОБА_78.

Після отримання позитивного рішення кредитного комітету ІФФ АБ Київська Русь від 09.10.2007 р. № 84 керуючий другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, реалізували кінцевий етап спільного злочинного плану по вказаному епізоду, а саме, уклали кредитний договір № 18-07/1 та договір іпотеки на земельну ділянку. Однак, відповідно до умов кредитного договору, акту погодження між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як представником акціонерного банку Київська Русь, ціни земельної ділянки - заставного майна, договору іпотеки від 10.10.2007 року ОСОБА_5 передбачено надати кредитні кошти в сумі 440 тис. грн. із заставою, згідно договору іпотеки на придбання земельної ділянки кадастровий номер якої 2611091501:10:001:0042, яка належала ОСОБА_79, вартістю 175 тис. грн., а не земельної ділянки за кадастровим номером 2611091501:10:001:0038, яка належала ОСОБА_78 вартістю 850 тис. грн. і на яку, кредитний комітет ІФФ АБ Київська Русь дав згоду оформити кредит з СПД ОСОБА_5

Оформивши вказаний кредит, ОСОБА_5 отримала у касі другого відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь грошові кошти по вказаному кредиту у сумі 440 тис. грн., які своєчасно не повенула, в результаті чого акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода - тяжкі наслідки.

В подальшому, з метою приховання наслідків зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, а саме, з метою приховання різниці між реальною вартістю земельної ділянки та розміру оформленого та виданого ОСОБА_5 кредиту, ОСОБА_6 діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, вказав ОСОБА_7 виготовити завідомо фіктивний кредитний договір укладений з ОСОБА_5 № 18 07/1 та замінити оригінал кредитного договору № 18-07/1 укладеного з ОСОБА_5 на фіктивний, але у новій редакції договору, який підписала і ОСОБА_5, де було вказано, що кредит їй видається на придбання земельної ділянки, кадастровий номер якої 2611091501:10:001:0042, вартістю 175 тис. грн. та котеджу. Також, ОСОБА_6, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, виготовив фіктивний договір про виконання приватним підприємцем ОСОБА_80 для приватного підприємця ОСОБА_5 деревяного будинку на її земельній ділянці, який передав ОСОБА_5 і та, ввівши ОСОБА_80 в оману, змусила підписати вказаний договір.

Таким чином, в результаті спільних дій, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи приватного права акціонерному банку Київська Русь була заподіянана шкода на суму 440 тис. грн. - тяжкі наслідки.

У подальшому, ОСОБА_5, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, запропонувала своїй знайомій ОСОБА_81 отримати споживчий кредит у другому відділення ІФФ АБ Київська Русь, на що остання погодилась.

При цьому, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_81, що посприяє в отриманні кредиту, однак для цього їй необхідно її паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Отримавши вказані документи ОСОБА_5 передала їх ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Крім того, ОСОБА_5 підшукала приватного підприємця ОСОБА_82, якого переконала підписати заяву клопотання поручителя та договір поруки по кредиту ОСОБА_81

19.10.2007 року ОСОБА_5 привела ОСОБА_81 у друге відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь до ОСОБА_6, який направив ОСОБА_81 до провідного економіста по кредитам другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_7, який отримав заяву від гр. ОСОБА_81 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн. та оформив всі необхідні документи згідно Положення Про кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_83 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_81, її поручителя ОСОБА_82, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_81 та поручителя ОСОБА_82

Зазначенні документи економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_7 прийняті в порушення п.2.1.1, п. 2.1.2, 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки місце роботи та проживання позичальника і поручителя знаходяться не за місцем розташування другого відділення ІФФ АБ Київська Русь, поручителю не виповнилось 21 рік на момент укладення договору поруки.

У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_83 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених документів провідний економіст ОСОБА_7 19.10.2007 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_81, що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Не викликає сумніву.

В рішенні (кредитній заявці) від 29.10.2007 року, яке було підписане керуючим другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6 та провідним економістом ОСОБА_7 було вказана пропозиція надати позичальнику ОСОБА_81 кредит у сумі 24,0 тис. грн.., враховуючи надання поруки ОСОБА_82 та достатньою платоспроможністю позичальника. Вказане рішення (кредитна заявка) по електронні почті була передана для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав анкету для надання споживчих кредитів, заповнену на позичальника ОСОБА_81 та поручителя ОСОБА_82, затверджену його підписом від 19.10.2007 року.

Отримавши анкету для надання споживчих кредитів, заповнену на позичальника ОСОБА_81 та поручителя ОСОБА_82 та затверджену підписом ОСОБА_8 від 19.10.2007 року, ОСОБА_7 підготовив кредитний договір № 1466-05-07-2 від 19.10.2007 р., договір поруки № 1466-05-07-2/П від 19.10.2007, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 29.10.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_6

ОСОБА_6, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підписав надані ОСОБА_83 документи, завірив їх печатками другого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дав підписати ОСОБА_81 та в порушення п.2.1.7.1. порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, підписав договір поруки з ОСОБА_82, якому на момент підписання вказаного договору не виповнилось 21 року.

Після цього, ОСОБА_81 на підставі наданих їй ОСОБА_7 заяви на видачу готівки № авт/81/авт, яку попередньо підписав ОСОБА_6, отримала у касі другого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн.

Одна, ОСОБА_81 своєчасно не погасила кредит, чим акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода на суму 30 тис. грн.

Також, ОСОБА_5, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, запропонувала своїй знайомій ОСОБА_84 отримати споживчий кредит у другому відділенні ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь, на що остання погодилась. При цьому, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_84, що посприяє в отриманні кредиту.

Крім того, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, ОСОБА_5 підшукала поручителя ОСОБА_85, якого переконала підписати заяву клопотання поручителя та договір поруки по кредиту ОСОБА_84

29.10.2007 року ОСОБА_5 привела ОСОБА_84 у друге відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь до ОСОБА_6, який направив ОСОБА_84 до провідного економіста по кредитам другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_7, який отримав заяву від гр. ОСОБА_84 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн. та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_83 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_84, її поручителя ОСОБА_85, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_84 та завідомо фіктивної довідки про доходи на поручителя ОСОБА_85, яку заздалегідь підробила та подала у банк ОСОБА_5

Вищенаведені документи економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_7 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня мета видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, місце роботи позичальника та поручителя знаходяться не за місцем розташування другого відділення ІФФ АБ Київська Русь. Крім того, економіст другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_7, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підробив заяву згоду від гр. ОСОБА_86 (дружини поручителя) ОСОБА_85, яка була необхідна, для оформлення вказаного кредиту, згідно переліку документів, які повинні бути зібрані для оформлення фізичній особі готівкового кредиту за програмою Кредитування поточних потреб.

На підставі отриманих та окремо підроблених ним документів провідним економістом ОСОБА_7 29.10.2007 року формально проведена оцінка фінансового стану позичальника та здійснено перевірку відповідності переданої інформації позичальника і винесено рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_84, що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Не викликає сумніву.

В рішенні (кредитній заявці) від 29.10.2007 року, яке підписане керуючим другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6 та провідним економістом ОСОБА_7 вказано надати позичальнику ОСОБА_84 кредит у сумі 24,0 тис. грн., враховуючи надання поруки ОСОБА_85 та достатньої платоспроможністі позичальника. Вказане рішення (кредитна заявка) по електронні почті була передана для погодження начальником служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який виконуючи свою роль у спільному плані злочинних дій організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав анкету для надання споживчих кредитів, заповнену на позичальника ОСОБА_84 та поручителя ОСОБА_85, затверджену його підписом від 29.10.2007 року.

Отримавши анкету для надання споживчих кредитів, заповнену на позичальника ОСОБА_84 та поручителя ОСОБА_85, затверджену підписом ОСОБА_8 від 29.10.2007 року, ОСОБА_7 підготовив кредитний договір № 1638-05-07-2 від 29.10.2007 р., договір поруки № 1638-05-07-2/П від 29.10.2007, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 29.10.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_6

ОСОБА_6, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підписав надані ОСОБА_83 документи, завірив їх печатками другого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дав підписати ОСОБА_84, а наступного дня ОСОБА_5 привела у банк ОСОБА_85, якого переконала підписати договір поруки по кредиту ОСОБА_84

Після цього, ОСОБА_84 на підставі наданих їй ОСОБА_83 заяви на видачу готівки № авт/75/авт, яку попередньо підписав ОСОБА_6, отримала у касі другого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 24,0 тис. грн.

Однак, ОСОБА_84 своєчасно не погасила кредит, чим акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода на суму 24 тис. грн.

Крім того, ОСОБА_5, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, запропонувала співжителю своєї дочки ОСОБА_87 отримати споживчий кредит у другому відділенні ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь, на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_87, що посприяє в отриманні кредиту. Також, ОСОБА_5 вказала ОСОБА_87, що для оформлення кредиту потрібний поручитель і щоб він підшукав його.

Так, ОСОБА_87 попросив свого товариша ОСОБА_88 виступити поручителем по його кредиту на що той погодився.

09.11.2007 року ОСОБА_5 взяла у ОСОБА_87 його паспорт громадянина України та ідентифікаційний код та пішла з ними до другого відділення ІФФ АБ Київська Русь, а через деякий час повернулась і вказала ОСОБА_87, що на нього оформити кредит неможливо, бо потрібен ще один поручитель і тоді ОСОБА_89 попросив свого брата ОСОБА_90 виступити поручителем, на що останній погодився.

Цього ж дня, 09.11.2007 року ОСОБА_5 привела ОСОБА_90, якого переконала, що він йде поручителем по кредиту свого брата ОСОБА_87, у друге відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь до провідного економіста по кредитам другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_7, який отримав заяву від гр. ОСОБА_90 на отримання споживчого кредиту в сумі 23,0 тис. грн. та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_83 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявника ОСОБА_91, його поручителя ОСОБА_88, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), завідомо фіктивної довідки про доходи та трудову книжку на позичальника ОСОБА_90, яку ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підробила у приміщення другого відділення ІФФ АБ Київська Русь, вказавши, що ОСОБА_90 працює у неї, як найманий працівник.

Крім того, економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_83, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підроблено заяву згоду від гр. ОСОБА_92 дружини поручителя ОСОБА_88, яка була необхідна, для оформлення вказаного кредиту, згідно переліку документів, які повинні бути зібрані для оформлення фізичній особі готівкового кредиту за програмою Кредитування поточних потреб.

У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_7 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених документів провідний економіст ОСОБА_7 на день швидше, тобто 08.11.2007 року, а не 09.11.2007 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності наданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_90, що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Не викликає сумніву.

В рішенні (кредитній заявці) від 09.11.2007 року, яке підписане керуючим другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6 та провідним економістом ОСОБА_83 вказано надати позичальнику ОСОБА_90 кредит у сумі 23,0 тис. грн., враховуючи надання поруки ОСОБА_88 та достатньою платоспроможністю позичальника.

У той же день, тобто 09.11.2007 р. ОСОБА_7 підготовив кредитний договір № 1925-05-07-2 від 09.11.2007 р., договір поруки № 1925-05-07-2/П від 09.11.2007, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 09.11.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_6

Після цього, ОСОБА_90 на підставі наданих йому ОСОБА_83 заяви на видачу готівки № авт/71/авт, яку попередньо підписав ОСОБА_6, у касі другого відділення ІФФ АБ Київська Русь підписав квитанції на отримання грошових кошті у сумі 23,0 тис. грн., які одразу забрала ОСОБА_5, яка знаходилась поруч.

У подальшому ОСОБА_90 своєчасно не погасив кредит, чим акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода на суму 23 тис. грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, запропонувала своїй знайомій ОСОБА_93 отримати споживчий кредит у другому відділенні ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь, на що остання погодився. При цьому, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_93, що посприяє в отриманні кредиту.

Крім того, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, ОСОБА_5 підшукала ОСОБА_94, яку переконала підписати заяву клопотання поручителя та договір поруки по кредиту ОСОБА_93

14.11.2007 року ОСОБА_5 привела ОСОБА_93 у друге відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь до ОСОБА_6, він направив ОСОБА_93 до провідного економіста по кредитам другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_7, який отримав заяву від гр. ОСОБА_95 на отримання споживчого кредиту в сумі 27,0 тис. грн. та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_7 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_93, її поручительки ОСОБА_94, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), та довідку про доходи на позичальника ОСОБА_93 Довідки про доходи на поручителя ОСОБА_7 подано не було, але він, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, прийняв вказані документи. Довідку про доходи на ОСОБА_94, з відома і згоди всіх учасників організованої злочинної групи, мала підробити та надати ОСОБА_7 ОСОБА_5

Зазначені документи економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_7 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, місце роботи позичальника та поручителя знаходяться не за місцем розташування другого відділення ІФФ АБ Київська Русь. Крім того, економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_83, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підроблено заяву згоду від гр. ОСОБА_96 чоловіка позичальниці ОСОБА_93, яка була необхідна, для оформлення вказаного кредиту, згідно переліку документів, які повинні бути зібрані для оформлення фізичній особі готівкового кредиту, за програмою Кредитування поточних потреб.

На підставі отриманих вищенаведених, завідомо фіктивних документів провідний економіст ОСОБА_7 14.11.2007 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_93, що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Не викликає сумніву.

В рішенні (кредитній заявці) від 15.11.2007 року, яке підписане керуючим другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6 та провідним економістом ОСОБА_7 вказано надати позичальнику ОСОБА_93 кредит у сумі 27,0 тис. грн., враховуючи надання поруки ОСОБА_94 та достатньою платоспроможністю позичальника.

Того ж дня, ОСОБА_7 підготовив кредитний договір № 2005-05-07-2 від 14.11.2007 р., договір поруки № 2005-05-07-2/П від 14.11.2007, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 14.11.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_6

ОСОБА_6, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підписав надані ОСОБА_83, завідомо фіктивні документи, завірив їх печатками другого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дав підписати ОСОБА_93 і ОСОБА_94, незважаючи на те, що по поручителю не було довідки про доходи.

Після цього, ОСОБА_93 на підставі наданих їй ОСОБА_83 заяви на видачу готівки № авт/80/авт, яку попередньо підписав ОСОБА_6, отримала у касі другого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 27,0 тис. грн., які одразу передала ОСОБА_5, яка її чекала біля входу у друге відділення ІФФ АБ Київська Русь.

Однак, ОСОБА_93 своєчасно не погасила кредит, чим акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода на суму 27 тис. грн.

20.11.2007 р. ОСОБА_5, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, звернулась до своєї знайомої ОСОБА_97 з пропозицією оформити споживчий кредит у другому відділенні ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь, на що остання погодилась. При цьому, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_97, що посприяє в отриманні кредиту.

Крім того, ОСОБА_5, невстановленим слідством способом, заволоділа світлокопіями паспорта громадянина України та довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_98 Після чого, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підробила довідки про доходи ОСОБА_97 та ОСОБА_98, внісши в них завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_97 працює в ПП Палилула, а ОСОБА_98 ПП САПА і передала їх ОСОБА_6 та ОСОБА_7

20.11.2007 року ОСОБА_5 привела ОСОБА_97 у друге відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь до ОСОБА_6, який направив ОСОБА_97 до провідного економіста по кредитам другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_7 який отримав заяву від гр. ОСОБА_97 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн. та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_83 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_97, її поручителя ОСОБА_98, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), фіктивні довідки про доходи на позичальника ОСОБА_97 та поручителя ОСОБА_98, які виготовила та надала ОСОБА_7 ОСОБА_5

Зазначені документи економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_83 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, місце роботи позичальника та поручителя знаходяться не за місцем розташування другого відділення ІФФ АБ Київська Русь.

Крім того, економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_7, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підроблено заяву поручителя від гр. ОСОБА_98, яка була необхідна, для оформлення вказаного кредиту, згідно переліку документів, які повинні бути зібрані для оформлення фізичній особі готівкового кредиту за програмою Кредитування поточних потреб.

На підставі отриманих вищенаведених, завідомо фіктивних документів, провідний економіст ОСОБА_7 20.11.2007 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_97, що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Не викликає сумніву.

В рішенні (кредитній заявці) від 20.11.2007 року, яке підписане керуючим другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6 та провідним економістом ОСОБА_83, вказано надати позичальнику ОСОБА_97 кредит у сумі 30,0 тис. грн., враховуючи надання поруки ОСОБА_99 та достатньою платоспроможністю позичальника. Вказане рішення (кредитна заявка) по електронні почті була передана для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав анкету для надання споживчих кредитів заповнену на позичальника ОСОБА_97 та поручителя ОСОБА_98. затверджену його підписом від 20.11.2007 року.

Отримавши анкету для надання споживчих кредитів заповнену на позичальника ОСОБА_97 та поручителя ОСОБА_98, затверджену підписом ОСОБА_8 від 20.11.2007 року, ОСОБА_7 підготовив кредитний договір № 2076-05-07-2 від 20.11.2007 р., договір поруки № 2076-05-07-2/П від 20.11.2007, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 20.11.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_6

ОСОБА_6, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підписав надані ОСОБА_83, завідомо фіктивні документи, завірив їх печатками другого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дав підписати ОСОБА_97, а підпис ОСОБА_98 підробив, оскільки поручителя у банку не було.

Після цього, ОСОБА_97 на підставі наданої їй ОСОБА_83 заяви на видачу готівки № авт/90/авт, яку попередньо підписав ОСОБА_6, отримала у касі другого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які одразу передала ОСОБА_5

У подальшому ОСОБА_97 своєчасно не погасив кредит, чим акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода на суму 30,0 тис. грн.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, запропонувала своїм знайомим ОСОБА_100 та ОСОБА_101 оформити споживчий кредит у другому відділенні ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь, на що останні погодились. При цьому, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_100 та ОСОБА_101, що посприяє в отриманні кредиту.

Крім того, ОСОБА_5, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підробила довідки про доходи останніх, внісши в них завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_100 і ОСОБА_101 працюють у ПП Карпати-Інтур, та передала їх ОСОБА_6 і ОСОБА_7

04.12.2007 року ОСОБА_5 привела ОСОБА_100 та ОСОБА_101 у друге відділення ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь до провідного економіста по кредитам другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_7, який отримав заяву від гр. ОСОБА_100 та ОСОБА_101 на отримання споживчого кредиту в сумі 20,0 тис. грн. та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_83 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_100 та її поручителя ОСОБА_101, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), завідомо фіктивні довідки про доходи на позичальника та поручителя, які з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, виготовила та надала ОСОБА_7 ОСОБА_5

На підставі отриманих вищенаведених, завідомо фіктивних документів провідний економіст ОСОБА_7 04.12.2007 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_100, що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Не викликає сумніву.

В рішенні (кредитній заявці) від 04.12.2007 року, яке підписане керуючим другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6 та провідним економістом ОСОБА_83 вказано надати позичальнику ОСОБА_102 кредит у сумі 20,0 тис. грн., враховуючи надання поруки ОСОБА_101 та достатньою платоспроможністю позичальника. Вказане рішення (кредитна заявка) по електронні почті була передана для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, який виконуючи свою роль у спільному плані злочинних дій організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена.

Після цього, ОСОБА_7 підготовив кредитний договір № 2377-05-07-2 від 04.12.2007 р., договір поруки № 2377-05-07-2/П від 04.12.2007, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 04.12.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_6

Після цього, ОСОБА_100 на підставі наданих їй ОСОБА_83 заяви на видачу готівки № авт/33/авт, яку попередньо підписав ОСОБА_6, отримала у касі другого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 20,0 тис. грн., які одразу передала ОСОБА_5

У подальшому ОСОБА_100 своєчасно не погасила кредит, чим акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода на суму 20,0 тис. грн.

Внаслідок зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи приватного права - акціонерного банку Київська Русь, вчиненого спільно за попереднім зговором групою осіб, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ФО-СПД ОСОБА_5 в період з жовтня по грудень 2007 року шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода на загальну суму 594 тис. грн. - тяжкі наслідки.

Також, підсудний ОСОБА_10 21.01.2008 року діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи завідомо підроблену довідку про доходи звернувся до Тисменицької Філії ВАТ Державного ОСОБА_15 банку України із заявою про надання кредиту, у яку вніс завідомо неправдиві відомості, та підробив підпис ОСОБА_70 у договорі поручительства № 11-2 від 21.01.2008 року, який був укладений як додаткова угода до основного кредитного договору № 11 від 21.01.2008 року. Згідно кредитного договору № 11 від 21.01.2008 року ОСОБА_10 було надано кредитну позику - гроші в загальній сумі 40 000 гривень. Таким чином ОСОБА_103 незаконно заволодів коштами ВАТ Державного ОСОБА_15 банку України на загальну суму 40 000 грн.

Підсудні в судовому засіданні дали показання:

- ОСОБА_9 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3; 366 ч.2 КК України не визнав себе за винного та пояснив, що ніякого злочину не вчиняв, хоча знайомий з ОСОБА_103, оскільки вона його сусідка. Він дійсно мав відкритий депозит в банку Київська Русь, де працювала ОСОБА_103. Однак, він відкривав і закривав депозити, часто ходив в банк. Депозитами займалася працівник банку на імя ОСОБА_88, він не постійно пересікався з ОСОБА_103, яку знав ще до її роботи в банку. ОСОБА_10 теж знав як чоловіка ОСОБА_12. В них були просто дружні, сусідські стосунки. ОСОБА_12, до речі, на той час працював на мясокомбінаті. З ОСОБА_13 близько не був знайомий, а просто бачив його в банку, вітався до нього. З ОСОБА_14 не був знайомий. По епізоду ОСОБА_16 нічого не знає.

- ОСОБА_5 за ст.,ст. 191 ч.5, 28.ч.3, 366 ч.2 КК України не визнала себе винного та пояснила, що в жовтні 2007 року вона звернулася до ОСОБА_104, щоб придбати земельну ділянку для будівництва. Їй не вистачало коштів, тому змушена була оформити кредит. Вона на той час займалася підприємницькою діяльністю та підготовила документи і звернулася до банку Київська Русь. В той час керуючим банком був ОСОБА_6. Працівники банку мали оглянути земельну ділянку, працівник банку разом з іншими виїзжав на місце, оглядав земельну ділянку. Було засідання кредитного комітету, було погодження щодо надання кредиту. В ОСОБА_80 вони зустрілися в нотаріуса, підписували документи. Всіма питаннями по продажу займався ОСОБА_105 та ОСОБА_104. Вона віддала ОСОБА_105 440 тис. грн. за земельну ділянку. Працівникам банку ніякої винагороди за оформлення кредиту не давала.

ОСОБА_104 займалася вибором земельної ділянки, вона виступала як рієлтор, була тільки усна домовленість з ОСОБА_104 і кредит отримала на протязі 7-8 днів. З нею був ОСОБА_105, він займався оцінкою земельної ділянки і вона обіцяла ОСОБА_105 повернути гроші та після отримання кредиту повернула їх. Представила всі документи на заняття підприємницькою діяльністю, а ОСОБА_104 на оцінку земельної ділянки. Вона мала намір побудувати котедж на цій земельній ділянці, всі документи були в порядку, також був землевпорядник з Яремчанської міської ради при огляді земельної ділянки.

Однак, пізніше їй повідомили, що кредит був оформлений не на ту земельну ділянку, тобто були документи на дві різні земельні ділянки. Але продавця земельної ділянки вона не знала, документи вже були підписані.

Мала намір погашати борг по кредиту.

Керуючий банком оглядав документи, потім вона підходила до провідного економіста, який займався оформленням кредиту. Вона не була знайома з працівниками банку, підсудного ОСОБА_6 перший раз побачила як подавала документи, а з ОСОБА_7 не була знайома. ОСОБА_8 побачила в банку, який представився як працівник служби безпеки банку.

Продавця земельної ділянки вона також не знала, документи вже були підписані і цим займалися ОСОБА_104 та ОСОБА_105.

Ствреджує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ніяких грошей не давала. Ніхто їй не пропонував переоформляти кредит, через 6 місяців їй стало відомо, що ціна земельної ділянки змінилася.

З ОСОБА_81 познайомилася в м. Надвірна, так як в них був магазин. Вона також оформляла кредит в банку, але вона це робила без неї, вона не була з ОСОБА_81 в банку.

ОСОБА_82 знає давно, їхні магазини були поруч. Вона не займалася оформленням кредиту для нього.

З ОСОБА_84 знайома і говорила їй де оформляється кредит, але в банк її не приводила, а бачила її тоді в банку, коли погашала кредит.

ОСОБА_90 - її зять і вона йому говорила, що кредит оформляла в банку Київська Русь. Йому кредит не видали, а його брат тоді оформив кредит на себе. ОСОБА_90 вона видавала довідку на кредит, хоча він в неї не працював і не був оформлений, довідка була фіктивною. Вона чекала його на вулиці, кредит був оформлений більш як на 20 тис.доларів.

ОСОБА_93 працювала на залізниці, вона їй говорила за кредити, але з нею в банк не ходила. Гроші їй з кредитів ніхто не давав. Вона нікому не говорила, що треба платити працівникам банку за оформлення кредиту і ні в кого з них грошей не брала. Всі гроші в касі люди отримували самі, вона не забирала ні в кого гроші і їй ніхто не давав грошей. Їй тільки ОСОБА_91 позичила 5 тис. грн. з тих грошей, які позичила в банку, а потім вона їй повернула ту суму грошей.

Вона не працювала в банку Ві Ей Бі Експрес.

Пригадує, що разом з ОСОБА_106 була в магазині Кляштор, але їй було відмовлено в наданні кредиту.

Їй були потрібні гроші на розвиток бізнесу, а її ресторан був в заставі, однак їй було відмовлено в наданні кредиту.

У Ві Ей Бі банку оформляли кредит її знайомі: ОСОБА_106, ОСОБА_81, Давимука, Грабовецький, Прокопюк та інші, але вона їх не приводила в банк і з цими людьми в банк не ходила, кредит не оформляла.

Уточнила, що з ОСОБА_6 познайомилися в банку, до оформлення кредиту вона його не знала, бачила його два рази і з ним нічого не обговорювала, оформляла кредит на земельну ділянку і ОСОБА_6 передавав документи на кредитний комітет, він ніякі кошти їй не передавав.

А, з підсудним ОСОБА_8 познайомилися при огляді земельної ділянки і до оформлення кредиту його не знала, бачила його два рази.

В підсудного ОСОБА_7 оформляла заявку на кредит, нічого не обговорювала з ним і про те, як розтратити кошти банку та ніяких спільних планів щодо вчинення злочину в них не було.

Він ніякі кошти їй не передавав.

Зі ОСОБА_81 познайомилася в 2007 році в м. Надвірна і ніяких коштів від неї не отримувала, в банку Київська Русь з нею не зустрічалася, також з ОСОБА_84 в банку не зустрічалася, ніяких документів від неї не отримувала для оформлення кредиту.

А, з ОСОБА_97 знайома давно, в банку не зустрічалася, такого не пригадує, з ОСОБА_91 в банку не зустрічалася, ніяких коштів від неї не отримувала і не передавала.

Також з Демянчуком не знайома, в банку не зустрічалася, ніяких документів та коштів від нього та для нього не отримувала, а з Табахарнюком та Онисимюком не знайома.

ОСОБА_107 знайома, але в банку не зустрічалася, ніяких коштів від нього не отримувала і не передавала.

Жодних спільних планів щодо вчинення злочинів в неї не було з працівниками банку.

Вона купляла земельну ділянку і знає, що ОСОБА_105 за неї заплатив 20тис. доларів, хоча ціна за неї була 55 тис.грн.- по курсу це було 10 тис.доларів.

З ОСОБА_6 вона не зустрічалася в кафе, ОСОБА_104 її познайомила з ним, бо вона була знайома з ним та іншими працівниками банку.

Вона на той час нікого не знала, ОСОБА_104 її з ними познайомила.

ОСОБА_84 мав земельні ділянки, але скільки саме, то вона не знала, їй ОСОБА_104 та ОСОБА_105 назвали ціну - 880 тис грн.

В неї на той час був ресторан в с.Підгайчики та магазини.

ОСОБА_104 сама запропонувала їй взяти кредит.

ОСОБА_81 приходила до неї з ОСОБА_104 та ОСОБА_106 по продукти, були звичайні стосунки, вона давала неправдиві покази в суді.

Вона ніяких коштів від ОСОБА_81 не отримувала, в банку Київська Русь з нею не зустрічалася, нікого з працівників банку не знала.

ОСОБА_106 не була присутня при оформленні кредиту ОСОБА_81, вони просто були знайомі і приходили разом, а кредит був оформлений для придбання земельної ділянки та побудови котеджу.

Вона підписувала договір іпотеки на земельну ділянку один раз.

- ОСОБА_108 за ст.,ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України не визнав, однак частково визнає несумлінне ставлення до своїх службових обовязків по контролю за роботою підлеглих при оформленні кредитів, які йому інкримінуються як розкрадання та зловживання службовим становищем.

Просить врахувати його помякшуючі обставини та суворо не карати.

- ОСОБА_8 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України не визнав себе за винного та пояснив, що при зустрічі з ОСОБА_109 останній пояснив, що 9 жовтня 2007 року після огляду земельної ділянки ОСОБА_78 та після їхнього відїзду до ОСОБА_11 в м. Яремчі залишались ОСОБА_5, ОСОБА_104 та ОСОБА_110 з фірми ТЕМА, які мали оформити договір купівлі-продажу земельноі ділянки у ОСОБА_78 ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_5 мала оформити на себе Державний акт на право власності і в подальшому передати в заставу банку, що було передбачено у кредитній заявці п.6.11., де вказано: протягом одного робочого дня укладається договір купівлі-продажу земельноі ділянки та видається Державний акт на право власності на імя позичальника. Після цього укладається договір іпотеки вказаної земельної ділянки, за яким іпотекодавцем виступає позичальник, і після чого відбувається видача кредиту.

На другий день 10 жовтня 2007 року, як пояснив ОСОБА_109, він приїхав у м. Яремче до нотаріуса, де його чекала ОСОБА_5. У нотаріуса ОСОБА_5 представила Державний акт на право власності на земельну ділянку, згідно якого був оформлений договір іпотеки. На запитання ОСОБА_109, де договір купівлі-продажу ОСОБА_5 відповіла, що десь його забула при виготовленні Державного акту на право власності на земельну ділянку і донесе його пізніше, на що, нічого не підозрюючи, ОСОБА_109 погодився. На другий день 11 жовтня 2007 року, зі слів ОСОБА_109, у філїі банку він остаточно погодив питання видачі кредиту. Зауважень до юридичного оформлення документів (іпотеки) зі сторони юридичної служби не було і здійснив видачу кредиту.

3 метою вияснення намірів ОСОБА_5 з приводу погашення кредиту, вона неодноразово викликалася ним у філію банку, де проводились з нею розмови в присутності керуючого банком, начальника відділу кредитування юридичних осіб ОСОБА_111, на яких вона запевняла, що від сплати кредиту не відмовляється, зараз у неї виникли тимчасові проблеми у бізнесі, які в скорому часі будуть вирішені. На подальших зустрічах і в телефонних розмовах вона запевняла, що продає кафе, яке у неї у власності і кредит сплатить повністю, в подальшому обіцяла перекредитуватися в іншому банку на вигідніших умовах. Однак, це були тільки обіцянки, а кредит не сплачувався і тоді банк був вимушений звернутися до правоохоронних органів.

Обвинувачення про те, що він не вивчив інформацію про приватного підприємця в частині діяльності і отримання доходів не відповідає дійсності, як і інше, що згідно п.4.2.. 4.2.2. розподіл функцій структурних підрозділів при кредитуванні:

Кредитний відділ: здійснює оцінку фінансового стану позичальника і визначає клас платоспроможності по представлених фінансових документах. У випадку ОСОБА_5 були представлені звіти про підприємницьку діяльність, які були завірені податковою інспекцією, що свідчить про те , що аналогічні звіти здавались в ДП1. Отримати ним інформацію з ДПІ про відповідність поданих в банк ОСОБА_5 звітів про підприємницьку діяльність неможливо, так як дана інформація є конфіденційною. Згідно листа ДНА України від 07.04.1997 року №29-0105/10-2648 Про надання інформації з Державного реєстр) фізичних осіб іншим державним органам інформацію можуть отримати по письмовому запиту державного судового органу, СБУ. ОВС, УБОЗ.

Згідно договору купівлі-продажу від 9 жовтня 2007 року ОСОБА_5 купила земельну ділянку у ОСОБА_78 1.1., яка йому належала згідно державного акту на праві власності, що був виданий 2 жовтня 2007 року. Це свідчить про те, що на час написання ним висновку 10 вересня 2007 року, документів на вказану земельну ділянку у ОСОБА_78 1.1. не було, а державний акт був виданий через 22 дні після написання його висновку.

Згідно положення про кредитування юридичних осіб п.4.2.2. Розподіл функцій-служба безпеки готує висновок на підставі отриманих від кредитного експерта запиту та копіі клопотання і картки позичальника і сам висновок грунтується на отриманій негативній чи позитивній інформації відносно позичальника. Предмет застави детально описується юридичною службою, яка перевіряє відповідність документів чинному законодавству, що передбачено її функціями згідно положення про кредитування юридичних осіб пункт 4.2.2 Юридична служба.

Обвинувачення про те, що їй передавались документи по земельній ділянці не відповідає дійсності. Обвинувачення грунтується на показах даних на досудовому слідстві ОСОБА_104 та ОСОБА_105 Однак, допитана в суді ОСОБА_104 даний факт не підтвердила, а пояснила, що питання по отриманню кредиту вирішувала сама ОСОБА_5, а протокол її допиту слідчим був набраний в нього на компютері до її приходу, якого вона практично не прочитала, так як слідчий постійно її перебивав, відвертав увагу і суті написаного не знає.

Допитаний в суді ОСОБА_105 пояснив, що протокол допиту, який надав йому слідчий, він підписав не читаючи. Що було написано у протоколі допиту, йому не відомо. На його запитання, чи бачив його біля відділення № 2 під час видачі кредиту, ОСОБА_105 відповів, що не бачив. На запитання, чи передавались якісь гроші після отримання кредиту йому чи комусь іншому із працівників банку, відповів, що йому про це нічого не відомо.

Крім цього, здійснити передачу документів на земельну ділянку ОСОБА_79 йому було неможливим фізично і практично: так 09.10.2007 р. до обіду він разом з ОСОБА_109. ОСОБА_112 та ОСОБА_5 проводили огляд земельної ділянки ОСОБА_78 в с. Микуличин, а після приїзду в банк 15-16 год. було проведено засідання кредитного комітету по питанню надання кредиту ОСОБА_5 на придбання земельної ділянки у ОСОБА_78, що підтверджує протокол кредитного комітету від 09.10.2007 р.

В цей же день 09.10.2007 p., після відїзду з м. Яремчі в ОСОБА_11 в ОСОБА_80 залишились ОСОБА_5 і ОСОБА_104 і у нотаріуса ОСОБА_113 було здійснено купівлю-продаж земельної ділянки, яку ОСОБА_5 купила у ОСОБА_79І.(договір купівлі-продажу від 09.10.2007 p.). На другий день 10.10.2007 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_5 виготовила на себе державний акт на право власності і в цей же день в нотаріуса ОСОБА_113 був оформлений договір іпотеки від 10.10.2007 року, про те що ОСОБА_5І передала в заставу свою земельну ділянку, банк представляв ОСОБА_109

В обвинуваченні слідчий зіслався на різницю у вартості земельних ділянок ОСОБА_78 та ОСОБА_79, тобто що кредит виданий на суму 440 тис.грн. на придбання земельної ділянки у ОСОБА_78 оціночною вартістю 875 тис.грн., а в заставу була взята земельна ділянка у ОСОБА_79 вартістю 175 тис.грн. Однак вказана сума 175 тис.грн. це сума за якою земельна ділянка була куплена. ОСОБА_5 акт оцінки земельної ділянки в кримінальній справі відсутній і її реальна вартість невідома.

Будучи допитаним в суді нотаріус ОСОБА_113 на його запитання, чи був представлений акт оцінки земельної ділянки ОСОБА_79 при оформленні договору купівлі-продажу вказаної ділянки ОСОБА_5 і яка була її вартість нотаріус не дав відповіді, а зіслався на нотаріальну таємницю.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що земельні ділянки ОСОБА_78 та ОСОБА_79 розміщені поряд на участку ОСОБА_114 с. Микуличин і різниці їх вартості не повинно бути. Обвинувачення, що він, працюючи начальником служби безпеки, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, будучи зобовязаним перевіряти правдивість наданих позичальниками даних та погоджувати видачу позичальникам споживчих кредитів за програмою Кредитування споживчих потреб.

Погодження видачі кредитів позичальникам була передбачена порядком надання споживчих кредитів за програмою Кредитування споживчих потреб, затвердженою постановою правління АБ Київська Русь від 30 січня 2008 року № 11-8/1. Факти видачі кредитів після затвердження даної постанови у кримінальній справі відсутні. До цього діяв порядок надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб затверджених постановою правління А Б Київська Русь від 30 вересня 2006 року № П-38/2. згідно з якою погодження видачі кредитів службою безпеки не передбачалося, рішення приймались одноосібно начальниками відділень.

Крім цього, з начальником відділу кредитування фізичних осіб ОСОБА_115 була домовленість, що в його відсутність кредитні працівники філії ОСОБА_116Я та ОСОБА_117 перевіряли позичальників по його базі даних і проставляли свої підписи про відсутність негативної інформації. Так в кримінальній справі є два кредити: ОСОБА_42 та ОСОБА_39, які підписані ОСОБА_116, про що він підтвердив у суді під час допиту у якості свідка.

Акт ревізії, який написала ревізор ОСОБА_118 замовний і замовником є керівництво банку. В акті ревізії звинувачуються лише ті працівники, які на час ревізії в банку не працювали, були звільнені. Про це свідчить відповідь ОСОБА_118, яка була допитана в суді в якості свідка і на запитання адвоката ОСОБА_2 Як Вами проводилась ревізія? вона відповіла, що ревізія нею проводилась тільки по тих документах, які їй надав банк, інші документи для встановлення істини нею не витребовувались.

В порушення п.3.3., п. 4.2.2. Положення Про кредитування юридичних осіб нею були вмінені йому в порушення, які віднесені до компетентності інших служб банку, що приймають участь у кредитуванні, а саме юридичної служби, відділу кредитування юридичних осіб. В п.4.2.2. вказано розмежування функцій служб банку і у функціях служби безпеки немає ні одного пункту, які нею вказані в акті ревізії. На його запитання чому так сталося, ОСОБА_118 не змогла конкретно нічого відповісти.

Крім того, положення про кредитування юридичних осіб не передбачає кредитування фізичних осіб, на це запитання ОСОБА_118 не змогла дати відповіді, так як не могла зіслатися ні на один банківський документ.

В порушення постанови правління АБ Київська Русь № П-38/2 від 13.09.2006 року ревізор ОСОБА_118 вказала, що він був зобовязаний погоджувати видачу споживчих кредитів, хоча в даній постанові розділі 2, п. 2.1.6.. п. 3.7. прямо вказано, що відділення банку наділяються правами по самостійному прийняттю рішень на видачу кредитів.

З даного приводу на його запитання ОСОБА_118 відповіла, що на деяких анкетах позичальників були його підписи і вона повважала, що він проводив перевірку.

В акті ревізії ОСОБА_118 вказується його посадова, що він перебував на посаді начальника служби безпеки та правового захисту.

На його запитання, чому в матеріалах кримінальної справи знаходиться його посадова зовсім на іншу посаду, а саме начальника відділу безпеки та захисту інтересів банку і куди поділась посадова інструкція, яка була вказана в акті ревізії, вона відповіла, що нічого не знає.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_12, яка в 2007-2008 рр. працювала начальником 1 відділення АБ Київська Русь пояснила, що їй було відомо, що у начальника служби безпеки була база даних недобросовісних платників, боржників та шахраїв по всіх банках, і що з керівництвом банку було вирішено питання, щоб всіх позичальників перевіряли по цій базі даних і при відсутності даних про позичальника в цих списках, на кредитній справі проставлявся підпис служби безпеки. Перевірка позичальників та довідок про доходи службою безпеки не було передбачено положенням про кредитування. Те саме ОСОБА_12 відповіла на запитання сторони обвинувачення. Посадові інструкції для неї та працівників відділення готувались начальником юридичної служби ОСОБА_119 набагато пізніше, а саме у 2008 році.

Це також підтвердив під час допиту в суді підсудний ОСОБА_13, який працював кредитним інспектором в АБ Київська Русь у 2007-2008 рр.

На задані запитання він відповів, що посадова інструкція для нього готувалась начальником юридичної служби ОСОБА_119 заднім числом у 2008 ропі. Погоджувальні листи для служби безпеки були введені також у 2008 році - весною.

Йому також було відомо про базу боржників та шахраїв по всіх банках, яка була у начальника служби безпеки, після перевірки позичальників по ній проставлявся підпис на кредитній справі. У відсутність начальника служби безпеки доступ до даної бази даних мали працівники філії банку ОСОБА_116 та ОСОБА_117, які після перевірки позичальників по базі проставляли свої підписи.

Вищезазначене підтверджено в суді підсудним ОСОБА_7, який у 2007-2008 роках працював економістом 2 відділення АБ Київська Русь.

Перший виїзд був на земельну ділянку до ОСОБА_78, а другий раз вони їхали коли виникло питання з проблемним кредитом, вони хотіли оглянути земельну ділянку ОСОБА_78, з ними ОСОБА_5 не було.

Земельна ділянка оглядалася ним, ОСОБА_112, ОСОБА_5 та ОСОБА_110, який був безпосереднім продавцем земельної ділянки.

До роботи в банку він працював в управлінні по боротьбі з організованою злочинністю УБОЗ.

На час звернення до банку ОСОБА_5 була підприємцем, він погоджував видачу кредиту як підприємцю-фізичній особі, вона подавала документи про підприємництво.

Він не бачив довідок, матеріали кредитної справи збиралися керуючим відділення, він не перевіряв ніякі дані, бо це в його обовязки не входило.

Факт підміни земельної ділянки він виявив і це мало бути враховано при оформленні договору іпотеки.

Йому ОСОБА_5 не передавала ніякі документи та будь-які кошти.

На іпотечний кредит дозвіл давала керуюча банком, керуюча юридичним віділенням ОСОБА_119 та служба безпеки банку.

Оцінка була проведена приватним експертом.

Реальна вартість земельної ділянки невідома.

Згідно договору купівлі-продажу виявилася підмінена земельна ділянка.

Спочатку на протязі 3-4 місяців ОСОБА_5 сплачувала кредит. В кредитній справі знаходилися всі документи, був один державний акт, іншого державного акту не має.

Кредит надавався на придбання земельної ділянки ОСОБА_78

Керуючий банком, юрист перевіряли правильність оформленя кредиту.

Коли виникла проблема з погашенням кредиту, тоді він вивчав справу і виявив, що ОСОБА_5 купила земельну ділянку у ОСОБА_78.

Він писав висновок у вересні, а виявив розбіжності в земельних ділянках після того, як ОСОБА_5 перестала погашати кредит.

В кредитній справі була копія державного акту на земельну ділянку ОСОБА_78, вони оглядали розміщення земельної ділянки, оцінка вже на той час була. Після перевірки вияснилося, що земельна ділянка ОСОБА_78 була продана іншим людям.

На той час не було обовязкового погодження на видачу валютного кредиту.

Іншим працівникам банку також видавалися кредити на таких же умовах без застави.

Була перевірка в 2008 році, порушень ніяких не виявлено.

ОСОБА_76 підписував всі кредитні договори.

Він чув розмову від інших, що керуюча та юристи, ОСОБА_76 мали якісь непорозуміння.

Не було протоколів кредитного комітету до 2008 року, потім проводились засідання кредитних комітетів, приходили з інших відділень, все було в робочому порядку.

Він вважає, що була розголошена банківська таємниця по банківських кредитах і банк мав звертатися за їхнім погашенням в суд.

В них не було ніяких спільних домовленостей з ОСОБА_12 і ніякі кошти їй не передавалися.

- ОСОБА_10 за ст., ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що був знайомий як з ОСОБА_13, так іншими співучасниками по даній справі, мав із ними спільні справи, він надавав допомогу в оформленні кредиту. Підтверджує фактичні обставини справ, як по епізодах відносно Банку Київська Русь так і по епізодах шахрайства та використання підробленої довідки з Тисменицької філії ВАТ Державний ОСОБА_15 України по отриманні коштів.

В нього був оформлений кредит в банку Київська Русь, він тоді працював на мясокомбінаті, звідти брав довідку на оформлення кредиту. Зазначає, що кредит був фіктивний, він не отримував його для себе. Свідка ОСОБА_16 знає, від підсудного ОСОБА_9 грошей не отримував.

Вину визнає і в неповному погашенні боргу по своєму кредиту. Коли в 2008 році його дружина ОСОБА_12 працювала начальниом 2-го відділення банку Київська Русь в м.Івано-Франківську, то він не знав всіх працівників банку, знав тільки з вигляду ОСОБА_16 та ОСОБА_13, а ОСОБА_9 його сусід, ОСОБА_14 знав, він просто заходив в банк, знає, що він був в фірмі Євролайф. З ОСОБА_8 вони були в нормальних відносинах. Оформляв кредит в 2007 році на 30 тис.грн., дійсно заповнював анкету, давав копію паспору, коду, довідку з місця роботи, була оформлена заявка, а через два дні отримав кредит, за мінусом страхування кредиту, інших кредитів в нього не було.

Оскільки визнав вину повністю, то просить суд його суворо не карати, врахувати, що вважається не судимий, має на утриманні 2 малолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому і зарахувати строк попереднього увязнення.

- ОСОБА_7 за ст.,ст.191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України не визнав себе за винного і пояснив, що в обвинувальному висновку зазначено, що він, переребуваючи на посаді провідного економіста 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь, з метою привласнення коштів Банку Київська Русь в особливо великих розмірах, діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення, для спільної злочинної діяльності і досягнення злочинного результату, вступив до складу організованої злочинної групи, організаторами якої виступили приватний підприємець ОСОБА_5 та керуючий 2-м відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6

Зазначає, що він ніколи не займав в банку посади провідного економіста 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь, а згідно поданої заяви від 03.09.2007 р про прийняття на роботу на посаду економіста, наказу про прийняття на роботу від 03.09 2007р та запису в трудовій книжці займав посаду економіста. Всі звинувачення будуються стосовно службової особи, що займала посаду провідного економіста та діяла відповідно до посадової інструкції провідного економіста, а не економіста, тобто посади службової особи, яку він фактично не займав, а посадової інструкції якої не мав би виконувати і якої насправді немає у матеріалах кримінальної справи.

На момент прийняття його на роботу він не відповідав навіть кваліфікаційним вимогам посади економіста, не те що провідного економіста, оскільки на той час не мав вищої економічної освіти.

На момент прийняття його на роботу він закінчив Калуський хіміко-технологічний технікум та мав тільки середньо-спеціальну освіту, а тому здобута кваліфікація молодшого спеціаліста не дозволяла йому займати навіть посади економіста, не те що провідного економіста.

ОСОБА_5 тому він був прийнятий 03 вересня 2007 р на роботу з двохмісячним випробувальним терміном, на якому знаходився з 03.09.2007.р. по 3.11.2007р, що зафіксовано в Наказі про прийняття на роботу 03 вересня 2007 року і було відкрите ОСОБА_11 відділення.

Так як відділення тільки відкрилось, ні посадових інструкцій, ні Положень про кредитування, ні будь-яких інших нормативних документів у відділенні ще не було. Все робилось по телефонних консультаціях з філії. ОСОБА_5 ж посадові інструкції появились десь уже на початку 2008 року, перед тим як мала приїхати з Києва перевірка, тому на посадовій інструкції відсутня дата ознайомлення його з нею.

На момент прийняття його на роботу йому виповнилось тільки 19 років.

До моменту прийняття на роботу він не був знайомий ні з ОСОБА_6, ні з ОСОБА_8, а з ОСОБА_5 не був знайомий аж до моменту звернення ОСОБА_5 в відділення банку за отриманням кредиту в перших числах жовтня 2007р..

Жодних товариських стосунків з вказаними особами не підтримував, оскільки спільних інтересів з ними не мав ще й через значну різницю у віці.

Зустрічався з ними не постійно і не за межами відділення банку, а тільки на роботі в силу своїх службових обовязків, так як кожен день доїжджав на роботу з м. Калуша, де проживав. Ніяких корисливих цілей не переслідував. Службовим становищем він не зловживав, в зговір ні з ким не вступав і в зговорі не перебував.

Грошові кошти банку не привласнював, документи не підробляв, тому вини своєї не визнає.

По кредиту ОСОБА_5 , то він був виданий їй 10.10.2007р, через місяць після прийняття його на роботу і під час перебування його на випробувальному терміні.

З ОСОБА_5 до нього підійшов директор відділення ОСОБА_109 і сказав щоб він відксерив всі її документи на підприємницьку діяльність та паспортні дані і допоміг ОСОБА_5 заповнити заявку на кредит, форму якої йому скинули з філії.

Все віддав ОСОБА_109 на підпис. Потім ОСОБА_109 сказав відвезти всі ці документи разом з ОСОБА_5І в філію до начальника відділу кредитування корпоративних клієнтів ОСОБА_111, що він і зробив і залишив там ОСОБА_5 разом з документами.

Що робилось дальше по кредиту ОСОБА_5 він не знає.

По даному кредиту він більше нічого не робив, не готував ні проект рішення на кредитний комітет, ні був присутнім на ньому, не готував ні проекти договорів (кредитного та договору застави) і тим більше, не підписував їх, не був присутній ні при огляді заставного майна, ні при вчиненнях нотаріальних дій в нотаріуса.

Про існування в заставі якоїсь іншої земельної ділянки по кредиту ОСОБА_5 він дізнався уже в ході досудового слідства при його допиті.

Крім того, на момент предявлення обвинувачення уже було рішення господарського суду від 09.10.2008 р про стягнення заборгованості в сумі 485179,25 грн.

В обвинувальному висновку крім кредиту ОСОБА_5 фігурують ще 6 кредитів по фізичних особах . Проте в цивільний позов включено не 6, а 8 кредитів по фізособах, тобто 2 кредити (по ОСОБА_120та ОСОБА_121І), яких немає в обвинувальному висновку. По інших 6-й кредитах: ОСОБА_81, ОСОБА_84, ОСОБА_87, ОСОБА_93, ОСОБА_97, ОСОБА_100 може пояснити слідуюче.

Кредити ОСОБА_81 та ОСОБА_84 також видавались ще під час перебування його на випробувальному терміні.

По кредиту ОСОБА_93 на момент предявлення обвинувачення, проводилось стягнення згідно рішення суду.

Кредит ОСОБА_100 на момент предявлення обвинувачення, погашався навіть з випередженням графіку, тобто достроково.

Всі оформлені заявки та інші документи на кредит перевіряв та підписував директор відділення ОСОБА_109 і після цього направлялись на перевірку в службу безпеки філії.

Всі без винятку позичальники в своїх показах на досудовому слідстві, а також ті, які давали покази в ході судового засідання підтвердили, що особисто були у відділенні банку, особисто підписували документи та особисто отримували кошти в касі.

Всі шість позичальників проживали та працювали в межах Івано-Франківської області.

По всіх вказаних позичальниках направлялись документи в філію банку для погодження службою безпеки, про що свідчать підписи на анкетах позичальників.

Крім того, документи по вищевказаних 6-ти кредитах міг приймати та оформляти заявки не тільки він, а і інші працівники відділення.

Чи саме він отримував документи та оформлював заявки по вищевказаних кредитах, не памятає.

Підчас роботи він навчався на заочному відділенні в Тернополі, проходив стажування і спочатку не було посадової інструкції, потім ознайомили та дали підписати.

Через місяць роботи була вказівка для оформлення заявки на кредит, всі документи підсудня ОСОБА_5 заповнювала сама, він збирав документи і передавав на філію.

Не займався юридичними особами, тому не знав які потрібні документи для оформлення кредиту.

Підсудня ОСОБА_5 приходила раз в місяць коли погашала кредит, він знав її як клієнта банку.

Був знайомий з ОСОБА_8 як працівник банку, він погоджував все по базі даних щодо надійності клієнта.

Оскільки йому потрібна була робота, тому він приступив до своїх функціональних обовязків, отримував зарплату як спеціаліст і займав посаду економіста, а не провідного економіста.

Просить його виправдати.

Однак, вислухавши сторону обвинувачення, потерпілих, свідків та експертів в судовому засіданні, дослідивши надані стороною обвинувачення та захисту докази, перевіривши їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина підсудних:

- ОСОБА_5 за ст.,ст. 191 ч.5, 28.ч.3, 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_6 за ст.,ст.191 ч.5,28 ч.3, 366 ч.2 КК України ;

- ОСОБА_9 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3; 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_8 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3; 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_10 за ст., ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України;

- ОСОБА_7 за ст.367 ч.2 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року)

доведена, враховуючи наступне:

Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_6 показав, що з вересня 2007 року по лютий 2008 року перебував на посаді керуючого другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь. Крім загальної організації роботи відділення, підписував документи про видачу кредитів. Роботу з клієнтами відділення банку при оформлені кредитів за програмою Кредитування споживчих потреб проводив його підлеглий - провідний економіст ОСОБА_7, який фактично готовив та перевіряв всі документи позичальника, заповнював кредитну заявку у електронному вигляді і весь пакет передавав йому, як керуючому на підпис. Грошові кошти клієнт отримував в касі відділення банку після підписання кредитного договору та договору поруки на підставі квитанцій. З ОСОБА_5 він познайомився при оформлені нею кредиту на суму 400 тис. грн. для купівлі нею земельної ділянки в с. Микуличин. Документи на отримання вказаного кредиту ОСОБА_5 готував економіст по кредитах ОСОБА_7 В свою чергу він, разом з начальником служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8 виїжджали у с. Микуличин та приймали участь в огляді земельної ділянки, яку ОСОБА_5 мала намір придбати за кредитні кошти. (а.с. 178-182 т. 5)

При предявленні обвинувачення 29.03.2009 року ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах, передбачених ст.,ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України визнала частково, однак на підставі ст. 63 Конституції України, в присутності адвоката, відмовилась на досудовому слідстві давати будь-які покази щодо себе. (а.с. 51-52 т.9)

Про те, на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_5 показала, що мала намір оформити кредит в розмірі 400 тис. грн. в ІФФ АБ Київська Русь для купівлі земельної ділянки у с. Микуличин. У змові з ОСОБА_6, нею було оформлено всі необхідні кредитні документи, які підписувались та погоджувались керуючим. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при оформленні нею документів наголошували на тому, що кредит вона отримає тільки в тому випадку, коли сплатить готівкою частину вартості земельної ділянки, експертна оцінка якої становила 875 тис. грн. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили їй про те, що за сприяння у оформлені кредиту, вона повинна сплатити їм 20 % від суми кредиту. Перед підписанням кредитного договору ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в с. Микуличин оглядали земельну ділянку, що належала ОСОБА_122, яку вона мала намір придбати за кредитні кошти. Договір купівлі-продажу землі було укладено в присутності ОСОБА_6 та засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_113 Вартість землі складала 175 тис. грн., про що знав ОСОБА_6 ОСОБА_76 тоді вона та ОСОБА_6, як представник 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь підписали договір іпотеки на щойно придбану земельну ділянку, яка була передана у заставу банку по кредиту. Наступного дня, після отримання кредитних коштів в відділенні банку в розмірі 440 тис. грн., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вона передала по 5 тис. доларів США кожному і ще 5 тис. доларів США невідомим працівникам банку, з якими мали розрахуватись ОСОБА_6 та ОСОБА_8 На початку листопада 2007 року, за вказівкою ОСОБА_6 та з його ж участю, з метою приховати різницю між розміром отриманого кредиту та реальною вартістю земельної ділянки, нею було підписано заднім числом фіктивний договір про мниме будівництво на придбаній за кредитні кошти земельній ділянці деревяних котеджів.

В подальшому, за згодою ОСОБА_6 та з відома працівника банку ОСОБА_7 і з участю останнього, нею неодноразово оформлялись фіктивні документи, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фіктивні кредитні справи на громадян ОСОБА_84, ОСОБА_97, ОСОБА_90, ОСОБА_93, ОСОБА_100 та ОСОБА_101 За кожен оформлений фіктивний кредит вона передавала ОСОБА_6 або 3 або 4 тисячі гривень. Оскільки з ОСОБА_6 вона підтримувала дружні стосунки, тому надала йому у користування, оформивши нотаріальне доручення, свій автомобіль марки ФОРД-ПРОБА. (а.с. 200-210 т. 5)

На досудовому слідстві, як свідок ОСОБА_7 вказав, що з 03.09.2007 року по травень 2008 року працював на посаді економіста другого відділення ІФФ АБ Київська Русь, займався збором необхідних документів і заяв по кредиту, підготовкою кредитних договорів на підпис клієнту та керуючому відділенням банку. З ОСОБА_5 він знайомий, як з клієнтом відділення банку, яка крім того приводила фізичних осіб у відділення банку, на яких ним оформлялись кредитні справи. Йому відомо, що сама підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_6, до якого часто заходила. ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_6, з метою приховання факту придбання ОСОБА_5 земельної ділянки в с.Микуличин за значно меншу суму ніж сума виданого їй відділенням банку кредиту, в кредитний договір заднім числом було внесено фіктивні дані про те, що кредит надавався для купівлі земельної ділянки та деревяного котеджу. Через деякий час ОСОБА_6 передав йому акт на виконання робіт по будівництву деревяного котеджу, які фактично виконані не були. Також ОСОБА_5 приводила у відділення банку і інших людей, зокрема: ОСОБА_84, ОСОБА_90, ОСОБА_97, ОСОБА_100, ОСОБА_81 та інших, на яких ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_5, оформлялись фіктивні кредитні справи та видавались кредити. При отриманні вказаними особами кредитних коштів була присутня ОСОБА_5 (а.с. 188-199 т.5)

Однак, при допиті в якості свідка ОСОБА_8 показав, що з червня 2007 р. по жовтень 2008 року перебував на посаді начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь та займався перевіркою позичальників, які оформляли кредити у ІФФ АБ Київська Русь та інших відділеннях вказаної філії. За наслідками проведених перевірок кредитних справ, ним складався та подавався висновок про доцільність чи не доцільність видачі того чи іншого кредиту, після чого кредитна справа передавалась на розгляд кредитного комітету. По кредиту ОСОБА_5 він особисто оглядав земельну ділянку, яку вона мала придбати за кредитні грошові кошти у ІФФ АБ Київська Русь. (а.с. 183-187 т.5)

Незважаючи на те, що на досудовому слідстві обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 - за ст.,ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_8, ОСОБА_123 і ОСОБА_10 за ст.,ст. 191 ч.5, 209 ч.3,28 ч.3, 366 ч.2 КК України не визнали своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинах в складі організованої злочинної групи, їх вина повністю доводиться показаннями представника цивільного позивача, свідків та іншими доказами зібраними під час досудового судового слідства і перевірених судом.

Так, згідно показань в судовому засіданні та на досудовому слідстві представника цивільного позивача АБ Київська Русь, юрисконсульта філії ОСОБА_119 вбачається, що злочинними діями керуючого 2-им відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6, начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8І, провідного економіста 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_7 та приватного підприємця ОСОБА_5 інтересам ІФФ АБ Київська Русь заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 639794, 29 грн., що включає в себе суму кредиту та нарахованих та недоотриманих по умовах договорів відсотків. На засіданні кредитного комітету 09.10.2007 року, де розглядалось питання доцільності надання кредиту ОСОБА_5, саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переконували членів комітету, що надання ОСОБА_5 кредиту у сумі 440 тис. грн. для придбання земельної ділянки є доцільним і саме тому, таке рішення було ухвалено. Крім того, начальник служби безпеки банку ОСОБА_8, разом з іншими, проводили огляд земельної ділянки, на яку оформлявся кредит і яка переходила у заставу банку. ОСОБА_8 вивчав особу позичальника ОСОБА_5, заперечень від нього не було. Всі готівкові споживчі кредити фізичним особам та підприємцям у відділенні банку видавались за рішенням керуючого відділенням, за погодженням з службою безпеки банку.

Показаннями свідка ОСОБА_76 про те, що з червня 2007 року по травень 2008 року працював на посаді заступника керуючого ІФФ АБ Київська Русь. У жовтні 2007 року на одному із засідання кредитного комітету ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переконували всіх членів комітету про доцільність надання ПП ОСОБА_5 кредиту у сумі 440 тис. грн. для придбання земельної ділянки і таке рішення було ухвалено. Крім того, у начальника служби безпеки банку ОСОБА_8 зауважень по вказаному кредиту не було.

Грошові, споживчі кредити фізичним особам по відділеннях видавались за рішенням керуючого відділенням, а також, погоджувалось з службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь.

Показаннями свідка ОСОБА_111 про те, що з липня 2007 року вона займала посаду начальника відділу кредитування корпоративного бізнесу ІФФ АБ Київська Русь. На початку жовтня 2007 року керуючий другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6 привів на співбесіду ОСОБА_5 та клопотав про надання їй кредиту розміром 440 тис. грн. для придбання земельної ділянки у с. Микуличин. 09.10.2007 року на засіданні кредитного комітету доповідав ОСОБА_6, який переконав присутніх у доцільності видачі кредиту та ліквідності заставного майна, що підтвердив начальник служби безпеки філії ОСОБА_8 Пізніше виявилось, що у заставу була передана інша земельна ділянка значно нижчої вартості.

Підсудна ОСОБА_5 не повернула кредит, який оформляла на себе як підприємець для купівлі земельної ділянки. На місце розташування земельної ділянки виїзжали працівники СБ банку, оглядали земельну ділянку , була експертна оцінка землі. Вони працювали над поверненням кредиту. Потім виявилося, що до нотаріуса були подані документи на іншу земельну ділянку, підсудня ОСОБА_5 їх обманула.

Була перевірка щодо надання кредиту працівниками юридичної служби СБ та економістами.

В наявності були всі документи: оцінка земельної ділянки, інші документи, вони проводили аналіз документів, давали свій висновок щодо надання кредиту, був позитивний висновок.

На засіданні кредитного комітету був ОСОБА_6, він давав свій висновок і кредит рахувався за відділенням, питання непогашення кредиту вирішувалося на кредитному комітеті.

Вони перевіряли кадастрові номери і разом виясняли питання земельної ділянки і начальник юридичної служби доповідала, що попередня земельна ділянка вже продана, а їй стало відомо, що земельна ділянка замінена коли готувалися претензійні листи.

ОСОБА_5 не відмовлялася сплачувати кредит і подавала документи як підприємець та розглядалися її доходи як підприємця.

В кредитній справі є її підпис і підсуднього ОСОБА_119, це була заявка-висновок оформлена ОСОБА_6.

Вона разом з ОСОБА_8 виявили, що була підставлена земельна ділянка, це була підстава в нотаріуса свідомо зроблена самою ОСОБА_5.

Інших документів на земельну ділянку не було і ніхто не знав, що земельну ділянку підмінили.

Також, вони виясняли чи було інше майно, ОСОБА_5 казала, що в неї є бус, вона має доходи, ОСОБА_5 розуміла, що купує іншу земельну ділянку.

Вона не могла визнати кредитний договір недійсним, цим займається юридична служба.

Показаннями свідка ОСОБА_124 про те, що вона на той час працювала в готелі на Буковелі і їй потрібні були гроші, тому їй дали номер телефону, по якому вона передзвонила і прийшла в банк Київська Русь до працівника банку по імені ОСОБА_123, якого в судовму засіданні опізнала як підсудного ОСОБА_9, подала йому копії документів і десь через два дні був оформлений кредит, за це по проханню ОСОБА_9 віддала йому 5 тис.грн. і ще іншому мужчині 2 тис. грн., а кредит був оформлений на суму 30 тис.грн. Їй залишилося на руки 18 тис. грн. Фактично не заходила з ОСОБА_9 в банк, а їй перетелефонували і сказали прийти , ОСОБА_9 зустрів її під банком. Керуючий банком віддавав їй гроші в кафе Галка. Подавала копії документів в банк, в неї був поручителем ОСОБА_51. Розуміла, що гроші треба віддати за послуги по оформленню кредиту. Документи оформила і в касі отримала десь 26 тис. грн, а їй з цієї суми залишилося 18 тис. грн. Вона не сплачує кредит, оскільки є рішення Тисменецького районного суду по стягненні заборгованості , на засіданні якого була присутня.

Підтверджує показання, які давала раніше на досудовому слідстві, впізнає підсудного ОСОБА_9 .

Показаннями свідка ОСОБА_70 про те, що підсудній ОСОБА_10 є його братом. При оформленні кредиту в банку Київська Русь він був поручителем в свого брата, оскільки останній попросив його підписати кредитний договір і він це зробив в приміщенні холу банку брат дав підписати документи на кредит.

Підтверджує показання, які давав на досудовому слідстві і в суді.

Йому приходив лист з банку із якого зрозумів, що являється кредитором, насправді ж підписував договір поруки.

Фактично бачив підпис, але не підписував кредитний договір, бо був тільки поручителем.

На той час проживав з батьками і братом, тому сотанній міг сам взяти його документи, а працював в страховій компанії, в нього була довідка з місця роботи, яку брат і просив взяти з місця праці про заробітну плату.

Стверджує, що був поручителемв брата по кредитному договору, але кредит не отримував.

Показаннями свідка ОСОБА_60 про те, що брав кредит в банку Київська Русь в 2007 році, бо займався підприємницькою діяльністю. Спочатку оформив анкету, потім йому по телефону сказали, щоб він прийшов в банк разом з поручителем. Оформив кредит на 30 тис. грн., а отримав суму без комісії більше як 29 тис.грн. і з цієї суми дав 5 тис. грн. ОСОБА_10, йому залишилося 25 тис.грн.

ОСОБА_75 теж торгував на базарі, тому розказав йому як оформляв кредит. Він також давав йому свої документи, щоб він передав в банк для оформлення кредиту.

Показаннями свідка ОСОБА_52 про те, що їй відоме прізвище ОСОБА_10 по кредитній справі. Їхній зять - ОСОБА_125 оформляв кредит в банку Київська Русь, вона була поручителем по кредиту, документи підписувалися в кабінеті керуючої банком. Вона не знає як саме оформлявся кредит, але зять пояснив, що розрахувався з працівниками банку за оформлений кредит. В кабінеті була керуюча банком - ОСОБА_12, яку саме суму грошей дав їх зять невідомо.

Підсудний ОСОБА_10 приїжджав до неї додому коли розпочалося розслідування кримінальної справи, вимагав проценти за користування кредитом йому на руки готівкою.

ОСОБА_125 віддавав документи в банк, брав фальшиву довідку з якоїсь фірми, вона також підписувала документи.

В касі банку видали гроші, частину зять віддав працівникам банку, а потім виявилося, що кредит оформлений на неї.

Ввважає, що керуюча ОСОБА_10 знала, що кредит оформлений незаконно.

Підтримує показання, які давала на досудовому слідстві .

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків:

- ОСОБА_126 встановлено, що з квітня 2007 року він працював на посаді менеджера ІФФ АБ Київська Русь. На почату жовтня 2007 року він, разом з начальником служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8 виїжджали оглядати земельну ділянку у с. Микуличин, на придбання якої невідома йому особа, хотіла оформити кредит. Обставин, при яких проводився огляд вказаної земельної ділянки він не пригадує. (а.с. 158-160 т. 5 );

- ОСОБА_115 про те, що з червня 2007 року по травень 2008 року працював на посаді начальника відділу роздрібного бізнесу ІФФ АБ Київська Русь. 9 жовтня 2007 року на засіданні кредитного комітету ОСОБА_6 доповідав про доцільність надання ПП ОСОБА_5 кредиту у сумі 440 тис. грн. для придбання земельної ділянки і таке рішення було ухвалено. Також, ОСОБА_8, як начальник служби безпеки філії повинен був перевіряти ОСОБА_5, як клієнта банку та ліквідність заставного майна. Що стосується видачі споживчих - грошових кредитів фізичним особам по відділеннях ІФФ АБ Київська Русь, то вказані кредити видавались за рішенням керуючого відділенням у межах наданих лімітів і повинні були погоджувалось з службою безпеки філії в особі ОСОБА_8 (а.с. 166-168 т. 5);

- ОСОБА_127 про те, що працювала на посаді економіста 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь, керуючим якого був ОСОБА_6, а посаду економіста по кредитах обіймав ОСОБА_7 В обовязки керуючого входило здійснення перевірки поданих ОСОБА_7 документів щодо клієнта банку по кредитній справі, перевірка всіх документів кредитної справи, підписання договорів, розпоряджень та заявок на видачу кредиту. Кредитні документи щодо ОСОБА_5 на земельну ділянку у відділенні банку готовили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Також їй відомо про те, що сама ОСОБА_5 після цього неодноразово водила до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 громадян, зокрема: ОСОБА_93, ОСОБА_81, ОСОБА_90, сімю ОСОБА_100, ОСОБА_84, ОСОБА_97, які в послідуючому ставали клієнтами відділення банку і на яких оформлялись кредити в розмірі від 10 тис. до 30 тис. грн. Також водила поручителів. (а.с.107-111 т. 5 )

- ОСОБА_128 про те, що в період з 03.09.2007 року по 29.09.2008 року працювала на посаді касира 2-го відділення ІФФ Київська Русь, де здійснювала прийняття та видачу платежів. Безпосередню роботу з клієнтами відділення банку по кредитам, зокрема оформленням пакету необхідних документів для видачі кредиту займався ОСОБА_7 Керуючий відділенням ОСОБА_6 в свою чергу перевіряв всі документи, підписував договори та заявки на видачу готівки. Особисто з ОСОБА_5 вона не знайома. Крім того вона показала, що мали місце, за вказівкою ОСОБА_6, випадки видачі кредитних коштів клієнтам після офіційного закінчення робочого дня. Також бували випадки, коли ОСОБА_6 стояв біля каси під час видачі клієнту готівки по кредиту. (а.с. 138-141 т. 5);

- ОСОБА_129 про те, що з вересня 2007 по травень 2008 року працювала на посаді касира другого відділення ІФФ АБ Київська Русь. Видачею кредитів займався економіст відділення ОСОБА_7 та керуючй вказаним відділенням ОСОБА_6, вона лише проводила касові операції по другому відділенні. З ОСОБА_5 вона не знайома.(а.с. 118-122 т.5);

- ОСОБА_130 про те, що з 03.04.2008 року по 01.12.2008 року перебувала на посаді керуючого 2-им відділенням ІФФ АБ Київська Русь. На цій посаді вона змінила ОСОБА_6 Посаду економіста по кредитам відділення банку займав ОСОБА_7, який фактично займався видачею кредитів, підготовкою в звязку з цим документів до розгляду їх на кредитному комітеті. Після звільнення вказаних осіб було виявлено суттєві порушення, які ними були допущені при оформлені та видачі кредитів. Згодом виявилось, що деякі кредити оформлялись на підставних осіб та підставних поручителів по кредитних договорах. Нею було виявлено, що практично всі довідки про доходи по проблемних кредитах та копії трудових книжок були заповнені однією і тією ж рукою. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по даному факту нічого пояснити не змогли.(а.с. 112-117 т. 5 );

- ОСОБА_131, про те, що працюючи експертом у ТОВ ВААР складав висновок експертної грошової оцінки земельної ділянки за № 260 від 01.10.2007 року. У жовтні 2007 року він дійсно готував висновок грошової оцінки земельної ділянки, що в с. Микуличин, участок Ділок для ОСОБА_5, для чого їй був потрібен вказаний висновок він та обставин при яких він був складений не пригадує.(а.с. 155-157 т.5);

- ОСОБА_80 про те, що осінню 2007 року до нього двічі зверталась ОСОБА_5 з проханням позичити їй гроші для купівлі бару, а вдруге з проханням укладення з нею договору на виготовлення деревяних брусів та конструкцій для будівництва деревяних котеджів на земельній ділянці, яку вона придбала у гірській місцевості, тобто в с. Микуличині. Текст договору до нього додому привезла ОСОБА_5 і там же він його підписав, маючи намір реально його виконувати. Однак в подальшому ОСОБА_5 взагалі до нього з приводу поставки пиломатеріалів не зверталась. Знаючи, що ОСОБА_5 перебуває в дружніх стосунках з керуючим 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6, в листопаді 2007 року, він звернувся до неї з проханням посприяти в отриманні кредиту в даному відділенні банку. Однак, оскільки його договір, який був укладений з ОСОБА_5 вже знаходився в кредитній справі, то йому було відмовлено. (а.с. 134-137 т.5);

- ОСОБА_132 про те, що як приватний підприємець займалася торгівлею нерухомості. У серпні-вересні 2007 року вона на прохання ОСОБА_5, підшукала земельну ділянку ОСОБА_78 у с. Микуличин, яку та хотіла придбати у кредит. Вказану землю допоміг найти ОСОБА_110

Однак, поки ОСОБА_5 оформляла документи на отримання кредиту для купівлі земельної ділянки у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_78 продав свою земельну ділянку, про що вона повідомила ОСОБА_5 ОСОБА_123, ОСОБА_5, порадившись з працівниками банку, якими не вказувала, попросила найти схожу за площею ділянку у тій же місцевості і вона підшукала для ОСОБА_5 земельну ділянку ОСОБА_79, яка була дешевшою через невигідне розташування, за винагороду, допомогла підготувати правоустановчі документи на земельну ділянку та висновки експерта у ТОВ ВААР, а після цього, за вказівкою ОСОБА_5, передала вказані документи спочатку ОСОБА_6, а потім ОСОБА_8

Крім неї, ОСОБА_5 допомагав ОСОБА_105, який оплачував за ОСОБА_5 вартість послуг експертів, нотаріуса, позичав гроші на завдаток за земельну ділянку та на власному транспорті возив працівників банку оглядати земельну ділянку, а коли ОСОБА_5 отримала кредит, то повернула йому витрати за позики.

Також, ОСОБА_5 розповіла їй, що за оформлення кредиту на землю та заплатила працівника банку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по 5 тис. доларів США кожному і ще 5 тис. доларів США невідомим працівникам банку, з якими мали розрахуватись ОСОБА_6 та ОСОБА_8І.(а.с. 123-128 т. 5).

Покази ОСОБА_132 повністю підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_133 та пояснив, що знайомий з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Один раз він був у місті ОСОБА_80, де оглядали земельну ділянку, яка була в заставі по кредитному договору.

Бачив, як ОСОБА_131 подавались документи на земельну ділянку, останній з ОСОБА_6 оглядали земельні ділянки.

Він з підсудною ОСОБА_5 отримував гроші в банку, біля відділення ОСОБА_131, чув, що комусь мають іти гроші, але кому саме не знає.

Після отримання ОСОБА_5 кредиту він забрав гроші, які йому була винна ОСОБА_5

Крім того, показав, що ОСОБА_5 звернулась за позикою до нього і пообіцяла повернути всі кошти після отримання кредиту на землю у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь, а також, повернути йому кошти, які позичала до цього. Також, він вказав, що неодноразово бачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщеннях кафе м. Івано-Франківська.

При допиті в якості свідка ОСОБА_79 вказав, що на початку жовтня 2007 року його знайомий ОСОБА_110 допоміг знайти покупців на його земельну ділянку. Вказану земельну він продав ОСОБА_5 за 10 тисяч доларів США. Про оформлення ОСОБА_5І кредиту йому нічого не відомо, а свідок ОСОБА_110 вказав, що він знайомий з ОСОБА_79 і допомагав продавати йому земельну ділянку, яка знаходиться на участку Ділок с. Микуличин і що саме він познайомив ОСОБА_79 з своїми знайомими на ім?я ОСОБА_132 та ОСОБА_133, які і підшкукали покупця. Однак, ні з ОСОБА_5 ні з будь-яким працівниками банку Київська Русь він не знайомий.

Приватний нотаріус ОСОБА_113 під час допиту у якості свідка на досудовому слідстві підтвердив здійснення нотаріального посвідчення договору іпотеки від 10.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в м. Яремче, Івано-Франківської області. (а.с. 153-154 т.5), однак в судовому засіданні відмовився давати показання, зіславшись на тайну здійснення нотаріальних дій.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_78 про те, що в нього у власності була земельна ділянка, яку він в середині жовтня 2007 року продав особі на імя ОСОБА_115, прізвища він не пригадує, за 30000 доларів США. З ОСОБА_5 він не знайомий. (а.с. 145-147 т.5) та свідка ОСОБА_134 про те, що 22 жовтня 2007 року він придбав у ОСОБА_78 земельну ділянку в с. Микуличин, участок Ділок за 30000 доларів США. З ОСОБА_5 чи працівниками банку Київська Русь він не знайомий. ( а.с. 148-149 т. 5).

Показаннями свідка ОСОБА_81 про те, що знайома з підсудною ОСОБА_5, остання її попросила, щоб вона оформила на себе кредит, запевнивши, що в банку Київська Русь є знайомий, який може оформити кредит, але в неї не було довідки про доходи. Вона їй також повідомила, що добре знає директора банку Київська Русь -ОСОБА_6

Наступного дня вона підїхала до банку на машині ОСОБА_5, також в машині був ОСОБА_82. На них вже чекав директор банку ОСОБА_6. Біля 14 год. в той же день їй передзвонили і сказали, що кредит оформлений. Під банком їх вже чекала ОСОБА_5 і ОСОБА_82, який взяв в неї 25 тис. грн., а їй дав 1 тис.грн., бо в неї на той час була хвора дитина.

ОСОБА_82 не захотів платити кредит, погрожував їй.

З ОСОБА_5 познайомилася на базарі, остання сама її вмовила взяти кредит, обіцяла за це 5 тис. грн. та обіцяла, що кредит буде погашати. Кредит був без застави, вона подала при оформленні кредиту свідоцтво про підприємницьку діяльність, копію паспорту та ідентифікаційного коду.

З ОСОБА_82 познайомилася також на базарі, він був в неї поручителем. Підсудна ОСОБА_5 в банк не заходила, вона зі своїм зятем чекала під банком, директор на нас з ОСОБА_82 вже чекав.

В той день вони подали документи, кредит оформляв чорнявий хлопець, прізвища на той час не знала. З її документів у банку зняли ксерокопії і сказали, що по телефону повідомлять коли буде все оформлено, а сам ОСОБА_82 дав їй гроші і сказав, що ще додасть.

Повністю підтримує показання, які давала раніше на досудовому слідстві.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_106 про те, що у жовтні 2007 року ОСОБА_81 розповіла, що ОСОБА_5 домовилась з керуючим другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6 про оформлення кредиту на ОСОБА_81, а також, що ОСОБА_5 взяла у ОСОБА_81 всі грошові кошти по вказаному кредиту. Також, вона неодноразово була присутня при обговоренні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оформлення кредитів, проте на кого саме не пригадує. ( а.с. 169-170 т. 5), а свідок ОСОБА_82 показав, що він на прохання своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_81 виступив поручителем по кредиту ОСОБА_81 у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь. Сприяли у оформленні вказаного кредиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6, документи оформляв працівник ОСОБА_7. На момент укладення вказаного договору він не досяг 21 річного віку. (а.с. 6-9 т. 5)

Також, висновком судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-144 від 22.03.2009р. підтверджується, що підписи в договорі поруки від імені ОСОБА_82 виконані ним особисто.( а.с. 22-24 т. 4)

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_84 про те, що у жовтні 2007 року ОСОБА_135 познайомила її з ОСОБА_5, яка через керуючого 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6 пообіцяла посприяти їй в отриманні кредиту для розвитку підприємництва. В приміщенні банку керуючому вона подала виготовлені документи, однак їй було відмовлено в наданні кредиту. Через декілька годин по дзвінку ОСОБА_5 вона повторно зайшла в відділення банку, де з участю працівника відділення по імені ОСОБА_7 заповнила необхідні документи. Того ж таки дня, близько 20 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що вони можуть отримати кредитні кошти. Гроші вона отримала в касі банку, після чого на вимогу ОСОБА_5, в присутності ОСОБА_135, передала отримані в банку кошти їй. ОСОБА_5 пообіцяла повернути гроші через 2-3 дні і повернулась в банк для того, щоб розрахуватися з банкірами за виданий кредит. Отримані кредитні кошти ОСОБА_5 їй не повернула, в звязку з чим, вона неодноразово з ОСОБА_135 просили ОСОБА_5 розрахуватись за отриманий кредит. Їй відомо, що ОСОБА_5 аналогічним чином оформляла кредит на ОСОБА_90, ОСОБА_93, ОСОБА_97 та інших, а кредитні кошти забирала собі. (а.с. 10-14 т.5), покази ОСОБА_84 повністю підтвердила свідок ОСОБА_135 (а.с. 15-18 т.5 ) та у відповідності до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-149 від 22.03.2009р. підпис від імені ОСОБА_84 в кредитному договорі виконано ОСОБА_84М.( а.с. 36-38 т. 5).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_85 про те, що жовтні 2007 року мав намір оформити кредит на придбання квартири у м. Коломиї і тому звернувся за допомогою до знайомої ОСОБА_5, яка запевнила, що оформить вказаний кредит у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь. Тому, він передав їй свої документи та документи своєї дружини. Договір поруки він підписав не читаючи, коли заповнював документи по своєму кредиту, від якого у подальшому відмовився, написавши про це заяву на імя керуючого банком. (а.с. 30-34 т.5) і згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-150 від 22.03.2009р. підпис від імені ОСОБА_85 в договорі поруки виконано ОСОБА_85В.( а.с. 50-52 т. 4) та показаннями свідка ОСОБА_86 про те, що не писала заяви про згоду на укладення її чоловіком ОСОБА_85 договору поруки у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь. Однак, вона з чоловіком мали намір оформити у вказаному відділенні кредит на придбання квартири і тому, передали копії паспортів громадян України свої знайомій ОСОБА_5, яка обіцяла посприяти у оформленні вказаного кредиту. (а.с. 35-36 т.5) і у відповідності до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-162 від 22.03.2009р. підпис від імені ОСОБА_86 в заяві-згоді на поручительство її чоловіка ОСОБА_85 виконано іншою особою.( а.с. 64-66 т.4)

Також, оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_88 про те, що в листопаді 2007 року, на прохання ОСОБА_87, він виступив поручителем по його кредиту в 2-му відділенні ІФФ АБ Київська Русь. На наступний день, біля 19 год., він з ОСОБА_5 зайшли у відділення банку, а брати ОСОБА_90 - Євген та Любомир залишись чекати їх на вулиці. Працівник банку подав йому на підпис документи в 2 примірниках, які він підписав не читаючи. ОСОБА_5 в цей час розмовляла з керуючим. Кредитні кошти в банку він не отримував. По дорозі додому ОСОБА_90 повідомив йому про те, що також виступив поручителем по кредитному договору. Через 5 місяців йому почали дзвонити працівники банку, виставляючи претензії за несплату кредиту та відсотків по ньому. ( а.с. 42-45 т. 5), а свідок ОСОБА_87 пояснив, що в листопаді 2007 року мав намір взяти кредит в розмірі 15 тис. грн., який обіцяла оформити ОСОБА_5, маючи знайомого керуючого в 2-му відділення ІФФ АБ Київська Русь. За вказівкою ОСОБА_5, він домовився з ОСОБА_90 та ОСОБА_88 про те, що вони по його кредиту будуть поручителями. Всі документи по даному кредиту підробилп ОСОБА_5 та працівники банку ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Як потім вияснилось вони шляхом обману фактично оформили кредит стосовно ОСОБА_90, який на це своєї згоди не давав. Кредитні кошти в касі банку, з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримала ОСОБА_5І.( а.с. 47-51 т. 5), наведені показання ОСОБА_88 та ОСОБА_87 повністю підтвердив свідок ОСОБА_90, який крім того пояснив, що всі документи по кредиту, який він не отримував, оформляла ОСОБА_5 в змові з керуючим та працівником відділення банку по імені ОСОБА_7. В присутності ОСОБА_5 та керуючого відділення банку, касир видала 1000 доларів США, а решту кредиту - в гривнях, всього на загальну суму 23000 грн., які отримала ОСОБА_5, поклавши гроші собі в сумку. (а.с. 37-41 т. 5)

Підтверджується наведене і висновком судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-161 від 25.03.2009р. підпис від імені ОСОБА_90 в кредитному договорі виконано ОСОБА_90Г.( а.с. 78-80 т.4).

Також, свідок ОСОБА_92 спростовує свою причетність до отримання кредиту і пояснила, що у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь ніколи не була, заяву про згоду на підписання її чоловіком договору поруки не підписувала. Своїх документів у користування не передавала, однак в жовтні 2006 року втратив свій паспорт громадянина України.( а.с. 46 т. 5) і висновком судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-162 від 22.03.2009р. підтверджено, що підпис від імені ОСОБА_92 в заяві-згоді на поручительство її чоловіка, виконано іншою особою. ( а.с. 109-108 т.4 ).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_93 підтверджується причетність підсудної ОСОБА_5 до розкрадання банківських коштів, а саме, що в листопаді 2007 року вона звернулась до своєї знайомої ОСОБА_5 з проханням допомогти оформити їй кредит на суму 10000 грн. Остання запевнила про те, що знайома з керуючим 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь, який, з її слів, крім того був ще священиком та працівником банку по імені ОСОБА_7, через яких вона, особисто, оформляла кредит на купівлю земельної ділянки та допомагала в отриманні кредитних коштів багатьом іншим людям. В приміщенні банку ОСОБА_5 представила її керуючому, як свою знайому, який оглянувши довідку про доходи, повідомив, що зможе видати кредит в розмірі не більше 27 тис. грн., за умови наявності поручителя та надання необхідних для отримання кредиту документів. Тоді ж ОСОБА_5 запевнила про те, що поручителя знайде сама, при умові, що даний кредит вони поділять на дві частини і кожна з них буде сплачувати свою частину кредиту та наголосила, що за надані послуги необхідно буде сплатити керуючому та працівнику відділення банку по імені ОСОБА_7. Будучи в м. Івано-Франківську, зустрівшись з ОСОБА_5, вона передала їй всі необхідні документи. В свою чергу ОСОБА_5 назвала їй поручителя по кредиту, яким мала виступити ніде не працююча ОСОБА_94 В приміщенні відділення банку працівник по імені ОСОБА_7 дав їй вже готові документи на кредит, які вона заповнила та підписала. При цьому ОСОБА_5 та Артур допомагали заповняти вже готові документи поручителю ОСОБА_94 Після підписання документів, вона отримала в касі 24 000 грн., з яких ОСОБА_5 відрахувала або 2600 грн., або 3000 грн., зі слів останньої, для керуючого та працівника відділення банку по імені ОСОБА_7 за сприяння у видачі кредиту. Зазначені кошти ОСОБА_5 передала працівникам відділення банку, в той час, коли вона з ОСОБА_94 чекали на вулиці. В свою чергу ОСОБА_5 взяла у неї 12000 грн., а їй залишила 8000 грн., запевнивши, що через місяць, після продажі земельної ділянки, закриє весь кредит сама. Однак, через деякий від працівників банку їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 взагалі не платить по кредиту. (а.с. 56-60 т.5) і її показання підтвердила свідок ОСОБА_94 Крім того вона показала, що ОСОБА_5 в розмові неодноразово наголошувала на тому, що за оформлені та отримані нею кредити в банках, зуміла придбати магазини, автомобілі та інше майно. За те, що вона погодилась виступити поручителем при оформленні кредиту на ОСОБА_136, ОСОБА_5 пообіцяла посприяти їй в придбанні земельної ділянки площею 0,025 га в с. Микуличин, по сусідству з її земельною ділянкою, а пізніше продати її. В банку нею були підписані якісь документи, які саме, вона не пригадує і з того часу ОСОБА_5 вона не бачила. Через деякий час до неї на ринок приходив працівник банку по імені ОСОБА_7, який вимагав переписати анкету-заяву поручителя по кредитному договору ОСОБА_93, погрожуючи кримінальною відповідальністю. Вона вимушена була переписати заяву, в якій вказала, що працює в ПП Палилула. В ОСОБА_7 вже була фіктивна довідка про те, що вона дійсно там працює.(а.с. 64-68 т.5) і подібними показаннями свідка ОСОБА_96 про те, що не знав про те, що він виступив поручителем в ІФФ АБ Київська Русь при оформлені кредиту на його дружину. Документів в банк в звязку з цим він не подавав, не підписував і жодних кредитів не оформляв. З працівниками 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь особисто не знайомий. ОСОБА_5 знає на протязі 10-ти років. (а.с. 61-63 т. 5). Наведене стверджується і висновком судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-147 від 24.03.2009р. підпис від імені ОСОБА_96 в заяві згоді на отримання його дружиною кредиту виконано іншою особою. ( а.с. 148-150 т.4).

А по епізодах привласнення ОСОБА_5 у зговорі з іними працівниками банку Київська Русь банківських коштів також через неявку в судові засідання свідків оголошені судом показання:

- ОСОБА_97 про те, що в листопаді 2007 року до неї зателефонувала ОСОБА_5, яка повідомила, що є робота і запропонувала терміново приїхати в м. Івано-Франківськ. Маючи при собі документи, які за вказівкою ОСОБА_5 необхідно було мати при собі, вона зустрілась з нею на вокзалі. ОСОБА_5 повідомила, що купує біля м. Яремча за кредитні кошти земельну ділянку, що оформляє кредит на суму, що значно перевищує вартість земельної ділянки, що необхідно виготовити документи та провести експертну оцінку землі і що це дорого коштує. При цьому ОСОБА_5 попросила її допомогти отримати в банку кредит, обіцяючи за сприяння в цьому 10 тис. доларів США та повідомила, що практично про все домовилась з керуючим, якого добре знає і що їй залишилось тільки підписати банківські документи. У приміщенні відділення банку в присутності ОСОБА_5, керуючого та ще одного працівника банку, нею, не читаючи, були підписані кредитний договір за № 2076-05-07-2 від 20.11.2007р., заява на видачу готівки та інші документи, частину яких забрали працівники банку, а іншу частину забрала ОСОБА_5, мотивуючи тим, що сама буде погашати кредит. В її присутності та присутності працівників банку, які оформляли кредитні документи, касиром було видано кошти в сумі 25-27 тис. грн., які забрала ОСОБА_5 О.І. На вулиці остання дала їй 200 грн., обіцяючи згодом розрахуватись, після чого повернулась в приміщення банку. Через півроку до неї розпочали дзвонити з банку, вимагаючи розрахуватись за отриманий кредит. В розмові ОСОБА_5 неодноразово запевняла про те, що особисто розраховується за кредит та сплачує відсотки по ньому. (а.с. 69-72 т. 5)

- ОСОБА_98 про те, що договір поруки у другому відділенні ІФФ Київська Русь він ніколи не укладав, не підписував і в приміщенні даного відділення ніколи не був. Вперше про існування подібного договору він дізнався від працівників міліції. Ні з ОСОБА_97, ні з ОСОБА_6, ні з ОСОБА_83 він особисто не знайомий. ОСОБА_5 є хрещеною мамою його сина ОСОБА_137 Крім того він показав, що всій паспорт він ніколи не втрачав, а його копію у відділення банку Київська Русь, на його думку, могла подати тільки ОСОБА_5, яка часто приходила в гості до батьків його покійної дружини, в будинку яких він тримав свої документи. (а.с. 73-75 т.5), що підтверджено і висновком судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-144 від 22.03.2009р. зазначено, що підпис в договорі поруки від імені ОСОБА_98 виконано іншою особою. ( а.с. 176-178 т. 4).

- ОСОБА_100 про те, що у кінці листопада 2007 року давня знайома ОСОБА_5, попросила оформити для неї кредит у ІФФ АБ Київська Русь на що вона погодилась. Поручителем по кредиту виступив її чоловік ОСОБА_101, всі документи по кредиту оформляла ОСОБА_5 в змові з керуючим та працівником відділення банку по імені ОСОБА_101. Будучи в м. Івано-Франківську, зустрівшись з ОСОБА_5, вона та її чоловік передали ОСОБА_5 свої документи. В приміщенні відділення банку працівник по імені ОСОБА_101 дав їй вже готові документи на кредит, які вони заповнили та підписали. Після підписання документів, вона отримала в касі близько 16 500 грн., з яких ОСОБА_5 відрахувала їм 5000 грн., а з рештою грошей повернулась у банк, вказавши, що має передати частину грошей працівникам банку, скільки і кому ОСОБА_5 не вказувала. Також, ОСОБА_5 запевнила їх, що закриє весь кредит сама. Однак, через деякий від працівників банку їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 взагалі не платить по кредиту. (а.с. 76-80 т. 5).

- ОСОБА_101, який дав аналогічні показання, підтвердивши, що кредит він та його дружина ОСОБА_100 оформили у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь після того, як про його оформлення ОСОБА_5 домовилась з ОСОБА_6 Документи на отримання кредиту були підготовлені ОСОБА_138 і у вказаних документах уже містились фіктивні довідки про доходи на них. Вказані документи у банк подала ОСОБА_5 Отримані гроші по вказаному кредиту вони віддали ОСОБА_5 (а.с. 103-106 т. 5)

Вина ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи:

Актом документальної ревізії КРУ в Івано-Франківській області зазначено, що в результаті порушень фінансової дисципліни за період з 01.10.07 р. по 01.01.08 р. другим відділенням ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь оформлено 6 споживчих кредитів на підставних фізичних осіб та 1 кредитну справу по юридичній особи за програмою за програмою Кредитування поточних потреб, в результаті чого банку нанесено збитків на суму 549687,13 грн. ( а.с. 17-106 т. 8).

Зверненням голови правління акціонерного банку Київська Русь № 6805/13-25970 від 25.11.2008 року, згідно якого за період коли на посаді керуючого другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь перебував ОСОБА_6 ОСОБА_5 уклала кредитний договір № 18-07/1 від 10 жовтня 2007 року, а також, з ініціативи ОСОБА_5 у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь отримали споживчі кредити наступні фізичні особи: ОСОБА_100 № 2377-05-07-2 від 04.12.2007 р.; ОСОБА_97 № 2076-05-07-2 від 20.11.2007р.; ОСОБА_81 № 1466-05-07-2 від 19.10.2007р.; ОСОБА_90 № 1925-05-07-2 від 09.11.2007р.; ОСОБА_93 № 2005-05-07-2 від 14.11.2007р.; ОСОБА_84 № 1638-05-07-2 від 29.10.2007р.

Керуючий другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6 перевищив свої службові повноваження, всупереч вимогам нормативних документів АБ Київська Русь здійснював кредитування без відома кредитного комітету філії банку. ( а.с. 7-8 т. 1).

Актом перевірки надання споживчих кредитів другим ОСОБА_11 відділенням ІФФ АБ Київська Русь від 29 січня 2009 року, згідно якого за період 01.08.2007 року по 01.02.2008 року (період керівництва відділенням ОСОБА_6С.) виявлено порушення по наступним позичальникам: ОСОБА_100, № 2377-05-07-2 від 04.12.2007 р.; ОСОБА_97 № 2076-05-07-2 від 20.11.2007р.; ОСОБА_81 № 1466-05-07-2 від 19.10.2007р.; ОСОБА_90 № 1925-05-07-2 від 09.11.2007р.; ОСОБА_93 № 2005-05-07-2 від 14.11.2007р.; ОСОБА_84 № 1638-05-07-2 від 29.10.2007р.; ОСОБА_5, № 18-07/1 від 10.10.2007 р.;

Порушення допущені при оформленні вказаних кредитних договорів свідчать про недотримання працівниками вказаного відділення порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб. Відсутність належним чином засвідчених копій трудових книжок позичальників та поручителів вказує на свідоме працівниками відділення відповідальними за збір документів на отримання кредиту п. 4.1.4. вказаного порядку. Таким чином, керуючим другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_6 та провідним економістом цього відділення ОСОБА_7 вчинено вказані порушення. ( а.с. 71-72 т. 2).

Повідомленням головного управління ПФУ № 111/11 від 09.01.2009 року, з додатами, згідно якого за даними персоніфікованого обліку карток застрахованих осіб: ОСОБА_97, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_90, ОСОБА_88, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_94, ОСОБА_5, індивідуальні відомості в базі даних СПОВ за 2007 рік відсутні. ( а.с. 2-20 т. 2).

Повідомленням ДПА в Івано-Франківській області № 1154/10/26-40/56 від 26.03.2009 року, з додатами, згідно якого, службові особи ПП Палилула протягом періоду з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року про наявність найманих працівників не звітували. ( а.с. 75-169 т. 2).

Кредитним договором за № 18-07/1 від 10.10.2007 року, який укладений між ПП ОСОБА_5 та АБ Київська Русь в особі ОСОБА_6, у пункті 2.4 якого вказано, що банк надає позичальнику кредит на придбання земельної ділянки, який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_113 при посвідченні ним договору іпотеки на земельну ділянку ОСОБА_5, яку вона придбала за кредитні кошти.( а.с. 187-188 т. 2).

Копією заяви ОСОБА_11 філії акціонерного банку Київська Русь № 08/603 від 07.10.2008 року, згідно якої за час перебування на посаді керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12, а на посаді провідного економіста відділення ОСОБА_13 ними видавались кредити фізичним особам з грубими порушеннями, без погодження кредитного комітету, у деяких випадках за відсутності особи позичальника, та інших порушень. Таким чином, було оформлено кредити на ОСОБА_37 - № 521-04-07-2, від 23.08.2007 р.; ОСОБА_26 - № 304-04-07-2 від 10.08.2007 р.; ОСОБА_27 - № 442-04-07-2 від 17.08.2007 р.; ОСОБА_17 - № 19226-58-07-2 від 19.06.2007 р.; ОСОБА_55 - № 1510-04-07-2 від 16.11.2007 р.; ОСОБА_33 № 494-04-07-2 від 22.08.2007 р.; ОСОБА_139 - № 1988-04-07-2 від 14.11.2007 р.; ОСОБА_140 - № 17627-58-07-2 від 14. 06.2007р.; ОСОБА_141 - № 20120-58-07-2 від 21.06.2007 р.; ОСОБА_39 - № 552-04-07-2 від 23.08.2007 р.; ОСОБА_42 - № 452-04-07-2 від 18.01.2007 р.; ОСОБА_30 - № 444-04-07-2 від 17.08.2007 р.; ОСОБА_12 - № 1258-04-07-2 від 10.10.2007 р.; ОСОБА_10 - № 17462-58-07-2 від 13.06.2007 р.; ОСОБА_70 - № 2926-04-07-2 від 25.12.2007 р.; ОСОБА_141 - № 20120-58-07-2 від 21.06.2007 р.

Керуюча першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_12 перевищила свої службові повноваження, всупереч вимогам нормативних документів АБ Київська Русь здійснювала кредитування без відома кредитного комітету філії банку. (т. 1 а.с. 26-27)

Копією акту перевірки надання споживчих кредитів першим ОСОБА_11 відділенням ІФФ АБ Київська Русь від 14 січня 2009 року, згідно якого за період з червня 2007 року по грудень 2007 року включно (керівник відділення ОСОБА_12Я.) виявлено порушення по наступним позичальникам: ОСОБА_26, № 304-04-07-2 від 10.08.2007 р.; ОСОБА_55, № 1510-04-07-2 від 16.11.2007 р.; ОСОБА_27, № 442-04-07-2 від 17.08.2007 р.; ОСОБА_62, № 2035-04-07-2 від 16.11.2007 р.; ОСОБА_140, № 17627-58-07-2 від 14. 06.2007р.; ОСОБА_33, № 494-04-07-2 від 22.08.2007 р.; ОСОБА_141, № 20120-58-07-2 від 21.06.2007 р.; ОСОБА_37, № 521-04-07-2, від 23.08.2007 р.; ОСОБА_30, № 444-04-07-2 від 17.08.2007 р.; ОСОБА_12, № 1258-04-07-2 від 10.10.2007 р.; ОСОБА_139, № 1988-04-07-2 від 14.11.2007 р.; ОСОБА_70, № 2926-04-07-2 від 25.12.2007 р.; ОСОБА_10, № 17462-58-07-2 від 13.06.2007 р.; ОСОБА_39, № 552-04-07-2 від 23.08.2007 р.; ОСОБА_42, № 452-04-07-2 від 18.01.2007р.; ОСОБА_17, № 19226-58-07-2 від 19.06.2007 р.

Порушення допущені при оформленні вказаних кредитних договорів свідчать про недотримання працівниками вказаного відділення порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб. Відсутність належним чином засвідчених копій трудових книжок позичальників та поручителів вказує на свідоме порушення працівниками відділення відповідальними за збір документів на отримання кредиту п. 4.1.4. вказаного порядку та ставить під сумнів легітимність довідок про доходи. Факти неналежного оцінювання рівня платоспроможності позичальника свідчать про умисне порушення п. 2.1.2, 2.1.7.1 вказаного порядку.

Факти видачі кредитів членам родини свідчить про перевищення ОСОБА_12 покладених на неї службових обовязків.

Те, що деякими позичальниками заповнювалась лише частина заяви на отримання кредиту, а решта містить друкований текст, свідчить, що дані вносились працівниками відділення. (т. 1 а.с. 222-227).

Сумнівно офомленим договором № 18-07/1 від 10.10.2007 року, вилученим з ІФФ АБ Київська Русь разом з матеріалами кредитної справи ОСОБА_5, у пункті 2.4 якого вказано, що банк надає позичальнику кредит на придбання земельної ділянки та коттеджу, який був підроблений ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою приховати різницю між реальною вартістю земельної ділянки придбаної ОСОБА_5 та сумою наданого їй кредиту, що становила 265 тис. грн.( а.с. 27-28 т. 7 ).

Протоколами огляду речових доказів - 7 кредитних справ про те, що у них містяться фіктивні довідки про доходи, завірені копії фіктивних трудових книжок, фіктивні заяви-клопотання поручителів та членів їхніх сімей, кредитні договори та договори поруки, які завірені підписами начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, з відома та погодження ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ( т.6, т.7).

Висновком спеціаліста про експертну грошову вартість земельної ділянки від 09.10.2007 року з додатком, згідно якого, вартість земельної ділянки ОСОБА_79, яка знаходиться в с. Микуличин, участок Ділок, Яремчанської міської ради, становить 175350 грн. ( а.с. т. 5)

Договором на виконання ПП ОСОБА_80 для ПП ОСОБА_5 робіт по будівництву деревяних котеджів від 09.10.2007 року, що виготовив ОСОБА_6, який ОСОБА_5, з відома ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписала у ОСОБА_80, в якому зазначені роботи, які фактично не виконувались. ( а.с. 82 т. 7);

Інформацією ІФФ АБ Київська Русь №11/565 від 12.06.2009 року про заборгованість по незаконно оформлених 32 кредитах підсудними по даній справі і їх спільниками на суму 787542,08 грн. /а.с.192-193 т.20/;

Функціональними обовязкам передбаченими посадовою інструкцією та положенням Про порядок кредитування Банком фізичних осіб за програмою Кредитування поточних потреб з якими ОСОБА_6 був ознайомлений і пункти п. 2.1.1., 2.1.2, 2.2.6., 2.17.1 та розділ 4, яких він грубо порушив. (а.с. 34 т.2, а.с. 80-106 т. 8 ).

Функціональними обовязкам провідного економіста банку Київська Русь, які передбачені положенням Про порядок кредитування Банком фізичних осіб за програмою Кредитування поточних потреб, з якими ОСОБА_7 був ознайомлений і пункти п. 2.1.1., 2.1.2, 2.2.6., 2.17.1, розділ 4, та п. 3.2 посадової інструкції, яких грубо порушив. (а.с.35-36 т.2, а.с. 80-106 т. 8).

Функціональними обовязкам начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_8, передбаченими посадовою інструкцією, положеннями Про порядок юридичних осіб та Про кредитування фізичних осіб, з якими він був ознайомлений і які грубо порушив. (а.с. 80-107 т. 8).

Заявленим представником ІФФ АБ Київська Русь цивільним позовом по кримінальній справі до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на суму 1379806,97 грн.

З приводу легалізації (відмивання) грошових коштів чи майна, одержаних злочинним шляхом, вона може полягати в таких діях по набутті, володінні чи використанні грошових коштів, що були одержані внаслідок здійснення злочинів, у вчиненні дій, спрямованих на приховання або маскування злочинного походження зазначених вище грошових коштів або володіння ними, а також прав на такі грошові кошти чи майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення.

Використання грошових коштів чи майна, одержаних злочинним шляхом, означає їх застосування, наприклад, у сфері господарської діяльності, підприємницької. До фінансових відносяться операції по переміщенню капіталу і угоди, за допомогою яких відбувається легалізація, це будь-які угоди, наприклад, купівля-продаж, дарування. Досудовим слідством доведено, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчиняли дії по легалізації (відмиванні) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом вчинених ними же або ОСОБА_10 спільно із дружиною ОСОБА_12, яка і придбавши у шлюбі з підсудним ОСОБА_10 07.08.2007 року автомобіль SUBARU OUTBACK (2007 р.в.) № куз. JF1BP9LKB7G078704, ДНЗ АТ5445АК - таким чином легалізувала набуті злочинним шляхом кошти, що підтверджується повідомленням Управління ДАІ в Івано-Франківській області № 16/1327 від 25.05.2009 року, згідно якого ОСОБА_12, 07.08.2007 року придбала у власність автомобіль SUBARU OUTBACK (2007 р.в.) № куз. JF1BP9LKB7G078704, ДНЗ АТ5445АК; ОСОБА_9 22.06.2009 року придбав згідно договору обміну трьохкімнатну квартиру по вул. Манюха, 4/28 в м.Івано-Франківську/ т.20 а.с.209/, ОСОБА_13 05.03.2008 року придбав у власність автомобіль MITSUBISHI Lancer (2008 р.в.), № куз. JMBSNCY2A8U013464, ДНЗ AT 1010АО; ОСОБА_14 01.04.2008 року придбав автомобіль HONDA Accord (2006 р.в.), № куз. JHMCL76406C210036, ДНЗ AT 1116 AO та 09.10.2008р. автомобіль RENGE ROVER (2002р.в.), № куз. SALMB11473A115009, ДНЗ AT 8999 АЕ. Також, довідкою Івано-Франківського центрального стадіону Рух № 12 від 26.05.2008 року та випискою з особового рахунку ОСОБА_12, згідно яких ОСОБА_12 з серпня 2007 року використовувала грошові кошти для здійснення підприємницької діяльності. Наведені факти підтверджують вчинення фінансових операції та інші угоди з грошовими коштами, які були здобуті злочинним шляхом, тобто, одержані внаслідок привласнення, шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення і використання вказаних грошових коштів на власні потреби, тобто легалізації їх. (т. 11 а.с. 106-114).

Наведеним доказами спростовуються показання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 щодо їх непричетності до вчинення інкримінованих їм злочинів і їх повністю також викриває підсудний ОСОБА_10, який визнав вину повністю та підтвердив скоєння злочинів при обставинах, що відповідають фактичним обставинам, при яких вчинялись вмінені злочини, наведених в обвинувальному висновку, що направлені до суду по даній справі.

Вина ОСОБА_10 по епізодах заволодіння чужим майном Тисменицької філії ВАТ Державний ОСОБА_15 банку України, шляхом обману, вчиненого повторно, і що завдало значної шкоди та використання 21.01.2008 року завідомо підроблених документів доводиться як визнанням вини самого підсудного так і оголошеними з Т.1,2 справи №329768 Тисменицького РВ УМВС через неяви свідків: - ОСОБА_70 про те, що брат його підсудний ОСОБА_10 підробив підписи в кредитній справі та незаконно отримав кредит на суму 40 тис. грн.; що підтвердив і свідок ОСОБА_70 батько підсудного ОСОБА_10; ОСОБА_142, ОСОБА_143 ОСОБА_144 працівники філії банку про те, що підсудний ОСОБА_10 дійсно шляхом підробленння підписів за поручителя незаконно отримав вказаний кредит. Оглянутими судом висновком судово-почеркознавчої експертизи №09/03-208 від 06.04.2012 р. доведено, що підпис в договорі поручителя ОСОБА_70С виконано не ним /т.1 а.с.204-208/; оглянутими довідками: з ПАТ Івано-Франківського мясокомбінату про працевлаштуваня ОСОБА_10, з ТзОВ Промснаб - ОСОБА_11 про невидачу довідки ОСОБА_70, копією кредитної справи ОСОБА_10 №146349.

Суд вважає, що досудовим слідством помилково кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_7 за ст.,ст.191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України, оскільки фактично вказаний підсудний за інкримінований період працював і на іспитовому строці в ІФФ АБ Київська Русь та не освоїв належно свої службові обовязки через що і добросовісно їх не виконував, тому суд вважає, що його дії слід перекваліфікувати на ст. 367 ч.2 КК України як службову недбалість, тобто невиконання як службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

З даної кримінальної справи по причині хвороби виділені в окреме провадження справи відносно підсудних: ОСОБА_12 за ст.,ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_13 за ст.,ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України та за розшуком підсудних: ОСОБА_145 за ст.,ст. 191 ч.4, 209 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_14 за ст.,ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Таким чином, вина підсудних: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знайшла своє підтвердження, тобто досудовим слідством правильно кваліфіковано їхні дії і їх дії суд кваліфікує:

ОСОБА_6 як привласнення та розтрата чужого майна грошових коштів АБ Київська Русь шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, повторно, у складі організованої злочинної групи, а також у співучасті в службовому підробленні, тобто внесення як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше піддроблення документів та складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

ОСОБА_5 як привласнення та розтрата чужого майна грошових коштів АБ Київська Русь шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, повторно, у складі організованої злочинної групи, а також у співучасті в службовому підробленні, тобто внесення як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше піддроблення документів та складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

ОСОБА_8 як привласнення та розтрата чужого майна грошових коштів АБ Київська Русь шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, повторно, у складі організованої злочинної групи, вчинення фінансових операцій і укладення угод з коштами, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації /відмиванню/ доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення та набуття володіння і використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало лігалізапції доходів, а також у співучасті в службовому підробленні, тобто внесення як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше піддроблення документів та складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

ОСОБА_9 як привласнення та розтрата чужого майна грошових коштів АБ Київська Русь шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, повторно, у складі організованої злочинної групи, вчинення фінансових операцій і укладення угод з коштами, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації /відмиванню/ доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення та набуття володіння і використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало лігалізапції доходів, а також у співучасті в службовому підробленні, тобто внесення як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше піддроблення документів та складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

ОСОБА_10 як привласнення та розтрата чужого майна грошових коштів АБ Київська Русь шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, повторно, у складі організованої злочинної групи, вчинення фінансових операцій і укладення угод з коштами, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації /відмиванню/ доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення та набуття володіння і використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало лігалізапції доходів, а також у співучасті в службовому підробленні, тобто внесення як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше піддроблення документів та складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; а також заволодіння чужим майном Тисменицької філії ВАТ Державний ОСОБА_15 банку України, шляхом обману, вчиненого повторно, і що завдало значної шкоди та використання 21.01.2008 року завідомо підроблених документів;

а дії підсудного ОСОБА_7 - як службову недбалість, тобто невиконання як службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних.

В силу ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_5 організатора злочинного угрупування, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 співучасників організованої злочинної групи є тяжкі наслідки спричинені злочином та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

До обставин, що помякшують покарання суд враховує:

- ОСОБА_6, що позитивно характеризується за місцем проживання та праці, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, частково визнав вину, працює настоятелем парафії Різдва Пречистої ОСОБА_114 с. Вікняни, Тлумацького району, не вчиняв жодних правоворушень, раніше не судимий;

- ОСОБА_5, що позитивно характеризується за місцем проживання, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина;

- ОСОБА_9, що позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем, військовозобовязаний, раніше не судимий;

- ОСОБА_7, що позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні малолітня дитина, безробітній, військовозобовязаний, раніше не судимий;

- ОСОБА_8, що позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер, однак військовозобовязаний і учасник АТО, раніше не судимий;

- ОСОБА_10, щире каяття у скоєних злочинах, що позитивно характеризується за місцем проживання, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, безробітнього, військовозобовязаного, раніше не судимого.

Оскільки у підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наявні кілька обставин, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, тобто є підстави для застосування ст.69 КК України і слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях інкримінованих їм статей, а також звільнити їх від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Підчас судового розгляду справи представники потерпілих: банку ІФФ АБ Київська Русь та Тисменицької філії ВАТ Державний ОСОБА_15 банку України втратили інтерес до справи, не зялялись повторно з неповажних причин на судові засідання, тобто не підтримали заявлені ними цивільні позови відповідно на суму 1379806,97 грн. та на суму 96716,11 грн. і тому суд вважає, що у відповідності до ст. 207 ЦПК України слід залишити дані позови без розгляду.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 81 КПК України/в редакції 1961 р./, а судові витрати вирішити згідно ст. 91 КПК України /в редакції 1961 р./ за проведення почеркознавчих експертиз на загальну суму 15523,92 грн. на користь НДЕКЦ при ГУНП України в Івано-Франківській області рахунок р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 УДК Івано-Франківської області, стягнувши в солідарному порядку із підсудних та окремо з підсудного ОСОБА_10 470,40 грн..

Керуючись ст.,ст. 323, 324, 327 КПК України /в редакції 1961 р./, ст.,ст. 49, 69, 70, 72, 74 ч.5, 75, 76 КК України, ст.207 ЦПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

- ОСОБА_5 визнати винуватою за ст.,ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України і призначити покарання: - за ст. 191 ч.5 КК України 10 /десять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 3 роки і з конфіскацією майна; - за ст.,ст. 28 ч.3, 366 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 10 /десять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 3 роки і з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з часу її фактичного затримання, а саме з 07.11.2009 року /згідно постанови суду від 16.09.2009 р. справа №1-255, т.29 а.с.27-29/, зарахувавши в цей строк час її попереднього увязнення з 07.11.2009 року по 09 грудня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України /чинної на момент розгляду справи/, тобто ОСОБА_5 відбула покарання і тому суд її звільняє від відбування покарання, оскільки строк попереднього увязнення, відбутий підсудною у межах кримінального провадження перевищує фактично призначене їй основне покарання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_5 - до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

- ОСОБА_6 визнати винуватим за ст.,ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України і призначити покарання: - за ст. 191 ч.5 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки і з конфіскацією майна; - за ст.,ст. 28 ч.3, 366 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 /чотири/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки з конфіскацією майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обовязок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_6 - до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

- ОСОБА_8 визнати винуватим за ст.,ст.191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України і призначити покарання: - за ст. 191 ч.5 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік і з конфіскацією майна; - за ст. 209 ч.3 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна; - за ст.,ст. 28 ч.3, 366 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обовязок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_8 - до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

- ОСОБА_9 визнати винуватим за ст.,ст.191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України і призначити покарання: - за ст. 191 ч.5 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки і з конфіскацією майна; - за ст. 209 ч.3 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна; - за ст.,ст. 28 ч.3, 366 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_9 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 /чотири/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обовязок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_9 - до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

- ОСОБА_10 визнати винуватим за ст., ст.191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України і призначити покарання: - за ст. 191 ч.5 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки і з конфіскацією майна; - за ст. 209 ч.3 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 3/три/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна;- за ст.,ст. 28 ч.3, 366 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки; - за ст. 190 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі, - за ст. 358 ч.3 КК України - 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_10 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 /чотири/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна.

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання за ст.,ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України - у звязку із закінченням строків давності.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 30.10.2011 року /згідно протоколу про затримання від 30.10.2011 р. т.21 а.с.2-4/, зарахувавши в цей строк час його попереднього увязнення з 30.10.2011 року по 29 квітня 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України /чинної на момент розгляду справи/, тобто ОСОБА_10 відбув покарання і тому суд його звільняє від відбування покарання, оскільки строк попереднього увязнення, відбутий підсудним у межах кримінального провадження перевищує фактично призначене йому основне покарання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_10 - до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

- ОСОБА_7 визнати винуватим за ст. 367 ч.2 КК України /в редакції закону від 05.04.2001 року/ і призначити покарання у виді 2/двох/ років позбавлення волі зі штрафом в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк один рік.

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання за ст. 367 ч.2 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_7 - до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Цивільні позови ІФФ АБ Київська Русь на суму 1379806,97 грн. та Тисменицької філії ВАТ Державний ОСОБА_15 банку України на суму 96716,11 грн. - залишти без розгляду.

Судові витрати по справі стягнути в солідарному порядку із засуджених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за проведення почеркознавчих експертиз на загальну суму 15523,92 грн. та окремо з ОСОБА_10 на суму 470,40 грн. на користь НДЕКЦ при ГУНП України в Івано-Франківській області рахунок р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 УДК Івано-Франківської області.

Речові докази: 32 кредитні справи, в яких містяться фіктивні довідки про доходи та завірені копії трудових книжок, заяви клопотання поручителів та членів їхніх сімей, кредитні договори та договори поруки складені на підставі вказаних фіктивних документів, анкети з даними позичальників та поручителів, завірених підписами начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь та інші документи, які підтверджується вчинення службового підроблення документів, внесення в них завідомо неправдивих даних та привласнення коштів учасниками організованої групи та копію кредитної справи ОСОБА_10 залишити в матеріалах справи. (т. 6 а.с. 99-129, Т.1.а.с.215-231 справи №329768 Тисменицького РВ УМВС).

Накладені арешти на майно: ОСОБА_9 - квартиру по вул. Манюха,4/28 в м.Івано-Франківську; ОСОБА_10 - автомобіль марки ВАЗ-21093, 2005 р.випуску, д.н.з.НОМЕР_1, свідоцтво КХС 936143, автомобіль марки MERCEDEC-BENZ 411D н.з. 0218АК, що зареєстрований за ОСОБА_5 зняти після вступу вироку в законну силу /т.20 а.с.206-209 та т.2 а.с.45 справи №329768 Тисменицького РВ УМВС, Т.28 а.с.108 справи № 313263/, а також повернути ОСОБА_5 документи: свідоцтво про держреєстрацію як фізичної особи-підприємця, торговий патент №683410 від 11.09.2007 р., свідоцтво про реєстрацію платника податку НБ №237808, договір купівлі-продажу ЕЕ№499993, техпаспорт на будинок №17243058, страхове свідоцтво №0411601180, довідка про взяття на облік платника податків №2713124048, повідомлення про взяття на облік, рішення №22 Корницької сільсько ради, договір оренди, декларацію про доходи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя Хільчук І. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67562284 ?

Документ № 67562284 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 67562284 ?

Дата ухвалення - 05.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67562284 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67562284 ?

В Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67562284, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 67562284, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 05.07.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 67562284 відноситься до справи № 1-5/2011

Це рішення відноситься до справи № 1-5/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67562253

Наступний документ : 67569353

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 67562284, 05.07.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Який тип судового документу № 67562284 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 67562284 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 67562284 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 67562284 ?

У чому перевага платних тарифів?

Інформація про судове рішення № 67562284, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 67562284 відноситься до справи № 1-5/2011