Ухвала суду № 67561249, 19.06.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

19 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ШабановА.М., розглянувши погоджене з заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12016040440001846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016року,

встановив:

19 червня 2017року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 17.07.2016 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що 17.07.2016 року у період часу з 08.00 годин по 09.00 годин, невстановлена особа з корисливих мотивів, перебуваючи в лісосмузі на відстані приблизно 2 км від вул.Колхозної с.Олександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, вчинила умисне вбивство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.07.2016 року за даним фактом СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 12016040440001846 за ст. 115 ч.2 КК України.

12.04.2016 року слідчим СВ було направлено запит до Управляння національного Банку України, що за адресою: м.Дніпро, вул.Воскресенська 13, щодо наявності відкритих банківських рахунків у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак було отримано відмову.

З метою зясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159КПКУкраїни, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2016 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що 17.07.2016 року у період часу з 08.00 годин по 09.00 годин, невстановлена особа з корисливих мотивів, перебуваючи в лісосмузі на відстані приблизно 2 км від вул.Колхозної с.Олександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, вчинила умисне вбивство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.07.2016 року за даним фактом СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 12016040440001846 за ст. 115 ч.2 КК України.

Згідно ст.160КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні управління Національного Банку України, мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч.7ст.163КПКУкраїни, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2ст.163КПКУкраїни, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб управління НБУ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132, 159-166КПКУкраїни,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, тимчасовий доступ до відкритих банківських рахунків у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 та його дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2 у період часу з 2015 року до отримання відповідальними особами ухвали суду, за адресою: м.Дніпро, вул.Воскресенська, 13, управління Національного Банку України.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166КПКУкраїни, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.309КПКУкраїни, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя А.М. Шабанов