Ухвала суду № 67561248, 04.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4819/17

Провадження № - 1КП/201/402/17

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 42017080000000105 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Дніпро, бул.Слави, 50, кв. 7, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Драч Т.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки на сьогоднішній день існують ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, так як останній обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: соціальні звязки обвинуваченого, який має зареєстроване місця проживання, обвинувачений працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупності з наявністю підозри у вчиненні тяжкого злочину обвинуваченому є підставою для обрання йому запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує, що прокурором доведено, що більш мякі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам зазначеним в його клопотанні, суд враховуючи обставини описані вище вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на обвинуваченому ряду обовязків, здатен забезпечити нівелювання ризиків, які були встановлені судом вище.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обовязки: прибувати до суду за його вимогою, щоденно в нічний час не залишати місце фактичного проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: м. Дніпро, б. Слави, 50/7 до 02 вересня 2017 року

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязки :

- прибувати до суду за його вимогою;

- щоденно з 22-00 години до 06-00 годин не залишати місце фактичного проживання: м. Дніпро, б. Слави, 50/7, без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2017 року о 09-10 годині.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко