Рішення № 67560834, 29.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14951/16-ц

Провадження № 2/760/1787/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 23.04.2007 між ТзОВ «УніКредит Банк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про іпотечний кредит №MRTG-000000002483 , за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 65000,00 доларів США зі сплатою 12,00% за користування кредитом на строк до 23.04.2022. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у останнього перед позивачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 28.06.2016 складає 65 302,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 1 620 511,84 грн., в тому числі: 47 520,62 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 1 179240,82 грн. - заборгованість за кредитом; 11 374,31 доларів США, еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 282 257,48 грн. - заборгованість за процентами; 2 702,69 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 67 068,20 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 3 705,18 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 91 945,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З огляду на належне повідомлення відповідача, суд керуючись ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України, знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача згідно поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.04.2007 між ТзОВ «УніКредит Банк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про іпотечний кредит №MRTG-000000002483 , за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 65000,00 доларів США зі сплатою 12,00% за користування кредитом на строк до 23.04.2022.

В силу вимог ст.ст. 11, 629 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, і є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістомст. 1054 ЦК України, сутність обв'язку позичальника за кредитним договоромполягає у поверненні кредиту та сплаті процентів.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив. Відповідно до положень ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, не повернення кредиту, а так само несплата процентів, у встановлений кредитним договором строк, є неналежним виконанням зобов'язання, що в свою чергу є порушенням зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування правових наслідків передбачених ст. 611 ЦК України, в тому числі, відшкодування збитків та сплати неустойки. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, порушення зобов'язання є підставою виникнення у кредитодаця права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав та станом на 28.06.2016 має заборгованість за кредитом у сумі 65 302,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 1 620 511,84 грн., в тому числі: 47 520,62 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 1 179240,82 грн. - заборгованість за кредитом; 11 374,31 доларів США, еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 282 257,48 грн. - заборгованість за процентами; 2 702,69 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 67 068,20 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 3 705,18 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 91 945,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком. Підстави сумніватися у правильності представленого розрахунку заборгованості у суду відсутні, розрахунок є детально аргументованим, повно відображає порядок її нарахування, черговість погашення сум заборгованості, яка встановлена з дотриманням вимог закону та умов договору.

Доказів, які достовірно підтверджують оплату кредиту і іншу суму заборгованості, в ході розгляду справи судом не встановлено.

За таких обставин, оскільки відповідачем допущено порушення умов договору, що стосуються розміру і строків погашення виданого кредиту, сплати процентів, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі у сумі 65 302,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 1 620 511,84 грн. належить задовольнити.

В силу вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 24 307,68 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57-58, 60, 74, 77, 88, 158, 169, 208-209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №MRTG-000000002483 від 23.04.2007 в загальному розмірі 65 302, 80 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 1 620 511,84 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 24 307,68 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Лазаренко