Ухвала суду № 67559323, 29.06.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - Остапука В.І.,

суддів - Гладкого С.В., Єремейчука С.В.,

за участі секретаря - Міщук Л.А.,

захисника - Протоповича А.Р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Протоповича А.Р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2017 року щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42017180490000004 від 10 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Рижого Ю.С. та застосовано до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, а саме, до 15 серпня 2017 року включно та визначено заставу в сумі 33 680 грн. грн., який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурор під час розгляду клопотання довів, що ОСОБА_3. обґрунтовано підозрюється в інкримінованому злочині, а тому тримання під вартою останнього є запобіганням ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини А1358 19 грудня 2016 року о 08год. 00хв. самовільно залишив розташування цієї військової частини та відправився в невідомому напрямку.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі захисник не погоджуючись з рішенням суду, покликається на його незаконність і доводить, що прокурором під час розгляду клопотання не доведено, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволені клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3. та застосувавши до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов'язку носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні адвокатом було заявлено клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, оскільки по даній справі 26 червня 2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було постановлено вирок щодо засудження ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, захисника Протоповича А.Р., перевіривши матеріали судового розслідування, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат Протопович А.Р. від поданої апеляційної скарги на ухвалу суду відмовився, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Протоповича А.Р. на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

В.І. Остапук С.В. Гладкий С.В. Єремейчук

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Остапук