Ухвала суду № 67556546, 29.06.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
29.06.2017
Номер справи
280/772/17
Номер документу
67556546
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/772/17

Провадження № 2/280/591/17

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: попередньо визначити розмір судового збору щодо майнових вимог; встановити факт проживання позивача з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу з 02.10.1991; визнати право спільної сумісної власності на житловий будинок за адресою: Житомирської область, Коростишівський район, вулиця Весняна, 20, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В порушення вказаної норми позивачем не зазначено повну адресу місцезнаходження як позивача, так і відповідача, а також поштовий індекс.

Згідно вимог пункту 3 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Позивачем не вказано місцезнаходження житлового будинку, а також не зазначено проміжок часу проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

В порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не вказано ціну позову.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно положень пунктів 5 та 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач вказує, що рішенням правління ПП «Полісся» Щигліївської сільської ради с. Щигліївка Коростишівського району сторонам було виділено будинок, однак не вказано яке саме рішення. Позивачем не вказано якими саме доказами може бути підтверджено проведення ремонту за спільний кошт. Позивач вказує, що сторони мають сина ОСОБА_3, однак не зазначено чим це може бути підтверджено.

Зазначити докази слід саме на стадії пред`явлення позову, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі. Дотримання вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач просить визначити розмір судового збору щодо майнових вимог, однак зробити це не є можливим, оскільки жодних матеріалів для визначення розміру судового збору позивачем не надано.

В порушення вимог частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подачу позовної заяви в частині вимог майнового характеру.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_4 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, тому в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням вимог частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись статей 118-121 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання позивачами вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67556546 ?

Документ № 67556546 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67556546 ?

Дата ухвалення - 29.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67556546 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67556546 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67556546, Коростишівський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 67556546, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 29.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 67556546 відноситься до справи № 280/772/17

Це рішення відноситься до справи № 280/772/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67556533
Наступний документ : 67556581