Court ruling № 67556546, 29.06.2017, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
29.06.2017
Case No.
280/772/17
Document №
67556546
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/772/17

Провадження № 2/280/591/17

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: попередньо визначити розмір судового збору щодо майнових вимог; встановити факт проживання позивача з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу з 02.10.1991; визнати право спільної сумісної власності на житловий будинок за адресою: Житомирської область, Коростишівський район, вулиця Весняна, 20, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В порушення вказаної норми позивачем не зазначено повну адресу місцезнаходження як позивача, так і відповідача, а також поштовий індекс.

Згідно вимог пункту 3 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Позивачем не вказано місцезнаходження житлового будинку, а також не зазначено проміжок часу проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

В порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не вказано ціну позову.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно положень пунктів 5 та 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач вказує, що рішенням правління ПП «Полісся» Щигліївської сільської ради с. Щигліївка Коростишівського району сторонам було виділено будинок, однак не вказано яке саме рішення. Позивачем не вказано якими саме доказами може бути підтверджено проведення ремонту за спільний кошт. Позивач вказує, що сторони мають сина ОСОБА_3, однак не зазначено чим це може бути підтверджено.

Зазначити докази слід саме на стадії пред`явлення позову, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі. Дотримання вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач просить визначити розмір судового збору щодо майнових вимог, однак зробити це не є можливим, оскільки жодних матеріалів для визначення розміру судового збору позивачем не надано.

В порушення вимог частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подачу позовної заяви в частині вимог майнового характеру.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_4 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, тому в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням вимог частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись статей 118-121 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання позивачами вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67556546 ?

Документ № 67556546 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67556546 ?

Дата ухвалення - 29.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67556546 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67556546 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67556546, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 67556546, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 67556546 refers to case No. 280/772/17

This decision relates to case No. 280/772/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67556533
Next document : 67556581