Ухвала суду № 67555419, 04.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 922/3350/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі - Кохан Ю.В.

за участю представників учасників судового процесу:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1684 від 09.11.2015, свідоцтво про зміну імені з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та свідоцтво про шлюб від 15.12.2016 та зміну фамілії з ОСОБА_2 на ОСОБА_3

перша третя особа - не з"явився.

друга третя особа - не з"явився.

третя третя особа - не з"явився.

четверта третя особа - не з"явився.

відповідача - не з"явився.

перша третя особа - ОСОБА_4, довіреність №1096 від 23.05.2016.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 (вх. № 1391 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 27 лютого 2017 року по справі № 922/3350/16

за позовом ФО ОСОБА_11 м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7, м. Мерефа,

ОСОБА_8, м. Мерефа,

ОСОБА_9, м. Харків,

ОСОБА_10, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Мелихівське", с. Мелихівка, Нововодолазький район,

Нововодалазької районної державної адміністрації Харківської області, смт Нова Водолага

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, м. Харків

про визнання недійсним статуту ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2017 по справі № 922/3350/16 (суддя Л.В. Шарко) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним статут ТОВ Сільськогосподарського товариства "Мелихівське", затверджений рішенням загальних зборів учасників від 01.11.2007, зареєстрованого державним реєстратором Нововодолазької районної державної адміністрації за № 14671050015000147 від 01.11.2007. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство "Мелихівське" на користь ОСОБА_11 судовий збір в сумі 1378,00 грн. Скасовано вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2016 по справі № 922/3350/16 заходи забезпечення позову (з урахуванням ухвали суду від 16.12.2016 про часткове скасування заходів забезпечення позову), а саме стосовно:

- заборони усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, вносити зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в частині зміни переліку засновників (учасників) та інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Мелихівське щодо громадянина України ОСОБА_5;

- заборони проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Мелихівське в частині включення (відновлення дії, поновлення) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 1 467 1050015000147 від 01.11.2007 (щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ СП Мелихівське, а саме державної реєстрації Статуту в редакції від 01.11.2007, та включення до складу учасників ТОВ СП Мелихівське ОСОБА_5

- заборони проводити реєстраційні дії щодо скасування записів про реєстраційні дії (державну реєстрацію), вчинені державними реєстраторами щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Мелихівське (починаючи з 01.11.2007).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2017 по справі № 922/3350/16, та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Нововодалазька районна державна адміністрація Харківської області на адресу суду направила лист, у якому просить розглядати справи без участі її представника.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Мелихівське" звернулось до апеляційного суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду на 15 днів.

Крім того, на адресу суду від ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового засідання та продовження строків розгляду справи.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу та розглянувши обґрунтування поданих клопотань, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 року у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись згідно обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Мелихівське", ОСОБА_7 та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

За статтею 77 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно зі статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції") кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, а також заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Мелихівське" та ОСОБА_7 клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Мелихівське" та ОСОБА_7 про продовження строку розгляду справи задовольнити. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Мелихівське" та ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 25 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, перший поверх, зал судових засідань №118.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.