Постанова № 67555288, 27.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. справа№ 927/1081/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Добрицькій В.С.

за участю представників: позивача - Понько Р.В., Горголя В.Є.

відповідача - Замкова М.О., Чернінська Л.М.,

Савченко С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2017 р.

у справі № 927/1081/15 (судді - Моцьор В.В., Демидова М.О., Оленич Т.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла"

про стягнення 5 003 112,85 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" про стягнення з відповідача 5 103 005,79 грн основної заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № П-ПР-1 від 21.12.2012 р.

В процесі розгляду справи місцевим судом, позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 5 003 112,85 грн боргу за спожитий природний газ згідно договору № П-ПР-1 від 21.12.2012 р. у зв'язку з тим, що позивачем проведено коригування обсягу споживання природного газу теплогенератора АНТОН-1000, встановленого ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2017 р. у справі № 927/1081/15 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 5 003 112,85 грн боргу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Ічнянський завод сухого молока та масла" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що позивачем значно завищено обсяги газу, спожитого ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла", оскільки останній отримував природний газ і від інших постачальників. Відповідач легально придбав лічильник, установив його за правилами та не міг передбачити швидкий вихід приладу зі строю в межах гарантійного строку експлуатації.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. у складі колегії суддів: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Дідиченко М.А. порушено апеляційне провадження у справі № 927/1081/15 та призначено її до розгляду на 27.04.2017 р.

На підставі службової записки головуючого судді Буравльова С.І. та розпорядження Київського апеляційного господарського суду № 09-53/1737/17 від 27.04.2017 р. у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/1081/15. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.04.2017 р. для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" визначено колегію суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 р. було прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено розгляд справи на 30.05.2017 р.

На підставі службової записки головуючого судді Буравльова С.І. та розпорядження Київського апеляційного господарського суду № 09-53/1973/17 від 29.05.2017 р. у зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/1081/15. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.05.2017 р. для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" визначено колегію суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

30.05.2017 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі у справі комплексної судової економічної та технічної експертизи.

У судовому засіданні 30.05.2017 р. було оголошено перерву до 22.06.2017 р.

У судовому засіданні 22.06.2017 р. було оголошено перерву до 27.06.2017 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

21.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (далі - постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Ічнянський завод сухого молока та масла" (далі - споживач) було укладено договір на постачання природного газу за регулюваним тарифом (далі - договір поставки).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник протягом 2013 року здійснює споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 2.2.3 договору постачання газу здійснюється у разі наявності у споживача комерційного вузла обліку природного газу, який відповідає вимогам Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 618 та узгоджений з постачальником.

Як передбачено п. 2.6 договору, послуги з постачання газу документально оформлюються підписаним сторонами актом приймання передачі газу, що оформлюється згідно з даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору.

Відповідно до п. 3.2 договору облік обсягів газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 618., а також згідно з договором на розподіл природного газу, укладеного між споживачем та постачальником, та іншими діючими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок обліку природного газу під час його розподілу.

Пунктом 3.4 договору визначено, що постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у споживача.

На підставі результатів вимірювань сторонами складаються щомісяця акти приймання-передачі газу (п. 3.5 договору).

Згідно з п. 10.1 договору цей договір набирає чинності з дати підписання та відповідно до ч. 3 статті 631 Цивільного кодексу України поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01 січня 2013 року та діє до 31 грудня 2013 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити додаток 2 щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін.

Додатком 2 до договору поставки сторони визначили договірних обсяги постачання газу на 2014 рік.

01.09.2014 р. та 01.11.2014 р. між сторонами укладено додаткові угоди № 5 та № 6 відповідно про внесення змін до договору щодо ціни на газ.

Відповідно до ч. 1 п. 3.12.1 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012 р. № 1181, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.10.2012 р. за № 1715/22027 (далі - Правила користування), сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ (засобів вимірювальної техніки) у будь-який час доби.

06.11.2014 р. представниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" за участю представника споживача було проведено перевірку вузла обліку на об'єкті ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" та встановлено розбіжність показників відлікового пристрою лічильника природного газу G250 ЛГ-к № 5463 та показників коректора об'єму природного газу Вега-1.01 № 05634 на величину 99917 куб. м, що може вплинути на достовірність визначення обсягів спожитого природного газу, та у зв'язку з цим проведення технічного розрахунку обсягів спожитого газу відповідно до п. 3.12.2 та п. 3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ № 1181 від 13.09.2012 р., про що складено акт перевірки.

Також, 06.11.2014 р. представниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" за участю представника споживача складено акт перевірки технічного стану вузла обліку, згідно висновків якого на момент перевірки наявна розбіжність показників відлікового пристрою лічильника природного газу G250 ЛГ-к № 5463 та показників лічильника в пам'яті коректора об'єму природного газу Вега-1.01 № 05634 в кількості 99917 куб. м, тобто різниця у показах складає 99917 куб. м природного газу. Також, в акті зазначено газоспоживаюче обладнання підприємства:

- теплогенератор АТОН - 1000 в кількості 1 штука, номінальна витрата газу -140м.куб. на год.;

- теплогенератор АТОН - 1600 в кількості 1 штука номінальна витрата газу -175м.куб. на год.;

- котел паровий ДЕ 10/14 (СНГ-44) в кількості 1 штука номінальна витрата газу -645м.куб. на год.;

- котел паровий ДЕ 10/14 (ГМГ-7) в кількості 1 штука номінальна витрата газу -810м.куб. на год.;

- котел паровий ДКВР 16/13 в кількості 1 штука - знаходиться на реконструкції.

Показники механічного лічильника: 314610 м. куб.; покази коректора: 214693 м. куб.; об'єму газу: 838151 м. куб.

Згідно з двостороннім актом про зняття засобів вимірювальної техніки на позачергову повірку від 06.11.2014 р. лічильник природного газу G250 ЛГ-к № 5463 та коректор об'єму природного газу Вега-1.01 № 05634 було знято та складено в спеціальну тару та опломбовано. В акті зазначено, що у 13:45 год. показники лічильника 0314837 м. куб., покази обчислювача (коректора) 214920 м. куб. Позачергова повірка призначена на 07.11.2014 р. за адресою: м. Чернігів, вул. Гончарова,7. "На час відсутності ЗВТ в роботі: теплогенератор АТОН - 1000 (1 од.), теплогенератор АТОН - 1600 (1 од.), котел паровий ДЕ 10/14 (ГМГ-7) (1 од.). Опломбовано у відключеному стані: Котел паровий ДЕ 10/14 (СНГ-44), 1 од., Котел паровий ДКВР 16/13, 1 од. пломбами R12228912 ЧН ГАЗ ИЧ та R12228915 ЧН ГАЗ ИЧ".

На підставі результатів повірки лічильника природного газу G250 ЛГ-к № 5463 державним повірником ДП "Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" було визнано його непридатність до застосування, про що видано відповідну довідку № 77/ПР від 07.11.2014 р.

Номінальна потужність газоспоживного обладнання також підтверджується витягом із паспорту заводу виготовлювача щодо теплогенератора АТОН-1000 К-200, де на першій сторінці паспорту зазначено номінальна витрата газу в годину - 810,95 м.куб.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Так, в рішенні Господарського суду Чернігівської області від 18.02.2015 р. у справі № 927/23/15 за позовом ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" до ПАТ "Чернігівгаз" та ДП "Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання протизаконними дій та відшкодування вартості в сумі 19 037,52 грн, зокрема, встановлено, що ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" не виготовляв лічильник газу G250 ЛГ-к-100-1/20-1,6-1-Ех зав. № 5643, власником якого є ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла", паспорт на лічильник є підроблений, почерк та підписи відповідальних осіб за приймання, консервацію у витязі протоколу визначення основної відносної похибки - підроблені; паспорт з типографським № 0008741 ПАТ "Промприлад" не отримував, серії зав. номерів "5643" у 2013 році на заводі не було; завод не несе відповідальності за безпеку експлуатації даного лічильника, за стабільність його метрологічних характеристик, вибухозахист та іскрозахист. Тобто, невідомо який саме завод-виробник виготовив даний лічильник та хто гарантує справність вищезазначеного лічильника.

Згідно з п. 3.6 Правил користування, для комерційного обліку газу повинні застосовуватись ЗВТ, типи яких занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та відповідають вимогам цих Правил.

25.02.2015 р. відповідно до копії акту анулювання результатів повірки, затвердженого першим заступником генерального директора ДП "Чернігівстандартметрологія", комісія, розглянувши лист ПАТ "Чернігівгаз" № 42/670 від 17.02.2015 р. про те, що лічильник газу G250 ЛГ-к-100-1/20-1,6-1-Ех № 5643, 18.02.2013 р. виготовлення на заводі ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" не виготовлявся, заводський паспорт на лічильник газу, підписи відповідальних осіб за приймання, консервацію підроблені, встановила, що даний лічильник не має технічної документації, в якій вказані метрологічні характеристики та виробник, відсутня інформація щодо внесення до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та відповідно до вимог п. 3.6 Правил користування постановила: анулювати результати повірки лічильника газу G250 ЛГ-к-100-1/20-1,6-1-Ех № 5643; вважати протокол повірки анульованим, тавро та пломби ДП "Чернігівстандартметрологія" погашеними.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), листом від 27.07.2015 р. № 7554/16/61-15, повідомила ПАТ "Чернігівгаз", що перерахунок не обрахованого об'єму природного газу на об'єкті відповідача має бути здійснений за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу згідно з актом перевірки вузла обліку від 06.10.2014 р. до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Остання перевірка технічного стану вузла обліку ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" була проведена 06.10.2014 р., що підтверджується актом від 06.10.2014 р.

07.11.2014 р. на об'єкті ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" було встановлено лічильник С250ЛГ-к-100-1/20-1,6 зав. № 5643 та коректор об'єму природного газу Вега 1.01 зав. № 05634.

ПАТ "Чернігівгаз" на підставі акту перевірки технічного вузла обліку газу від 06.10.2014 р. було проведено перерахунок обсягів споживання ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" природного газу.

Відповідно до скоригованого розрахунку: з 08 год. 00 хв. 07 жовтня до 08 год. 00 хв. 01 листопада 2014 року обсяг газу становить 589,767 тис. м. куб.; з 08 год. 00 хв. 01 листопада до 21 год. 45 хв. 07 листопада 2014 року обсяг газу становить 177,104 тис. м.куб., всього - 766,871 тис. м. куб., заборгованість відповідача за спожитий природний газ за вказаний період становить - 5 003 112,85 грн.

На виконання умов договору поставки, позивач направив на адресу відповідача акт приймання-передачі природного газу за жовтень 2014 року № ЧН000017827 та акти наданих послуг з транспортування газу № ЧН000017395, № ЧН000017397, № ЧН000017396, що підтверджується листом від 17.11.2014 р. № 58/3376 з квитанцією та описом вкладення у цінний лист.

Листом від 22.12.2014 р. № 58/3806 позивач направив відповідачу акт приймання-передачі природного газу за листопад 2014 року № ЧН000019781 та акти наданих послуг з транспортування газу № ЧН000020257, № ЧН000020258, № ЧН000020259 та повторно направлено акти за жовтень 2014 року.

Відповідач відповіді на вказані листи не надав, акти не підписав та не надав мотивовану відмову від підписання даних актів.

03.08.2015 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату коштів за спожитий природний газ № 18/3682.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що відповідач, на думку позивача, в порушення умов укладеного договору поставки свої зобов'язання щодо вчасної оплати спожитого газу не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 5 003 112,85 грн.

За змістом ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відносини, які регулюються між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними, підприємствами та споживачами природного газу (крім населення) регулюються Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затвердженими постановою НКРЕ від 13.09.2012 р. № 1181.

Пунктом 3.12.2 Правил користування природним газом для юридичних осіб визначений вичерпний перелік здійснення перерахунку обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу, а саме: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу.

Таким чином, підставою для здійснення перерахунку об'єму спожитого природного газу є встановлений факт непридатності до застосування (несправності) ЗВТ.

Перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/ газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача (п. 3.12.3, 3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення додаткової комплексної судової технічної експертизи від 16.01.2017 р. № 2083, встановлено, що максимальний обсяг газу, що міг отримати ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" в період з 08 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року до 13 год. 45 хв. 06 листопада 2014 року становить 524232 м.куб., що підтверджує номінальну потужність газового обладнання, яку було застосовано ПАТ "Чернігівгаз" при здійсненні розрахунку недорахованого обсягу природного газу під час його споживання ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла".

Пунктом 3 вказаного висновку експерт підтвердив номінальну потужність газового обладнання, яку було застосовано ПАТ «Чернігівгаз» при здійсненні розрахунку недорахованого обсягу природного газу під час його споживання ПАТ «Ічнянский завод сухого молока та масла».

Години роботи газоспоживаючого обладнання бралися з погодинних роздруківок коректора Вега-1.01 заводський номер 05634, тобто нарахування здійснені за період з 07 жовтня по 31 жовтня та з 01 листопада по 06 листопада 2014 року, так як це зимовий період, то газ споживається відповідачем і не заперечується ним.

Як вбачається з розрахунків, по кожному газоспоживаючому обладнанню окремо вказані різні години роботи цього обладнання по дням, від 7 годин до 22 години роботи, в залежності від показань коректора.

Так, ціна в жовтні 2014 року складала 3 809 998,62 грн за 589,767 тим. м. куб. (589,767 тис. м. куб.*5383,48 грн + 20% ПДВ).

Ціна в листопаді 2014 року складала 1193114,23 грн за 177,104 тис.м.куб (177,104 тис.м.куб.*5614,00 грн + 20% ПДВ).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що оскільки встановлено факт непридатності до застосування (несправності) ЗВТ, який знаходився на підприємстві відповідача, тому позивачем правомірно, відповідно до пунктів 3.12.2, 3.12.3, 3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб, проведено перерахунок обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу відповідачем за період відсутності (несправності) ЗВТ - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 5 103 005,79 грн основної заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № П-ПР-1 від 21.12.2012 р. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Стосовно клопотання представника відповідача про призначення у справі комплексної судової економічної та технічної експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Так, при розгляді справи місцевим судом було призначено та проведено судово-економічну (бухгалтерську) експертизу та технічну експертизу, тому призначати третю судову експертизу - комплексну немає необхідності.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що в наявних висновках експертів надано відповіді на всі поставленні представниками сторін та судом питання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судової економічної та технічної експертизи, оскільки необхідність проведення такої експертизи відсутня.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2017 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2017 р. у справі № 927/1081/15 - без змін.

2. Матеріали справи № 927/1081/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко