Ухвала суду № 67554185, 05.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2017 Справа № 904/1702/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна"

на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Криворіжгазбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 884 472,27 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

СУТЬ СПОРУ:

03.06.2014 року Господарським судом Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі №904/1702/14 суддею Первушиним Ю.Ю., було винесено рішення в якому позовні вимоги задоволено частково.

01.07.2014 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1702/14 видано наказ.

04.04.2016 року Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Криворіжгазбуд" - залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі №904/1702/14 залишити без змін.

03.07.2017 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна" на дію та бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату суду №492 від 03.07.2017 року у зв'язку з тим, що у судді Первушина Ю.Ю. закінчився термін повноважень, призначено повторний автоматизований розподіл та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 року скаргу передано для розгляду судді Брндарєву Е.М.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження"; у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

За змістом пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Враховуючи вищенаведені вимоги, господарський суд приходить до висновку, що надана скарга підлягає поверненню оскільки, її підписала особа, а саме ОСОБА_1В, посадове становище якої не вказано.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Згідно з п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", а також пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен надати докази направлення копії скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби з додатками на адресу інших учасників процесу та органу Державної виконавчої служби.

В якості доказу направлення скарги з доданими до неї документами на адресу Центрально-Міського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, скаржник надає опис вкладення у цінний лист від 29.06.2017 року, із зазначенням в останньому адреси одержувача, як: 5000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, буд. 5.

Однак, місцезнаходження Центрально-Міського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.07.2017 року є: 5000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, буд.5А.

Тому враховуючи вищевикладене господарський суд не може прийняти опис вкладення у цінний лист від 29.06.2017 року, як належний доказ направлення скарги на адресу Центрально-Міського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у зв'язку з чим скарга підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного, керуючись пунктами 1, 6 частини першої статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 904/1702/14 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - скарга вих. №б/н від 29.06.2017 з додатками на 15 аркушах;

- опис вкладення до цінного листа на 1 аркуші;

- конверт.

Суддя ОСОБА_2