Постанова № 67553967, 26.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Справа № 910/939/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О.,розглянувши матеріали касаційноїскаргикомунального підприємства "Лисичанськтепломережа"наухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017у справі№ 910/939/17 господарського суду міста Києва за позовомкомунального підприємства "Лисичанськтепломережа"допублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" проврегулювання розбіжностей при укладенні договору купівлі-продажу природного газу

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явилися,

від відповідача - Безпалюк О.Л.

У С Т А Н О В И В:

27.02.2017 рішенням господарського суду міста Києва (суддя Грєхова О.А.) відмовлено у задоволенні позову комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про врегулювання розбіжностей при укладенні договору купівлі-продажу природного газу.

03.04.2017 ухвалою Київського апеляційного господарського суду (судді Скрипка І.М., Куксов В.В., Тищенко А.І.) відхилено клопотання комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" про відновлення строку для подання апеляційної скарги, виходячи з того, що остання подана 17.03.2017 на рішення суду від 27.02.2017 за відсутності поважних причин пропуску установленого законом строку, відновлення якого є правом суду.

У касаційній скарзі комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа" просили скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, яким неправомірно позбавлено заявника права на оскарження судового рішення суду першої інстанції, скарга на яке подана невідкладно з моменту отримання повного тексту рішення. Зазначали, що процесуальний строк пропущено лише на п'ять днів з об'єктних причин (не отримання повного тексту оскаржуваного рішення), на що посилалися у апеляційній скарзі та просили його поновити, але це безпідставно не було враховано судом апеляційної інстанції.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За приписами Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" основними завданнями судочинства, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. При цьому, право суду відновити пропущений строк не пов'язано з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як видно із матеріалів справи, 27.02.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення місцевого господарського суду, повний текст якого складено 02.03.2017, копію останнього надіслано сторонам у справі 03.03.2017.

Апеляційним господарським судом установлено, що визначеним законодавством строком на оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі був період з 03.03.2017 по 13.03.2017 включно, але заявник звернувся зі скаргою 17.03.2017, тобто з пропуском установленого строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, з чим не може погодитись касаційна інстанція.

Відхиляючи клопотання комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", апеляційним господарським судом, у порушення вимог процесуального закону, не було розглянуто належним чином клопотання заявника про відновлення строку, не мотивовано висновок щодо не поважності причин його пропуску, з урахуванням того, що строк було пропущено лише на декілька днів. При цьому, характер дій заявника свідчить про те, що установлений на апеляційне оскарження строк він пропустив не з власної вини, не будучи присутнім при розгляді справи судом першої інстанції та не будучи обізнаним із повним текстом судового рішення з викладенням мотивів, покладених в основу останнього, що не було враховано апеляційним судом. Виходячи з чого, апеляційним господарським судом неправомірно позбавлено заявника у здійсненні прав, передбачених п.8 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.91 ГПК України, тому ухвала від 03.04.2017 підлягає скасуванню з направленням справи до Київського апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" задоволити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 скасувати, а справу господарського суду міста Києва №910/939/17 направити до апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова