Ухвала суду № 67553791, 03.07.2017, Господарський суд Вінницької області

Дата ухвалення
03.07.2017
Номер справи
902/1335/14
Номер документу
67553791
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. Справа № 902/1335/14

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Білоуса Володимира Володимировича, Нешик Ольги Степанівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (юр. адреса : 61050, м.Харків, просп. Московський, 60; пошт. адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20)

до Приватного підприємства "Мегасервіс-2010" (юр. адреса : 21050, м. Вінниця, вул.Кропивницького, буд. 1; пошт. адреса: вул. Соборна, 33, кв.1,2, м. Вінниця, 21050)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

Представники сторін та третьої особи не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Мегасервіс-2010" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 12.09.2014р. (суддя Тісецький С.С.) за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1335/14 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

За наслідками розгляду вказаної справи 21.10.2014р. прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядках.

07.07.2015 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа №902/1335/14 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2015 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. та рішення господарського суду Вінницької області від 21.10.2014 р.; справу № 902/1335/14 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

08.07.2015 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/1335/14 передано судді Тварковському А.А.

Ухвалою від 24.02.2016р. у справі №902/1335/14 призначено комплексну судову експертизу: економічну та повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Згідно листа т.в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Гребінної М.Г. №812/16-21 від 07.06.2016р., ухвала від 24.02.2016р. судді Господарського суду Вінницької області Тварковського А.А. у господарській справі №902/1335/14 в частині призначення судово-економічної експертизи залишена без виконання, у зв'язку з тим, що ПАТ "Укрсиббанк" не здійснив попередню оплату вартості експертних послуг.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23 січня 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/1335/14 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування судді Тварковського А.А. на посаді судді та припиненням його повноважень зі здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 25.01.2017р. справу №902/1335/14 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В..

21.02.2017 року до суду надійшов висновок №813/814/16-21 від 30.01.2017 року за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою від 21.02.2017 року поновлено провадження у справі з призначенням судового засідання.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду в частині надання доказів, необхідністю в отриманні додаткових доказів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.04.2017 року за заявою судді Матвійчука В.В. сформовано колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Білоуса В.В., Нешик О.С.

Ухвалою суду від 21.04.2017р. справу №902/1335/14 прийнято до провадження новим складом суду з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

29.06.2017р. до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 29.06.2017р. про проведення розгляду даної справи за відсутності представника АТ "Укрсиббанк".

03.07.2017р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

На визначену судом дату представники сторін та третьої особи не з'явились.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що обставини, наведені у клопотанні, не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні положень ст. 77 ГПК України та п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Окрім того суд зважає, що підставою для відкладення є не відсутність представника сторони, а саме неможливість вирішити спір у судовому засіданні, тобто відкладення справи є правом, а не обов'язком суду.

При розгляді справи судом з'ясовано, що з метою встановлення всіх обставин справи у їх сукупності, необхідно визначити дійсний розмір заборгованості ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором №11308916000 від 26.03.2008р., для цього слід призначити, у даній справі, судову економічну експертизу.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, суд враховує п. 15.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" та положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування, з огляду на що, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати по оплаті судової економічної експертизи покладаються на позивача по справі.

Коло питань на експертизу, відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України визначається судом, виходячи зокрема з положень Закону "Про судову експертизу" і Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 41, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/1335/14 судову економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви позивачем (довідки-розрахунки (а.с. 22-31, т.с. 1), щодо нарахування ФОП ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, процентів, пені за несплату кредиту та пені за не сплату процентів згідно умов кредитного договору №11308916000 від 26.03.2008р. та яка сума заборгованості за кредитом, процентів, пені за несплату кредиту та пені за не сплату процентів згідно умов кредитного договору №11308916000 від 26.03.2008р. станом на день призначення експертизи?

- чи враховано позивачем у розрахунку (довідки-розрахунки (а.с. 22-31, т.с. 1) та підтверджується документально часткове погашення боргу в сумі 169916,96 грн. яке було проведено за наслідками ліквідаційної процедури ТОВ "Южметтехпром" по справі № 5/17/2012/5003 (ухвала від 12.12.2013 р. № 5/17/2012/5003 (Т.1, а.с. 158-161))?

- якщо подані позивачем в судову справу розрахунки заборгованості (а.с. 23-31, т.с. 1) по тілу кредиту, процентам, пені проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період, що наведений у довідках-розрахунка, з визначенням суми простроченої заборгованості за кредитом, суми заборгованості за процентами, пені за несплату кредиту та пені за не сплату процентів відповідно до умов кредитного договору №11308916000 від 26.03.2008р.

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

6. Зобов'язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його позивачу.

8. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

9. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Для проведення судової економічної експертизи матеріали судової справи № 902/1335/14 направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Матеріали судової справи № 902/1335/14 підлягають обов'язковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

11. Попередити сторін, що невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

12. Ухвалу направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/1335/14.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Білоус В.В.

Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (61050, м. Харків, просп. Московський, 60; пошт. адреса : вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21050)

4,5 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 1; вул. Соборна, 33, кв.1,2, м. Вінниця, 21050)

6 - третій особі (22341, м. Вінниця, вул. Глинки, 24)

7 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100)

Часті запитання

Який тип судового документу № 67553791 ?

Документ № 67553791 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67553791 ?

Дата ухвалення - 03.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67553791 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67553791 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67553791, Господарський суд Вінницької області

Судове рішення № 67553791, Господарський суд Вінницької області було прийнято 03.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 67553791 відноситься до справи № 902/1335/14

Це рішення відноситься до справи № 902/1335/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67553787
Наступний документ : 67553794