Ухвала суду № 67552354, 04.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ № 826/252/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ"

до

Головного управління ДФС у м.Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1962615147, №1972615147,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1962615147, №1972615147 Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

16.03.2017 року позивач подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи та зазначив, що в акті перевірки посилається на обставини, які не можуть бути доведенні без проведення експертизи.

В судовому засіданні 20.04.2017 судом поставлено на обговорення клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з того що для справи мають значення обставини встановлення яких можливе судовою експертизою, оскільки необхідно розрахувати правильність урахування валових витрат та урахувань ПДВ сировини для виготовлення комбікорму різних марок, згідно технічної документації при виробництві.

Позивач просить суд доручити проведення судово-економічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проте суд не вбачає підстав для направлення справи до м. Дніпропетровська, оскільки судово-економічну експертизу може провести Державне підприємство "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача та призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/252/17.

2. Призначити у справі №826/252/17 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи відповідають формам бухгалтерського та податкового обліку урахування в валових витратах та при урахуванні ПДВ сировини Товариством з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" для виготовлення комбікорму марок СК 3 за січень та лютий 2014 року, СК 21 за березень 2014 року та СК 31 за квітень 2014 року, списання сировини, необхідної для виробництва комбікорму марок СК 31 за квітень 2014 року згідно існуючої технічної документації при виробництві?

- чи можливо за наданими до перевірки документами та наявної технічної документації провести розрахунки необхідної кількості сировини для виготовлення комбікорму марок СК 3 за січень, лютий 2014 року, СК 21 за березень 2014 року та СК 31 за квітень 2014 року?

4. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судово-економічної експертизи та отримання її висновків.

6. Ухвалу та матеріали справи № 826/252/17 надіслати Державному підприємству "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

7. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого експертом, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

8. Зобов’язати сторін надати всі необхідні для проведення судово-економічної експертизи документи для вирішення поставлених питань.

9. Зобов’язати Державне підприємство "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда