Ухвала суду № 67551050, 05.07.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

05 липня 2017 року Справа № 805/1871/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кірієнко В.О.,

при секретарі Волкової О.Г.,

за участю сторін

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» до ОСОБА_3 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016року за №0000611400,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016року за №0000611400.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та заміну неналежного відповідача, ОСОБА_3 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, на належного - Офіс великих платників податків ДФС.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження по справі № 805/1871/17-а до 25.07.2017року та замінити неналежного відповідача на належного - Офіс великих платників податків ДФС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на належного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016року за №0000611400 до 25.07.2017року о 12год.00хв.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.