Рішення № 67549230, 22.06.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач – публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «ПриватБанк») у квітні 2017 року пред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №02/07/850М від 22 січня 2007 року. Обґрунтовує позов тим, що 22 січня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №02/07/850М, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 17000 доларів США на термін до 10 лютого 2012 року. За умовами договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором та договорами про видачу траншів, проте зобов'язання за договором не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27 лютого 2017 року складає 15145,63 доларів США (включаючи відсотки та пеню), з яких за тілом кредиту – 3941,71 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає за невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором як солідарний боржник. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором кредиту відповідачам направлялося повідомлення з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, яка ними не погашена. З цих підстав позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість за кредитним договором (за тілом кредиту) №02/07/850М від 22 січня 2007 року в розмірі 3941,71 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 27 лютого 2017 року становить 106307,92 гривень та сплачений судовий збір.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився. У позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

22 січня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №02/07/850М.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору видача коштів здійснюється окремими частинами – траншами кредиту.

Згідно з п. п. 1.2, 1.3 кредитного договору загальну сума кредиту в рамках кредитного договору становить 17000 доларів США. Строк повернення кредиту і окремих частин – траншів кредиту, встановлюється договором про видачу траншів кредиту, але не пізніше 10 лютого 2012 року.

Згідно з договором про видачу траншу №02/07/850М від 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 було надано транш у розмірі 17000 доларів США.

Відповідно до п. 1.3 цього договору строк повернення траншу кредитів та процентів визначаються згідно графіку погашення кредиту, процентів та винагороди (додаток №1 до договору).

Відповідно до графіку погашення кредиту, процентів та винагороди, що є додатком №1 до договору про видачу траншу №02/07/850М від 16 лютого 2007 року кінцевим строком повернення кредиту визначено 10 лютого 2012 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1умов договору належним чином не виконав.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 27 лютого 2017 року заборгованість ОСОБА_1за тілом кредиту складає 3941,71 доларів США, що еквівалентно 106307,92 гривень.

16 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2, як поручитель, зобов’язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань за кредитним договором солідарно з боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Вимога банку про повернення коштів за кредитним договором в розмірі 15216,36 доларів США, направлена відповідачам, залишена без задоволення. Заборгованість за кредитним договором не сплачена.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитнимдоговором №02/07/850М від 16 лютого 2017 рокув розмірі 3941,71 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на дату ухвалення рішення складає 102563,29 гривні.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів у користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 550, 554, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 3941 (три тисячі дев’ятсот сорок один) долар 71 (сімдесят один) цент США, що станом на дату ухвалення рішення за офіційним курсом Національного банку України складає 102563 (сто дві тисячі п’ятсот шістдесят три) гривні 29 (двадцять дев’ять) копійок заборгованості за кредитним договором від 22 січня 2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 1600 (одну тисячу шістсот) гривень понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.