Ухвала суду № 67548490, 05.07.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5391/14-ц

УХВАЛА

судового засідання

"05" липня 2017 р. м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Постигач О.Б.

при секретарі: Яшук К.В.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця

в с т а н о в и в :

10.05.2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ у Львівській області, в якій просить визнати недійсним висновок про вартість земельної земельної ділянки площею 2,4940 га., цільове призначення якої будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, яка розташована за межами населеного пункту Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686400:05:000:0046, призначити нову незалежну експертизу щодо оцінки цієї земельно ділянки та зупинити реалізацію арештованого майна.

Справа призначалась до розгляду на 26.05.2017р., 08.06.2017р., 27.06.2017р. та 05.07.2017р., однак в судове засідання 05.07.2017р. заявниця та її представник повторно не зявились, повідомлялись про розгляд справи належним чином, не скерували до суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014р. №6 згідно зістаттею 26 ЦПКсторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленимистаттею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положеньстатті 11,частини третьої статті 169тачастини другої статті 386 ЦПКу разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно допункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Враховуючи наведене та заслухавши думку державного виконавця, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою заявниці та її представника без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України , суд,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Постигач О.Б.