Ухвала суду № 67547507, 27.06.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/965/17

Провадження № 2/309/890/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Росоха Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хуст цивільну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бороняво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним державного акту на право приватної власності на землю та визнання незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлової будівлі-приміщення автогаража, -

В С Т А Н О В И В:

СВК «Бороняво» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ№184627, виданий ОСОБА_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,526 га в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,526 га та нежитлової будівлі, а саме: приміщення автогаража площею 607 кв.м, розташованих в с. Бороняво по вул. Колгоспна, 40 Хустського району Закарпатської області від 06 лютого 2004 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З метою забезпечення виконання судового рішення представником позивача СВК «Бороняво» ОСОБА_3 надіслано до суду заяву про забезпечення даного позову, в якій просить суд накласти арешт на нежитлову будівлю приміщення автогаража площею 607 кв.м та земельну ділянку площею 0,526 га, що розташовані по вул. Колгоспна (нині Садова), 40 в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області, заборонивши таким чином їх відчуження до прийняття рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що позов пов'язаний з виникненням та припиненням права власності на нерухоме майно, дана заява про забезпечення позову є підставною і підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача СВК «Бороняво» ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю приміщення автогаража площею 607 кв.м та земельну ділянку площею 0,526 га, що розташовані по вул. Колгоспна (нині Садова), 40 в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати в Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4