Рішення № 67547493, 16.06.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1536/17

Провадження № 2/309/1115/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11 липня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, згідно якої ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 13162,13 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Однак, відповідач ОСОБА_1 зобовязання згідно умов Генеральної угоди належним чином не виконав, а тому станом на 27 квітня 2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 28217,50 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 11 липня 2016 року відповідачу ОСОБА_1 позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13162,13 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно даної Генеральної угоди відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, шляхом надання баку починаючи з «1» по «25» число кожного місяця грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Однак, ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по погашенню кредиту та процентів не виконав, а тому станом на 27 квітня 2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 28217,50 грн. та складається з наступного: 11001,76 гривень - заборгованість за кредитом; 962,26 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2200,35 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штраф 14053,13 гривень відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умов за Генеральною угодою, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цією угодою та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 169, 197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, 33/1 Закарпатської області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 11 липня 2016 року у розмірі 28217,50 (двадцять вісім тисяч двісті сімнадцять) гривень 50 копійок та судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2