Ухвала суду № 67547040, 05.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/5496/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1270/2017

Головуючий у 1 інстанції Гусинський М.О. Єдиний унікальний номер 243/5496/13-ц

Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1270/2017

У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2013 року заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

18 травня 2017 року ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Проте неможливо прийняти апеляційну скаргу до провадження апеляційного суду, оскільки відповідачем недотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги лише позивачем.

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, проте ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року було відмовлено у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вбачається, що заява про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не розглядалася, оскільки відмовлено у її прийнятті.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення та ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є тотожними і мають різні процесуальні наслідки.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 18 травня 2017 року відповідачем не оскаржена.

Таким чином, у звязку з недотриманням відповідачем порядку оскарження заочного рішення, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

Керуючись ст. 231, ст. 232, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2013 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3