Ухвала суду № 67545758, 04.07.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №2110/8678/12

н/п 5/766/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Стамбули Н. В.

при секретареві - Кирилюк О.О.,

за участю прокурора Кудь О. С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зняття арешту з майна, який було накладено постановою старшого слідчого ОВС СВ ДПС України у Херсонській області від 24.09.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на те, що довіреністю від 08.02.2008 року, посвідченою приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_2 керувати та розпоряджатися належним їй транспортним засобом Ріаі Огапсіе Ршііо, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, шасі (кузов) № 2РА19900001107078, реєстраційний номер № НОМЕР_2. Довіреність видана без обмеження строку дії.

В грудні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Територіального сервісного центру № 6541 Регіонального сервісного центру в Херсонській області МВС України з метою зняти автомобіль з реєстраційного обліку.

У зв'язку з цим стало відомо, що на транспортний засіб накладено арешт на підставі Постанови слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області, старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 24.09.2012 року в межах кримінальної справи № 500080-10 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.06.2013р. 367 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2012 р. і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання та встановлений іспитовий строк 2 роки. Цивільний позов по справі залишено без розгляду. Вирок набрав законної сили 06.07.2013 р. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.07.2015 р. ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.06.2013 року. Однак, щодо раніше накладеного арешту, питання судом не вирішувалось.

До теперішнього часу арешт на вищевказаний автомобіль не скасовано, що перешкоджає власнику вільно здійснювати своє право власності відносно нього, оскільки є відповідна відмітка про накладання арешту у реєстрах МВС.

Просить суд скасувати арешт накладений постановою слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області, старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5 від 24.09.2012 року на автомобіль «Fiat Grande Punto», 2006 року випуску, шасі (кузов) № ZFA19900001107078, номер двигуна НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсона 08.02.2008 р., реєстраційний номер № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Прокурор при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 324 КПК України від 28.12.1960 р. при постановленні вироку судом вирішуються питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої його конфіскації

Згідно п.9 розділу XI «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Ст. 409 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 1960 р.) визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню

Керуючись 324, 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області, старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5 від 24.09.2012 року на автомобіль «Fiat Grande Punto», 2006 року випуску, шасі (кузов) № ZFA19900001107078, номер двигуна НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсона 08.02.2008 р., реєстраційний номер № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом семи днів після проголошення, через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_6