Постанова № 6754559, 28.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-12077/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Цургановій Г.В.

за участю:

представника позивача                                        Сорокіної Н.О.

представника відповідача                                        не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до

Житлово-будівельного кооперативу «Ерго»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Ерго» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач не виконує свої податкові зобов’язання, а саме неподання звіту про використання коштів, у зв’язку з чим склалася заборгованість перед бюджетом в розмірі 170 гривень.

Використані податковим органом засоби примусового погашення податкового боргу не дозволили ліквідувати заборгованість підприємствами перед бюджетом та мобілізувати кошти.

Просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України суму податкової заборгованості у сумі 170 гривен.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи – повідомлення про виклик до суду в газеті «Работа и обучение в Мариуполе» №37 від 22.09.2009 року, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

ЖБК «Ерго» зареєстровано 25.11.2005 року, про що свідчить копія витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач зареєстрований в ЄДРПОУ, присвоєний ідентифікаційний код 33852385.

Відповідач також є платником податків та зборів, передбачених ЗУ «Про систему оподаткування». Організація взята на облік 28.11.2005 року за №2506.

Як свідчить акт №392/15-011/33852385 від 26.02.2008 року позивачем встановлено порушення організацією податкового законодавства, а саме порушення терміну подання звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями. Граничний строк подання, встановлений законодавством – 170 гривень.

На підставі акту перевірки було сформовано та направлено відповідачеві податкове повідомлення-рішення від 13.03.2008 року №0001111500/0, згідно якого організації нараховано суму податкового зобов’язання у вигляді штрафної (фінансової санкції) в розмірі 170 гривень.

У зв’язку з не врученням поштового листа, керівництву організації, інформація про податкове зобов’язання було розміщено на дошці об’яв в податковій інспекції.

04.04.2008 року відповідачеві направлена перша податкова вимога №1/55, яка організації отримана не була.

31.05.2008 року відповідачеві направлена друга податкова вимога №2/86, яка також не була вручена.

Податковим органом було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Заборгованість в розмірі 170 гривень відповідачем не сплачена.

Відповідачем вказане рішення податкового органу оскаржено не було.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Кожен, відповідно до ст. 67 Конституції України зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов’язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Крім того, ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України встановлено, що органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.

Як визначено ст. 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий орган приймає відповідні заходи щодо стягнення податкового боргу.

Позивачем вірно та в повному обсязі здійснено необхідних дій щодо погашення заборгованості позивача.

Отже, в судовому засіданні повністю доведено факт не сплати відповідачем належних сум до бюджету. В свою чергу, наявність такого боргу завдає шкоди економічним інтересам держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст.ст. 5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,          

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Житлово-будівельного кооперативу «Ерго» про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Ерго» (87536, Донецька область м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 31/64, ЄДРПОУ 33852385, р/р 26007003003001 у Маріупольській філії банку «Біг-енергія», МФО 335300) на користь Державного бюджету України:

податкову заборгованість в сумі 170 (сімсот десять) гривен (код платежу 11021000 на р/р 31115009700054, отримувач Державний бюджет - Орджонікідзевський район м. Маріуполя, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО34686694).

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 28 вересня 2009 року.

Повний текст постанови виготовлено 02 жовтня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.