Ухвала суду № 67542260, 05.07.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/6888/16-ц Провадження № 22-ц/772/1633/2017Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія 2Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Рента-Вінниця» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійним вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Рента-Вінниця», про стягнення збитків та усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Рента-Вінниця» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Рента-Вінниця» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року - залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для надання заяви із зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи видно, що в апеляційній скарзі ТОВ «Рента-Вінниця» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року зазначено місцезнаходження ТОВ «Рента-Вінниця» вулиця Староміська, 12 в м. Вінниця.

Судом апеляційної інстанції на адресу ТОВ «Рента-Вінниця» (вул. Староміська, 12 м. Вінниця) двічі надсилалась копія ухвали апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2017 року, однак ухвала не вручена адресату у зв'язку із «закінченням терміну зберігання».

Крім того, судовим розпорядником апеляційного суду Вінницької області Савицьким В.В. складено акт від 03.07.2017 року, відповідно до якого ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2017 року не вручено, оскільки за зазначеною в апеляційній скарзі адресою вул. Староміська, 12 в м. Вінниці застати нікого неможливо, двері приміщення зачинені.

Також, суд звертає увагу на те, що вказана справа більше року перебуває в провадженні суду, тоді як згідно ч.1 статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Вказана справа протягом тривалого часу не знайшла свого вирішення, тоді як статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням зазначених обставин та положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України є підстави вважати, що ухвала суду від 30.05.2017 року вчасно доставлена заявнику, однак вимоги щодо надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у визначений судом строк не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Рента-Вінниця» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Рента-Вінниця» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійним вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Рента-Вінниця», про стягнення збитків та усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: