Ухвала суду № 67542021, 04.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 149/1627/17

Провадження№ 1-кп/127/1212/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

суддів Вохмінової О.С., Антонюка В.В.,

при секретарі Невмиваці Я.І.,

за участю прокурора Шиманського В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників обвинувачених

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потепілих ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 12016020330000929 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2017 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2017 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2017 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисників вказаних документів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків згідно реєстру. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обвинувачені проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою не заперечили.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила. Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою заперечила, просила змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має малолітню дитину, являється інвалідом ІІІ гр.

Потерпілі також не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо продовження дії запобіжного заходу, підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинувачених, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні вони, ні їх захисники не навели суду підстав для зміни, скасування обвинуваченим запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а ОСОБА_2 у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, тому більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 12 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих та свідків.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 01.09.2017 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 01.09.2017 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.

Розяснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді