Ухвала суду № 67540937, 18.05.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа №201/7135/17

провадження 1кс/201/4635/2017

У Х В А Л А

18 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - слідчого судді Ткаченко Н.В.

З секретарем - Джамаловою С.Г.

За участю:

Прокурора - Смирнова А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 12016040650003499, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Смирнова А.В., про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22.03.2008 невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом обміну заволоділа нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1.

За даним фактом 16.08.2016 розпочато кримінальне провадження № 12016040650003499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що невстановлені особи, шахрайським шляхом під приводом обміну у 2008 році заволоділи частиною документів на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_2, що мешкав разом із ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 у 2002 році, який був власником даного майна та у подальшому шляхом використання завідомо підробленого документа, а саме договору довічного утримання від 05.08.2001, який було надано до Жовтневого районнго суду м. Дніпропетровська з метою отримання рішення по справі № 2-3398/08 від 05.08.2008, переоформили, перепродали та в подальшому розділили домоволодіння та земельну ділянку за вищевказаною адресою на адреси: АДРЕСА_1 з метою подальшого заплутування у встановленні справжніх власників.

Разом з тим, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджують протиправний характер отримання вказаного майна, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 так і продовжують проживати за даною адресою.

Вищевказані договіри було укладено з формальних підстав, грошові кошти фактично не передавались, зазначені особи у даному домоволодінні не проживали. Тобто, у такий спосіб було укладено удаваний договір, який у подальшому надавав підстави ТОВ «Група Мост» код ЄДРПОУ: 35267235 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримати земельні ділянки та домоволодіння через третіх осіб шляхом надання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська завідомо підроблений документ - договір довічного утримання від 05.08.2001 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, перед цим шахрайським шляхом заволодівши документами на вказане домоволодіння, що дало змогу для подальших незаконних дій.

Таким чином, ОСОБА_3, яка фактично мешкала однією сімьєю з ОСОБА_4 через шахрайські дії вищевказаних осіб була фактично позбавлений права власності на дане домоволодіння.

З огляду на викладене, з метою недопущення подальшого незаконного відчуження та володіння об'єктом злочину - домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, виникла необхідність в забороні розпорядження (відчуження, реалізації) вказаним майном.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд заборони використання та розпорядження майном (відчужувати, реалізовувати) - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке належить ТОВ «Група Мост» код ЄДРПОУ: 35267235 та домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яке належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на грошові кошти є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Заборонити використання та розпорядження майном (відчужувати, реалізовувати) - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке належить ТОВ «Група Мост» код ЄДРПОУ: 35267235 та домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яке належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оголошення ухвали суду доручити слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 12016040650003499, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк оскарження ухвали п'ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко