Ухвала суду № 67540587, 04.07.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/771/16-к

Провадження №1-кп/190/29/17

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі суда присяжних - головуючого судді Митошоп В.М.

судді Легкошерст Ю.В.

основних присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

запасних присяжних ОСОБА_4,

за участі секретаря Пронської Т.В.

прокурора Михайленко А.В.

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Хмельницьку Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувачення 22.08.2016р., близько 14г.50хв., ОСОБА_6 в приміщенні кабінету ОСОБА_8 по вул. Цегельна 2 м. Вільногірськ Дніпропетровської області за місцем розташування ТОВ «Гідроспецмонтаж», маючи при собі гранату, яку він раніше незаконно придбав, зберігав та носив при собі, спровокував сварку з ОСОБА_8, реалізуючи свій раніше виниклий умисел на вчинення вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб, стоячи навпроти ОСОБА_8, який сидів за дерев'яним столом на своєму службовому місці, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині кинув гранату на стіл, де сидів ОСОБА_8, у наслідок чого в середині вищевказаного приміщення стався вибух, після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, а потерпілому ОСОБА_8 були спричиненні несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми, яка супроводжувалась повною травматичною ампутацією правої кисті на рівні запясткового суглобу з численними ранами на шкірі обличчя, шиї. тулуба, передньої черевної стінки, передніх поверхонь верхніх та нижніх кінцівок глибиною до підлеглих підшкірно-жирового шару та мязів, з розвитком гострої крововтрати, сильним малокров'ям, які є прижиттєвими і утворилися незадовго до настання смерті внаслідок вибуху вибухового засобу на близькій відстані і знаходяться в прямому причинному зв'язку з причиною смерті та у своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про дачу судового доручення органу досудового слідства щодо проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого на місці події з метою з»ясування обставин події вибуху, в результаті якої було травмовано ОСОБА_8, оскільки відсутність відеозапису слідчого експерименту привів до не можливісті дачі судово-медичним експертом висновку щодо можливості чи не можливості механізму завдання тілесних ушкоджень потерпілому та обвинуваченому при тих обставинах на які вказав обвинувачений при проведені слідчого експерименту.

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно заявленого клопотання суд дійшов висновку щодо відмови в задоволені клопотання, оскільки свідчення обвинуваченого дані на досудовому слідстві при проведені слідчого експерименту відповідають його свідченням даним в судовому засіданні та судово медичний експерт в своєму висновку № 105-Е-Д від 22.05.2017р. та № 41-Е-Д від 22.05.2017р. вказав на неможливість встановити чи можливий механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_8 та на ОСОБА_9 механізму завдання тілесних ушкоджень вказаним ОСОБА_6.

Керуючись, ст. ст. 242,332,333 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого за п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 щодо дачі судового доручення органу досудового слідства, щодо проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Митошоп

Суддя Ю.В. Легкошерст

Основні присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3