Ухвала суду № 67540423, 04.07.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/771/16-к

Провадження №1-кп/190/29/17

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі суда присяжних - головуючого судді Митошоп В.М.

судді Легкошерст Ю.В.

основних присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

запасних присяжних ОСОБА_4,

за участі секретаря Пронської Т.В.

прокурора Михайленко А.В.

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Хмельницьку Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувачення 22.08.2016р., близько 14г.50хв., ОСОБА_6 в приміщенні кабінету ОСОБА_8 по вул. Цегельна 2 м. Вільногірськ Дніпропетровської області за місцем розташування ТОВ «Гідроспецмонтаж», маючи при собі гранату, яку він раніше незаконно придбав, зберігав та носив при собі, спровокував сварку з ОСОБА_8, реалізуючи свій раніше виниклий умисел на вчинення вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб, стоячи навпроти ОСОБА_8, який сидів за дерев'яним столом на своєму службовому місці, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині кинув гранату на стіл, де сидів ОСОБА_8, у наслідок чого в середині вищевказаного приміщення стався вибух, після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, а потерпілому ОСОБА_8 були спричиненні несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми, яка супроводжувалась повною травматичною ампутацією правої кисті на рівні запясткового суглобу з численними ранами на шкірі обличчя, шиї. тулуба, передньої черевної стінки, передніх поверхонь верхніх та нижніх кінцівок глибиною до підлеглих підшкірно-жирового шару та мязів, з розвитком гострої крововтрати, сильним малокров'ям, які є прижиттєвими і утворилися незадовго до настання смерті внаслідок вибуху вибухового засобу на близькій відстані і знаходяться в прямому причинному зв'язку з причиною смерті та у своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про дачу судового доручення органу досудового слідства щодо повторного огляду місця події, оскільки свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала на наявність наскрізних пошкоджень дверного полотна кабінету ОСОБА_8 які побачила через місяць після вибуху, в той час як захисник який знаходився на місці події при проведені слідчого експерименту не бачив зазначених ушкоджень та в протоколі огляду місця події останні відсутні..

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно заявленого клопотання суд дійшов висновку щодо відмови в задоволені клопотання, оскільки вказані обставнни не спростовують висновки вибухово технічних еспертиз № 28/5.2-282 від 01.11.16р. та № 35/5.2-190 від 06.06.2017р..

Керуючись, ст. ст. 242,332 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого за п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 щодо дачі судового доручення органу досудового слідства, щодо повторного огляду місця події відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Митошоп

Суддя Ю.В. Легкошерст

Основні присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3