Ухвала суду № 67540056, 04.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/17629/15-ц

провадження 2/201/133/2017

УХВАЛА

04 липня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про обєднання в одне провадження позовів по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» 01 грудня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали. Ухвалою суду було замінено сторону позивача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

В судове засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про обєднання в одне провадження позову ТОВ «Кредитні ініціативи» по цій цивільній справі з його зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним і зобовязання вчинити певні дії, оскільки, на його думку, вимоги по вказаним цивільним позовам однорідні, спір є між тими ж сторонами, ті ж правовідносини, стосується такого ж предмету спору.

Представник позивач проти задоволення цього клопотання заперечував, вважаючи його не обґрунтованим, відповідач клопотання підтримав.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків, виходячи з такого.

Згідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що ця цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення боргу за договором слухається, розглянуті не всі клопотання, позови сторін хоча і частково мають однорідні вимоги (частково співпадають) та предмет спору, однак лише частково, вказані по ним вимоги мають кожні своє коло осіб та доказів, знаходяться на різних стадіях судового розгляду, по ним можуть бути відкриті різні провадження; обєднання вказаних вимог в одне провадження саме в такому вигляді на даній стадії судового розгляду справи може утруднити розгляд цієї справи, вирішення клопотань і дослідження інших матеріалів, що потягне за собою тяганину, їх спільний розгляд виходячи з конкретних обставин справи ускладнить розгляд і є не доцільним. Ця справа може бути повязана з іншими питаннями сторін, іншими правовідносинами чи справами в цьому чи іншому суді, але це не означає їх обєднання в одне провадження.

Крім того, інші питання сторін вирішені чи вирішуються і без зустрічних позовів, належних доказів чи документів про інше суду не надано.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123-126, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження позовів і прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним і зобовязання вчинити певні дії для їх спільного розгляду з цією цивільною справою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -