Ухвала суду № 67539332, 04.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6949/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Асоціації українських банків Дрозд Тамари Архипівни про залучення до участі у якості третьої особи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.01.2013 року у справі № 634/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Також 03 липня 2017 року до суду надійшла заява представника Асоціації українських банків Дрозд Т.А. про залучення Асоціації українських банків до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що не зрозуміло яку правову позицію займе зазначена третя особа, оскільки ніяких вимог вона не заявляє, тому вказана процесуальна дія є зайвою та безпідставною.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк» та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та заяви Асоціації українських банків про вступ у справу у якості третьої особи, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування заяви про залучення третьої особи йдеться посилання на те, що Асоціація українських банків є засновником третейського суду при АУБ, тому скасування рішення третейського суду вочевидь негативним чином впливає на ділову репутацію Асоціації українських банків.

За нормою ст. 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини першої та другої ст. 26 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представника сторін та третіх осіб. У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявник, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду визначені у ст. 389-2 ЦПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 389-2 ЦПК України, у заяві мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування особи, яка подає заяву, а також ім'я (найменування) її представника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; ім'я найменування учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення; відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме: номер справи, дата і місце прийняття рішення, предмет спору, зміст резолютивної частини рішення; дата отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується; підстави для оскарження і скасування рішення третейського суду; зміст вимог особи, яка подає заяву; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до заяви.

Зважаючи на викладене, в силу своїх повноважень та компетенції Асоціація українських банків не може виступати учасником цивільного процесу при розгляді справ, пов'язаних з оскарженням рішення третейського суду, а відповідно положень ч. 2 ст. 389-2 ЦПК України у змісті поданої до суду заяви про скасування рішення третейського суду вимагається зазначення відомостей про найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Асоціацію українських банків, оскільки за вимогами процесуального закону суб'єктним складом учасниками цивільного процесу при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду є заявник та заінтересовані особи, якими являються учасники третейського розгляду, тому вирішення питання про залучення третіх осіб при розгляді такої категорії заяв суперечить положенням ст. ст. 35, 36 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено вирішення судом питання про залучення третіх осіб під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 209-210, ч.2 ст.389-2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Асоціації українських банків Дрозд Тамари Архипівни про залучення до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.01.2013 року у справі № 634/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали направити Асоціації українських банків для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя