Ухвала суду № 67538724, 29.06.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №575/994/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.Номер провадження 22-ц/788/461/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ПАТ «Банк Форвард» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 Просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форвард» за договором про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_1 заборгованості в сумі 20 391 грн. 15 коп., що складається з заборгованості за договором в сумі 20 316 грн. 81 коп.; 3% річних у сумі 74 грн. 93 коп. Стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Банк Форвард» судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Свої вимоги мотивувало тим, що між ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форвард» та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання та використання платіжної картки НОМЕР_1 відповідно до заяви №99966865 від 18 вересня 2012 року п.3 якої містив пропозицію (оферту) про укладення такого договору, акцептовану банком 15 січня 2013 року. Договір про картку укладний на умовах, викладених у вказаній заяві, Тарифах по карткам та Умовах надання та обслуговування платіжних карток, які є складовою та невід'ємною частиною договору про картку. Згідно п.8 заяви відповідач зобов'язалася повернути отриманий кредит відповідно до Умов по карткам, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до діючих Тарифів. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання станом на 12 жовтня 2016 року кредитна заборгованість відповідача перед банком становить 20 391, 15 грн., в тому числі заборгованість за договором - 20 316, 81 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 19 439 грн. 91 коп., заборгованості за відсотками в сумі 876 грн. 90 коп., три відсотки річних - 74,93 грн.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року позов ПАТ «Банк Форвард» задовольнено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форвард» за договором про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_1 заборгованість в сумі 20 391 грн. 74 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форвард» в рахунок повернення сплаченого судового збору 1378 гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилаючись неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 08 вересня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форвард», із Заявою № 99966865, яка містила пропозицію (оферту) на умовах, викладених у цій заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів, укласти з нею кредитний договір, в рамках якого відкрити банківський рахунок (валюта рахунку - гривня), що буде використовуватися виключно в рамках Кредитного договору, та надати кредит в сумі, зазначеній в графі «Сума кредиту», шляхом зарахування суми кредиту на рахунок клієнта (п.1 Заяви). З пункту 3 Заяви (оферти) вбачається, що ОСОБА_3 на умовах, викладених у цій Заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток банку (Умови по карткам) та Тарифах по карткам просила укласти з нею Договір про надання та використання платіжної картки, в рамках якого випустити на її ім'я платіжну картку, найменування якої вказане в графі «Тип картки» розділу 6 «Інформація про картку»; відкрити їй поточний рахунок (у гривні), що буде використовуватись в рамках договору про картку, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням картки; для здійснення операцій за рахунком картки клієнта, сума яких перевищує залишок коштів на рахунку картки клієнта, встановити ліміт кредитної лінії під операції з карткою в межах десяти тисяч гривень та здійснювати відповідно до ст.1069 ЦК України кредитування рахунку картки. На підставі зазначеної Заяви (оферти), в межах строку для відповіді, встановленого п.6.2 Заяви, ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форвард», 15 січня 2013 року прийняв (акцептував) пропозицію і уклав з ОСОБА_3 Договір про надання та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1, відкрив рахунок № НОМЕР_2 і надав у користування платіжну картку (а.с. 186 т.1), тобто вчинив дії, які відповідно до п. 4.2 Заяви вважаються акцептом оферти відповідача.

Діючі Тарифи по карткам відповідач отримала у день отримання картки, а також діючі Тарифи та Умови по карткам розміщені на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет, які є згальнодоступними та з якими відповідач може у будь-який час ознайомитись (п.2.17 Умов по карткам).

Відповідач погодилася, що ліміт встановлюється за рішенням банку (п.6.2 Заяви).

З матеріалів кредитної справи вбачається, що 18 вересня 2012 року відповідач ОСОБА_3 була також ознайомлена з Графіком платежів, який нею підписаний 18 вересня 2012 року, та який містить інформацію про необхідність забезпечення коштів на рахунку в дати і в розмірах, вказаних у ньому. Щомісячний платіж складає 455,00 грн. Крім того, відповідач ОСОБА_3 ознайомлена, про що свідчить її підпис, також із Довідкою про умови кредитування та орієнтовну вартість споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами не було підписано кредитний договір, а згідно положень статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а укладення договору без додержання письмової форми є нікчемним не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, оскільки ОСОБА_3 зверталась до ПАТ «Банк Русский Стандарт» із заявою з пропозицією укласти з нею кредитний договір. На підставі зазначеної Заяви (оферти), в межах строку для відповіді, встановленого п.6.2 Заяви, ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форвард», 15 січня 2013 року прийняв (акцептував) пропозицію і уклав з ОСОБА_3 Договір про надання та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1, відкрив рахунок № НОМЕР_2 і надав у користування платіжну картку, тобто вчинив дії, які відповідно до п.4.2 Заяви вважаються акцептом оферти відповідача. Саме вказані дії є підставою для стягнення коштів на користь позивача.

Підписана ОСОБА_3, заява містить інформацію про розмір відсотків за кредитом, щомісячний платіж, дату платежу, розмір платежів за надані інші послуги в межах даного договору чи за порушення виконання умов договору.

Наявність між сторонами кредитних відносин, отримання відповідачем кредитних коштів, наявність заборгованості, часткове повернення кредиту, сплата відсотків ОСОБА_3, зокрема з використанням отриманої від банку згідно укладеного кредитного договору платіжної картки, підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_2 за період з 15 січня 2013 року по 10 жовтня 2016 року т (а.с. 40 - 68 т.1), розрахунком заборгованості (а.с. 71 - 75 т. 1) , ксерокопією картки ( а.с. 186 т. 1), банківськими квитанціями (а.с.187 - 188 т.1), довідкою банку (а.с. 10 т.3).

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_3 розрахувалася з позивачем, не спростовують висновки суду, оскільки апелянт веде мову про інший кредитний договір за № 99966865 на суму 7058 грн. 40 коп. від 18 вересня 2012 року за яким заборгованість погашена і кредитний договір закритий.

Отже, суд першої інстанції належно оцінив докази та ухвалив рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи. Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -