Ухвала суду № 67538718, 29.06.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/11980/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.Номер провадження 22-ц/788/1102/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 34

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс плюс»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс плюс» про неналежне виконання комунальних послуг та відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про неналежне виконання комунальних послуг та відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, просила стягнути з ТОВ «Форекс плюс» на її користь 40 000 грн. у рахунок відшкодування завданої їй матеріальної шкоди.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Форекс плюс» про неналежне виконання комунальних послуг та відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнено частково.

Стягнути з ТОВ «Форекс плюс» на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 870 (одинадцять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 85 коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Форекс плюс» посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2017 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності є власницею 1/4 частини квартири НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 48,6 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності на житло серія НОМЕР_2. В цій квартирі постійно проживає її чоловік ОСОБА_5, діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

ТОВ «Форекс плюс» є виконавцем комунальних послуг згідно рішення № 467 від 31 серпня 2015 року "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26 червня 2014 року № 300 "Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" КП "Сумижитло" Сумської міської ради" за договором № 04092015-ЗУ від 01 вересня 2015 року та зобов'язане надавати позивачці послуги, що відповідають за якістю встановленим нормативам. Відповідач свої зобов'язання виконує неналежним чином.

11 листопада 2016 року квартиру позивачки було залито дощовою водою з вини відповідача.

14 листопада 2016 року комісією в складі: начальника ВТВ ТОВ «Форекс плюс» ОСОБА_8 - голови комісії, майстра технічної дільниці ОСОБА_9 був складений акт про залиття квартири НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1, на підставі якого комісія встановила, зафіксувала та підтвердила той факт, що 11 листопада 2016 року в її квартирі трапилося залиття внаслідок чого зіпсовано: 1. В спальній кімнаті: віддалася стяжка на стелі та провисли шпалери (13 кв.м.) ; вода текла по стінах, внаслідок чого утворились руді плями площею 8 кв.м.; вода стояла на підлозі, покоробила на ній дсп покриття площею 1 кв.м. 2. В кімнаті площею 19 кв.м. вода протекла через гіпсокартонну підвісну стелю, на якій зіпсовано шпалери площею 2 кв.м. ; шпалери відклеїлися від сирості і на стіні, місцями від води залишилися руді плями. 3. В коридорі квартири зіпсовано шпалери на стелі площею 1 кв.м. 4. В ванній кімнаті внаслідок залиття відбулось замикання електропроводів, світла немає, підвісна пластикова стеля побралася грибком, має захаращений вигляд. 5. Вода текла по стінах загального коридору на поверсі, в ремонт якого вона вкладала власні кошти і робила його власноруч з сусідам. Стеля та стіни побралися плямами та грибком площею 12 кв.м. та 16 кв.м., відповідно. Винуватцем залиття її квартири є обслуговуюча компанія ТОВ «Форекс Плюс» .

12 жовтня 2016 року вона зверталася з письмовою заявою до відповідача щодо усунення причин протікання покрівлі, і це було не перший раз. Відповідач не відреагував.

09 листопада 2016 року вона знову направила лист з аналогічним проханням до відповідача, на що отримала повідомлення про заборгованість. Також вони колективно зверталися телефоном до відділу 1580 Сумської міської ради (вул. Горького, 21) з проханням вплинути на відповідача щодо усунення причини протікання покрівлі.

11 листопада 2016 року надійшов лист-відповідь від відповідача, що покрівля потребує капітального ремонту. Саме в цей день відбулось залиття її квартири.

Зважаючи на бездіяльність обслуговуючої компаній, вона з сусідкою ОСОБА_10 , квартиру якої теж було залито, вимушена була звернутись за допомогою до депутата Сумської міської ради ОСОБА_11 та до Сумської телевізійної компанії "СТС" . І тільки після цього обслуговуюча компанія прислала представника, а саме: ОСОБА_8 , який в присутності мешканців будинку, депутата ОСОБА_11 та представників телевізійної компанії прочистив ливневу трубу, засмічення якої і призвело до залиття її квартири. Все це було знято та показано "Соціальним телебаченням Сумщини" в той же день у вечірньому випуску "Новини" . Якби ливнева труба була прочищена своєчасно, такого б не трапилось.

Згідно з наказом № 76 від 17 травня 2005 року Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, п. 4.5.4. несправності водовідвідних пристроїв усуваються в терміновому порядку. П. 4.5.5. внутрішні водостоки з дахів повинні безперебійно відводити дощові і талі води. Відповідно до Додатку 2 п. 2.1.5. даного наказу відповідачем не було дотримано терміни та граничні строки невідкладної ліквідації несправних елементів житлових будівель, а саме: не усунуто несправності в системі організованого водовідводу та внутрішнього водостоку (термін 2 доби) .

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, що є порушенням її прав споживача у відповідності із Законом України "Про захист прав споживачів" , та бездіяльність відповідача завдали їй матеріальної шкоди. Відповідач на її прохання відшкодовувати заподіяні їй збитки не відреагував.

Розмір шкоди завданої позивачу залиттям квартири підтверджується звітом (а.с. 156 - 196). Оцінювач здійснюючи розрахунок збитків врахував складений акт відповідачем щодо місць залиття та площі пошкоджень і сам безпосередньо оглядав квартиру.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих посилань на невідповідність звіту діючому законодавству чи обставинам справи і наявним у справі доказам.

Враховуючи, що після прочищення ливневої труби будинку, залиття квартири не повторювалося, тому доводи апелянта про причину залиття квартири - необхідність капітального ремонту даху будинку, є необґрунтованими.

Як в суді першої так і апеляційної інстанції відповідач не спростовував пояснень позивачки про те, що ТОВ «Форекс Плюс» не здійснює періодичні огляди даху будинку, зокрема стану ливневої труби, такі акти огляду відповідачем не надані, кількість сміття, що було вилучено підчас прочистки труби, також свідчить про тривалий час його накопичення.

Отже, суд першої інстанції належно оцінив докази та ухвалив рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи. Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс плюс» відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -