Ухвала суду № 67538645, 26.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5975/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «БАВАРІЯ», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року представник ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т. 1, а.с. 3-6).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 травня 2016 року у звязку із відступленням прав вимоги за кредитним та іпотечним договором, замінено позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» на правонаступника ОСОБА_3 за позовними вимогами до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 62).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені в повному обсязі. Зокрема, суд вирішив в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 488/1-07 від 28 лютого 2007 року, укладеним між ОСОБА_4 та АБ «ПОРТО-ФРАНКО» на загальну суму 134 164,48 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 28 лютого 2007 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за № 125, шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві земельної ділянки по вулиці Іллічівській, 3 в селі Молодіжне, Молодіжненської СР Овідіопольського району Одеської області, площею 0,1000 га, кадастровий номер 5123782000:02:004:0306, яка знаходиться у власності ОСОБА_2 за ціною 1 067 000 гривень, визначеною суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ЕКСПЕРТ», згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 24 січня 2017 року. А також, суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1653 грн. (т. 1, а.с. 230-233).

Не погоджуючись з рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року, ОСОБА_2 06 червня 2017 року засобами поштового звязку направив до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи не приділив уваги обставинам, повязаним з виконанням вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку».А саме зазначає, що у разі порушення основного зобовязання або умов іпотечного договору іпотекодержатель повинен був надіслати іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Тому, просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі (т. 2, а.с.2-6).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року, в додатках до якої не надано доказів сплати судового збору (т. 2, а.с. 2-6).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано 25 березня 2016 року. Відповідно до чинної на момент звернення з відповідним позовом редакції ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру належить сплатити судовий збір у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн * 110% = 606,32 грн (шістсот шість гривень 32 коп).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «БАВАРІЯ», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

26.06.2017 року м. Одеса