Ухвала суду № 67538601, 27.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої М.А.

суддів - ЧорногоО.М.

Ковальської В.В.„

за участю секретаря судового засідання - Ігнатьєва Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника Тіньковського О.Г. в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, захисника Позднякова М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим та повернення речей,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - Заріцької О.А.

захисників - Тіньковського О.Г.

Позднякова М.В.

обвинувачених - ОСОБА_5

ОСОБА_7

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 9 грудня 2016року

ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Пилятин,Козелецького р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч, 1 ст. 263, ч. З ст.. 191 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання призначено у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки.

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець Хмельницькоїобл., Шепетівського р-ну, с. Дубівка, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток), раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років.

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець с. Єрківці,Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської обл., українець, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий;

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 261 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст.186 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років.

На зазначений вирок захисник Тіньковський О.Г. в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, захисник Поздняков М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду захисник Тіньковський О.Г. в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та захисник ПоздняковМ.В. в інтересах ОСОБА_7 подали клопотання про зміну запобіжного заходу кожному з обвинувачених, обґрунтовуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день відсутні ризики, які існували на час обрання та продовження кожному з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кожен з обвинувачених має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, одружені, мають на утриманні неповнолітніх дітей, тому відсутні підстави вважати, що обвинувачені будуть переховуватися від суду. Крім того, як зазначають захисники, всі обставини вчинених злочинів вже з'ясовані, знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей або документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального злочину, або перешкоджати кримінальному провадженню неможливо. Дані, які б свідчили про наміри кожного з обвинувачених впливати у будь-який спосіб на потерпілих, свідків або інших обвинувачених, стороною обвинувачення не наведені. Також захисники посилаються на те, що у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги тільки в інтересах обвинувачених; прокурором, потерпілими апеляційні скарги не подавалися, тобто, питання про погіршення становища обвинувачених не ставиться, а тому, з урахуванням призначеного кожному з обвинувачених за вироком покарання та вимог ч. 5 ст. 72 КК України, обвинувачені фактично відбули призначене покарання, а тому просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш м'який. Одночасно захисник Тіньковський О.Г. просить повернути речові докази у провадженні: ОСОБА_4 - посвідчення водія, ОСОБА_5 - паспорт, а захисник Поздняков М.В. просить повернути ОСОБА_7 речові докази у справі: водійське посвідчення на його ім'я, дублікат ключів від автомобіля, паспорт.

Вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, які підтримали заявлені клопотання, позицію прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 9 грудня 2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 залишено без змін запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Кожному з обвинувачених зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 17 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор не заявляв клопотання про продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених, а захисники обвинувачених заявили клопотання про зміну кожному з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що відпали ризики, які були підставою для обрання кожному з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявність інших обставин, а також на те, що обвинувачені утримуються під вартою з 17 грудня 2014 року та на час розгляду провадження в апеляційній інстанції вже фактично відбули призначене за вироком покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на відсутність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою кожного з обвинувачених та приймаючи до уваги доводи захисту про відсутність підстав для продовження тримання кожному з обвинувачених під вартою, зокрема, час, з якого вони утримуються під вартою та строк покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України(в редакції Закону України № 838-УШ від 26 листопада 2015 року), колегія суддів вважає за можливе змінити кожному обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на альтернативний, більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який полягає у покладенні на кожного обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України, і в цій частині клопотання захисників підлягає задоволенню.

Що стосується доводів клопотання захисників про повернення обвинуваченим речових доказів у справі, то, на думку колегії суддів, в цій частині клопотання не підлягають задоволенню, оскільки питання про долю речових доказів, документів вирішується за результатами розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 376, 331, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника Тіньковського О.Г. в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ПоздняковаМ.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та повернення обвинуваченим речей задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю Хмельницькоїобл., Шепетівського р-ну, с. Дубівка, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток), раніше не судимому,

змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які в даному кримінальному провадженні визначені свідками та потерпілими.

Строк дії вказаних обов'язків встановити тривалістю в 2 (два) місяці, тобто, до 26 серпня 2017 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцю с. Єрківці,Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської обл., українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимому,

змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши з-під варти в залі суду

Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які в даному кримінальному провадженні визначені свідками та потерпілими.

Строк дії вказаних обов'язків встановити тривалістю в 2 (два) місяці, тобто, до 26 серпня 2017 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Пилятин,Козелецького р-ну, Чернігівської обл., українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які в даному кримінальному провадженні визначені свідками та потерпілими.

Строк дії вказаних обов'язків встановити тривалістю в 2 (два) місяці, тобто, до 26 серпня 2017 року включно.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора м. Києва.

Судді:

_____ _____ ________

Васильєва М.А. КовальськаВ.В. Чорний О.М.