Постанова № 67535349, 03.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/7191/17

пр. № 3/759/3752/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 будучи директором ТДВ «Агентство Союздрук», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушено вимоги: п.п. 14.1.27, 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 з урахуванням п. 44.1, 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на прибуток на загальну суму 143295 гривень, в тому числі за 2014 рік на суму 143295 гривень; п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 161322 гривні, в тому числі по періодам: за червень 2014 року на суму 69022 гривень, за липень 2014 року на суму 38783 гривень, за серпень 2014 року на суму 1044 гривні, за листопад 2014 року на суму 52473 гривні, згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 18.04.2017 року № 153/26-15-14-01-01/38272410, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судові засідання 30.05.2017 року, 19.06.2017 року та 03.07.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв'язку з чим вважаю за можливе слухати справу за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що посадовими особами Головного Управління ДФС у м. Києві, при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було. Протокол про адміністративне правопорушення не містить розписки ОСОБА_1 про вручення їй одного екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення та її пояснень щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів свого відмовлення від його підписання; у протоколі відсутня відмітка про роз'яснення ОСОБА_1 її прав і обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, що є порушенням права ОСОБА_1 на захист.

Копія акту від 18.04.2017 року № 153/26-15-14-01-01/38272410 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ«Агентство Союздрук» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не містить підпису директора ТДВ «Агентство Союздрук» - ОСОБА_1 та головного бухгалтера ТДВ «Агентство Союздрук» - ОСОБА_2

Крім того, наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, акт про неявку посадових осіб ТДВ «Агентство Союздрук» для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 143/26-15-14-01-01/38272410, містить інформацію щодо отримання ОСОБА_1 листа про необхідність явки для складання та підписання протоколу, проте матеріали справи не містять жодних доказів з приводу отримання такого листа.

Відповідно до роз'яснень ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленума ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Головного Управління ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: