Ухвала суду № 67534903, 03.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37629/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю прокурора Гончаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Омельченка І.О. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Омельченко І.О. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив постановити ухвалу про арешт земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2). Прокурор посилався на таке: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014100000001671 від 16.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2017 ДП «АРДАЛ» (ІПН 30862359) на підставі договору купівлі-продажу передає у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий номер НОМЕР_2), цільове призначення: для будівництва, обслуговування та експлуатації автозаправного комплексу.

Крім того, встановлено що на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий номер НОМЕР_2), на даний час розташована та експлуатується двоповерхова будівля, в якій знаходиться Київський дельфінарій «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до листа з Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09.06.2017, у департаменті відсутня інформація щодо видачі дозволу ТОВ «Нерум», ТОВ «Ардал» або іншим організаціям на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий номер НОМЕР_2).

20.08.2013 Господарським судом міста Києва винесено рішення у справі №910/9604/13, згідно з яким ТОВ «Нерум» зобов'язано знести самочинно збудовану нежитлову будівлю, яка експлуатується в якості дельфінарію «ІНФОРМАЦІЯ_1», та розташована за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий номер НОМЕР_2).

Разом з цим, не зважаючи на вимоги Закону, а саме те, що цільове призначення земельних ділянок не відповідало намірам забудовника та не розраховано на будівництво двоповерхової капітальної будівлі, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, а Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не видано відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт та з 2015 року не вживалось жодних заходів щодо усунення вищевказаних порушень.

Вказане свідчить про можливе вчинення службовими особами Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На теперішній час досудовим розслідуванням встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці, всупереч вимогам Закону розташована самочинно збудована нежитлова будівля, яка експлуатується в якості дельфінарію «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Право власності на земельну ділянки належить ОСОБА_2, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

21.06.2017 в рамках даного кримінального провадження земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) та будівельні споруди, що розташовані на вказаній земельній ділянці, на які право власності не зареєстровано були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що існує загроза протидії діяльності органів досудового розслідування, перешкоджання у забезпечені арешту майна та можливість здійснення відчуженні майна, яке має істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, у зв'язку з чим орган досудового розслідування клопоче про розгляд даного клопотання без участі власників майна та/або його представників.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що з метою забезпечення речових доказів, шляхом запобігання можливості відчуження на користь третіх осіб та незаконного розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 та розташованими на ній будівельними спорудами, які не зареєстровані на праві власності, та враховуючи те, що вищезазначена земельна ділянка має значення для досудового розслідування, оскільки є об'єктом кримінально протиправних дій, та підпадає під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора про арешт майна у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розглянуто без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень прокурора у судовому засіданні та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт та з метою запобігання можливості його відчуження, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Омельченка І.О. про арешт майна.

Накласти арешт на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2, заборонивши розпоряджатись та використовувати будь-яким чином вказану земельну ділянку та розташовані на ній будівельні споруди, які не зареєстровані на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя