Ухвала суду № 67534626, 04.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-во/759/120/17

ун. № 759/11333/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника заявника Державного підприємства «Завод 410 ЦА» Гудій Валерії Вікторівни про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2017 по цивільні справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Державний концерн «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 р. представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києві від 21.06.2017 де замість «.. виплатити йому середнього заробітку у розмірі 276625 (двісті сімдесят шість шістсот двадцять п'ять) грн. 96 коп. підлягають негайному виконанню» зазначити «.. виплатити йому середнього заробітку у розмірі 25147 ( двадцять п'ять тисяч сто сорок міс) грн. 81 коп. підлягають негайному виконанню».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2017 було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Державний концерн «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно ч. 2 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про виправлення описки відсутні, оскільки не змінює предмету спору, не виходить за межі заявлених вимог та відповідає мотивувальній частині рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У заяві представника заявника Державного підприємства «Завод 410 ЦА» Гудій Валерії Вікторівни про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2017 по цивільні справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Державний концерн «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: