Рішення № 67534183, 12.06.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/267/17

провадження № 2/753/2603/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

"12" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СК " АХА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_3 третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті » про відшкодування збитків в порядку регресу, суд в с т а н о в и в :

У січні 2017 року представник позивача Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування ", що діє на підставі довіреності від 12 квітня 2016 року, ОСОБА_2, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, залучивши в ході розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті ». Свої вимоги мотивувавши тим, що 16 жовтня 2013 року між Приватним акціонерним товариством « Страхова компанія « АХА Страхування » та ОСОБА_5 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № сгР272241Га/13скв. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, визначеними Договором, зокрема автомобілем « Volkswagen », державний номерний знак «НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника

страхове відшкодування.

18 березня 2014 року в місті Києві по Лівобережному проїзду мала місце дорожньо -

транспортна пригода за участю автомобіля марки « Volkswagen », державний номерний

знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля

марки « Chevrolet », державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди застрахованому

транспортному засобу « Volkswagen », державний номерний знак « НОМЕР_1 », було

завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального

збитку.

Згідно до Рахунку № НОМЕР_3 - 2 від 03 квітня 2014 року вартість відновлювального

ремонту транспортного засобу « Volkswagen », державний номерний знак « НОМЕР_1 »,

склала: 15 989 ( п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять ) грн. 08 коп.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, Позивач на

підставі страхового акту № 1. 001. 14. 04565 / VESK010128 від 04 квітня 2014 року виплатив

Страхувальнику страхове відшкодування в загальному розмірі: 14 016 ( чотирнадцять тисяч шістнадцять ) грн. 26 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 100773 від 07 квітня 2014року.

Загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав 14 016 (чотирнадцять тисяч шістнадцять) грн. 26 коп.

Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року по адміністративній справі № 753 / 5372 / 14 - п, вказана дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 ( Відповідачем ) Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування ", що діє на підставі довіреності від 20 грудня 2016 року, ОСОБА_2 позовні вимоги уточнив, пояснивши суду, що при повторній перевірці зарахування коштів, сплачених відповідачем за період з 01.01. 2015 року по 21.12. 2015 року було здійснено 5 платежів по 800 гривень на загальну суму 4000 ( чотири) тисячі гривень, а тому різниця між розміром шкоди, завданої позивачу становить 10 016 ( десять тисяч шістнадцять) гривень, яку і просив стягнути з відповідача , а також судовий збір в сумі 1 378 ( Одна тисяча три сімдесят вісім ) грн. 93 коп.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Вінницькій області , відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 квітня 2004 року зареєстрований в АДРЕСА_1 ( а. с. 68 )

Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті » в судове засідання не з"явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: - юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання ), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року між Приватним акціонерним товариством « Страхова компанія « АХА Страхування » та ОСОБА_5 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № сгР272241Га/13скв.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, визначеними Договором, зокрема автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

18 березня 2014 року в м. Києві по Лівобережному проїзду мала місце дорожньо-

транспортна пригода за участю автомобіля марки « Volkswagen », державний номерний

знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля

марки «Chevrolet», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди застрахованому

транспортному засобу « Volkswagen », державний номерний знак « НОМЕР_1 », було

завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального

збитку.

Згідно до Рахунку № НОМЕР_3-2 від 03 квітня 2014 року вартість відновлювального

ремонту транспортного засобу « Volkswagen », державний номерний знак « НОМЕР_1 »,

склала: 15 989 ( п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять ) гривень 08 копійок .

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, Позивач на

підставі страхового акту № 1. 001. 14. 04565 / VESK010128 від 04 квітня 2014 року виплатив

Страхувальнику страхове відшкодування в загальному розмірі: 14 016 ( чотирнадцять тисяч шістнадцять ) гривень 26 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 100773 від 07 квітня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав 14 016 ( чотирнадцять тисяч шістнадцять ) гривень 26 коп.

Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року по адміністративній справі № 753 / 5372 / 14 - п, вказана дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 ( Відповідачем ) Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ст. 61 ч. 4 ЦПК України, якою визначенні підстави звільнення від доказування, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Статтею 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України « Про страхування », до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідачем було часткового відшкодовано Позивачу суму завданих збитків за період з 01.01. 2015 року по 21.12. 2015 року було здійснено 5 платежів по 800 гривень на загальну суму 4000 ( чотири) тисячі гривень, а тому до стягнення підлягає сума збитків 10 016 ( десять тисяч шістнадцять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1 378 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України; ст. 27 Закону України « Про страхування »; і керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224, 225, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СК " АХА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_3 третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті » про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування " ( р / р 26503253730300 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912 ) завдані збитки в розмірі: 10 016 ( десять тисяч шістнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування " ( р / р 26503253730300 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912 ) судовий збір в сумі 1 378 ( Одна тисяча три сімдесят вісім ) грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст заочного рішення невідкладно надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК