Вирок № 6753355, 12.10.2009, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-264/2009г.

12 октября 2009 года    Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи  Лутай А.Н.

при секретаре – Сауниной С.А.

с участием прокурора – Згуевич Л.Е.

                 защитника – ОСОБА_1

                 представителя потерпевшего – ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, субъекта предпринимательской деятельности, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3  29.12.2008 года, примерно в 17 часов, в тёмное время суток, управляя принадлежащим ему на основании технического паспорта серии АНС 162063, выданного МРЭО г. Тореза Донецкой области, технически исправным грузовым малотоннажным фургоном марки «Volkswagen 7НК», регистрационный номерной знак НОМЕР_1, осуществляя движение по проезжей части дороги ул. Карла Марса в г.Зугрэсе, Донецкой области, со стороны г.Донецка в направлении г.Тореза, напротив дома № 3 указанной улицы, не учитывая:

- что действия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

-  что для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

- что перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

- что нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части;

имея реальную и объективную возможность обнаружить пересекавшую указанную проезжую часть дороги в районе дорожного знака 5.53.1 Правил дородного движения Украины «Пешеходный переход» слева направо по ходу его движения пешехода ОСОБА_4, должным образом не оценив дорожную ситуацию, не убедившись в безопасности, проявив невнимательность, необоснованно, без наличия каких либо помех технического, либо иного характера, в нарушениие требований:

- п. 12.2 Правил дорожного движения Украины, согласно которого в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел реальную возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;

- п.12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которого при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...,

совершил наезд на указанного пешехода ОСОБА_4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в карете скорой медицинской помощи, а именно: кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в правой теменной-височно-лобной области и в левой теменной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы в правой теменно-височной области, ссадина в правой теменно-височной области; множественные двусторонние переломы рёбер; кровоизлияние в корень брыжейки; закрытый оскольчатый перелом правого плеча; кровоизлияние в мягкие ткани правой ягодицы; кровоподтёк правой кисти, ссадина правого коленного сустава. Непосредственной причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, осложнившаяся отёком головного мозга и лёгких.

В условиях данной дорожной обстановки при указанных данных действия водителя грузового малотоннажного фургона марки «Volkswagen 7НК», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения, и находились в причинной связи с наступлением события происшествия. ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд путём выполнения требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 29 декабря 2008 года, примерно в 18-00 часов, в темное время суток, он возвращался из г.Донецка. Погодные условия были плохие, туманно, скользко, видимость плохая, шел снег с дождем. Рядом с ним в машине сидел рабочий ОСОБА_5. Ехал он примерно со скоростью 40-45км/ч. Встречных транспортных средств не было. Проезжая кафе «Придорожное», которое расположено по ул.К.Маркса в г.Зугрэсе он почувствовал глухой удар в левую переднюю часть автомобиля в виде хлопка. Как оказалось позже, когда он, остановившись, вышел из автомобиля он совершил наезд на пожилую женщину-пешехода. Он зашел в кафе и попросил вызвать скорую помощь и работников ГАИ. Женщину он сбил не на пешеходном переходе, и вообще, он ее не видел до момента наезда, и откуда она взялась на дороге, он не знает, поэтому он не может определить степень своей вины. Он приезжал к потерпевшей и предлагал ей возместить ущерб, однако она отказалась.

Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что погибшая ОСОБА_4 является ее матерью. 29 декабря 2008 года её мать ушла из дома, чтобы приобрести продукты питания и в указанный день домой не вернулась. А на следующий день, 30 декабря 2008 года она стала звонить в морги и больницы и опознала в погибшей женщине при данном ДТП свою мать, ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям на досудебном следствии о том, что 29 декабря 2008 года она находилась в магазине «Ритуальные услуги», расположенном по ул. Карла Маркса в г.Зугрэсе. В данном магазине она работала продавцом. Кроме неё в указанном магазине находились ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Около 16.00 в магазин вошёл ОСОБА_10, который сообщил о том, что вблизи магазина произошло ДТП, при котором была травмирована пожилая женщина. Они вышли на улицу и увидели, что на проезжей части дороги ул. Карла Маркса на дорожной разметке «Пешеходный переход» на спине, перпендикулярно обочине, лежала пожилая женщина, которая была жива. На ней было одето пальто, на голове был обет шарф. На некотором расстоянии от женщины стояли санки. Несколько впереди в сторону г.Тореза стоял микроавтобус белого цвета, к которому они не подходили. Водитель микроавтобуса ходил вокруг машины. Она с ОСОБА_8 оттянули указанную женщину на обочину. Обстоятельства и механизм развития данного ДТП ей не известны. В тот день дорога, где произошло ДТП была сухая. Снег лежал только на обочине. На дороге была видна дорожная разметка пешеходный переход.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям на досудебном следствии о том, что 15 января 2009 года, около 18-00,  он проходил мимо кафе «Придорожное» в г.Зугрэсе Донецкой области и был приглашён работниками милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП с участием до этого ранее ему незнакомого ОСОБА_3, на что он дал добровольное согласие. В качестве второго понятого сотрудниками милиции был приглашён до этого ранее ему незнакомый ОСОБА_12 Так, с его участием и с участием ОСОБА_12, работники милиции провели указанное следственное действие, в ходе которого была установлена общая и конкретная видимость пешехода на проезжей части дороги. Работники милиции на месте составили протокол проведения данного следственного действия и схему к нему, которые подписал он и остальные участники, в том числе и ОСОБА_3    

Свидетель ОСОБА_8, чьи показания на досудебном следствии исследованы в судебном заседании (л.д.93-94), показала, что 29.12.2008г., около 16 часов 15 минут, она находилась в магазине «Ритуальные услуги» по ул.К.Маркса, дом 4 в г.Зугрэсе у своей подруги ОСОБА_7 В это время в магазин забежал ОСОБА_10 и сообщил, что на автодороге ул.К.Маркса г.Зугрэса произошло ДТП, в результате которого какой-то автомобиль совершил наезд на женщину-пешехода. Она совместно с ОСОБА_7 выбежали из магазина и направились к месту ДТП, прибыв на которое обнаружили, что на пешеходном переходе ул.К.Маркса г.Зугрэса, возле кафе «Придорожное», располагалось тело женщины-пешехода, которая лежала на спине на пешеходном переходе, ближе к левому краю проезжей части. Данная женщина-пешеход была пожилых лет, одета в серое пальто, темные сапоги. Также на полосе движения в направлении г.Шахтерск, возле стоянки у кафе «Придорожное» стоял микроавтобус белого цвета. Она совместно с ОСОБА_7 убрали женщину-пешехода с проезжей части дороги на тротуар, женщина-пешеход была еще жива. Вскоре приехала машина скорой помощи и забрала женщину-пешехода в больницу.  

Свидетель ОСОБА_12, чьи показания на досудебном следствии исследованы в судебном заседании (л.д.88-90) показал, что 15 января 2009 года, около 18-00 часов,  он проходил мимо кафе «Придорожное» в г. Зугрэсе Донецкой области и был приглашён работниками милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП с участием до этого ранее ему незнакомого ОСОБА_3, на что он дал добровольное согласие. В качестве второго понятого сотрудниками милиции был приглашён до этого ранее ему незнакомый ОСОБА_11 Так, с его участием и с участием ОСОБА_11, работники милиции провели указанное следственное действие, в ходе которого была установлена общая и конкретная видимость пешехода на проезжей части дороги и на расстоянии 39 метров от автомобиля под управлением ОСОБА_3 с рабочего места водителя был виден силуэт пешехода на проезжей части дороги и черты лица, а на расстоянии 29 метров был чётко виден пешеход на проезжей части дороги в свете фар указанного микроавтобуса. Работники милиции на месте составили протокол проведения данного следственного действия и схему к нему, которые подписал он и остальные участники, в том числе и ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_5, чьи показания на досудебном следствии исследованы в судебном заседании (л.д.39-40) показал, что 29.12.08 года около 17.00 он находился на переднем пассажирском сидении справа в салоне микроавтобуса «Фольксваген» под управлением ОСОБА_3, которому он помог загрузить товар на оптовой базе в г. Донецке. ОСОБА_3 осуществлял движение со скоростью порядка 40 км/час  по проезжей части автодороги ул.К.Маркса г.Зугрэса. Было темное время суток, сухая морозная погода без осадков. Дорожное покрытие асфальтированное, с имеющимися по обе стороны снежным накатом. Спереди и сзади во встречном и попутном направлениях транспортных средств не было. Проезжая в районе кафе «Придорожное» по ул.К.Маркса в г.Зугрэсе, он услышал глухой удар в левую переднюю часть автомобиля в виде хлопка, на что ОСОБА_3 сказал ему, что совершил на кого-то наезд. Когда они остановились и вышли из автомобиля, то увидели, что действительно ОСОБА_3 совершил наезд на пожилую женщину — пешехода, которую с места ДТП забрала скорая помощь, а они оставались на месте ДТП не изменяя положение микроавтобуса до приезда сотрудников милиции. Наезд на женщину-пешехода произошел без торможения, до наезда на женщину-пешехода, последнюю он не видел, как она могла оказаться на проезжей части автодороги ему не известно.  

Свидетель ОСОБА_10, чьи показания на досудебном следствии исследованы в судебном заседании (л.д.96-97), показал, что 29 декабря 2008 года, около 17 часов, он находился на ул.К.Маркса в г.Зугрэсе, возле магазина «Ритуальные услуги» и курил сигареты в ожидании ОСОБА_9, которая зашла в данный магазин с целью общения со своими подругами по имени ОСОБА_11 и ОСОБА_9. Было темное время суток, сухая морозная погода без осадков. Находясь в указанное время по ул.К.Маркса г.Зугрэса он увидел, что по пешеходному переходу в районе кафе «Придорожное» осуществляла движение ранее незнакомая ему женщина-пешеход пожилых лет. Данная женщина пересекала проезжую часть слева направо со стороны жилых пятиэтажных домов, расположенных по ул.К.Маркса в направлении частного сектора по ул.Рыночная г.Зугрэса. Движение данная женщина осуществляла в темпе медленного шага, также данная женщина – пешеход передвигала санки, на которых была вещевая сумка. Транспортных средств со стороны г.Шахтерска не было, со стороны г.Харцызска в направлении г.Шахтерска осуществлял движение микроавтобус белого цвета. Когда женщина-пешеход дошла до середины полосы движения микроавтобуса, произошел наезд левой передней частью микроавтобуса на женщину – пешехода. При этом водитель микроавтобуса совершил наезд без торможения, звуковые сигналы женщине-пешеходу не подавал. После удара и совершенного наезда женщину –пешехода отбросило на левую полосу для движения, санки остались на месте наезда, ближе к правому краю проезжей части. После совершения наезда возле кафе «Придорожное» микроавтобус белого цвета остановился. Он зашел в магазин «Ритуальные услуги», где находилась его жена ОСОБА_9, и сообщил ей и ее подругам, что на проезжей части автодороги ул.К.Маркса г.Зугрэса произошел наезд на женщину-пешехода. ОСОБА_9 и ее подруги выбежали из магазина, и подошли к пострадавшей женщине-пешеходу, которая была еще жива. Светлана и Елена оттащили с места происшествия женщину-пешехода на тротуар. Примерно через 20 минут на место происшествия прибыла машина скорой помощи, которая увезла пострадавшую женщину-пешехода в направлении г.Харцызска.

Так же виновность подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2008г. с план-схемой и фототаблицей к нему (л.д.5-13), согласно которого местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части дороги ул.К.Маркса в г.Зугрэсе напротив дома №3. В зоне действия имеется дорожная разметка «пешеходный переход». Обзорность водителя по направлению в г.Торез и в обратном направлении не ограничена;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 29.12.2008г. с фототаблицей к нему (л.д.14-21), согласно которого на автомобиле НОМЕР_2, обнаружены следующие повреждения: деформация передне-левой части микроавтобуса, деформация бампера в виде трещин и разрушений, разбита левая передняя фара, деформировано переднее ветровое стекло слева в нижней части, вмятина на капоте автомобиля и передней левой стойке микроавтобуса. Центр повреждений находится на расстоянии 0,2м. от левой габаритной точки автомобиля;

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 31.12.2008г. (л.д.23), согласно которого к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства приобщен микроавтобус марки «Volkswagen 7НК», регистрационный номерной знак НОМЕР_1;

- протоколом опознания трупа ОСОБА_4 от 30.12.2008г (л.д.41);

- актом комиссионного обследования дорожных условий в месте ДТП от 29.12.2008г. (л.д.46), согласно которого покрытие проезжей части улицы в месте ДТП асфальтобетонное, сухое, чистое, без ям. В месте совершения ДТП находятся дорожные знаки 5.35.1 «Пешеходный переход», 5.35.2. «Пешеходный переход», дорожная разметка – 1.1.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №5-439 от 20.01.2009г. (л.д.71-72), согласно которой при исследовании трупа ОСОБА_4 были обнаружены следующие телесные повреждения:  кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в правой теменно-височно-лобной области и в левой теменной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы в правой теменно-височной области, ссадина в правой теменно-височной области; множественные двусторонние переломы рёбер; кровоизлияние в корень брыжейки; закрытый оскольчатый перелом правого плеча; кровоизлияние в мягкие ткани правой ягодицы; кровоподтёк правой кисти, ссадина правого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от действия тупых предметов, каковыми могли являться выступающие части транспортного средства и дорожное покрытие и имеют, в своей совокупности, признаки тяжких телесных повреждений. Непосредственной причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, осложнившаяся отёком головного мозга и лёгких. Учитывая анатомическую локализацию и характер телесных повреждений, в момент первичного контакта с транспортным средством потерпевшая находилась в вертикальном положении и была обращена к нему правой переднебоковой поверхностью тела или находилась в близком к этому положении. В момент первичного контакта с транспортным средством потерпевшая могла как стоять, так и находиться в движении;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2009г. (л.д.75-83), в ходе проведения которого ОСОБА_3 указал и показал механизм совершения им данного ДТП, а также в ходе которого была установлена общая и конкретная видимость пешехода на проезжей части дороги;

-   заключением   судебной автотехнической экспертизы  № 329/18 от 6.02.2009г. (л.д.102-106) , согласно которого в данной дорожной обстановке водителю грузового малотоннажного фургона марки «Volkswagen 7НК», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 следовало действовать в соответствии с требованиями п. 12.2. и п.12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым он должен был вести микроавтобус с такой скоростью, чтобы иметь возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги и при возникновении опасности для движения, которую водитель объективно способен обнаружить, немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данной дорожной обстановке при указанных данных водитель грузового малотоннажного фургона марки «Volkswagen 7НК», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд путём выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке при указанных данных действия водителя грузового малотоннажного фургона марки «Volkswagen 7НК», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения, и находились в причинной связи с наступлением события происшествия.                                                                

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

Показания подсудимого ОСОБА_3 в той части, что в день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, погодные условия, видимость были плохие, дорога была скользкой, шел снег с дождем, а также, что в месте ДТП отсутствовал пешеходный переход, суд оценивает критически и считает, что они даны подсудимым с целью смягчения наказания.

Такие показания подсудимого опровергаются протоколом осмотра места происшествия, актом комиссионного обследования дорожных условий в месте ДТП, показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, которые в своей совокупности согласуются между собой. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора.

При определении меры  наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, то, что преступление подсудимым совершено по неосторожности, данные о личности подсудимого, который  ранее не судим, является частным предпринимателем, инвалидом 3 группы, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75,76 УК Украины. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого  материального ущерба в размере 11231грн., который включает в себя затраты потерпевшей на похороны и помины ее матери ОСОБА_4, затраты на приобретение и установку памятника, затраты на лечение потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинен в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ОСОБА_3 и полностью подтвержден предоставленными суду документами. Требования потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого в ее пользу затрат, связанных с оказанием ей правовой помощи, в размере 2500грн. не подлежат удовлетворению, поскольку данные затраты потерпевшей в судебном заседании подтверждены не были.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в ее пользу в возмещение морального ущерба  100000 гривен, подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что потерпевшей ОСОБА_6 в результате дорожно-транспортного происшествия, при котором погибла ее мать ОСОБА_4, причинен моральный ущерб, который выразился в ухудшении здоровья потерпевшей, в душевных страданиях связанных с утратой самого близкого для нее человека, в нарушении ее нормальных жизненных связей, в результате чего она вынуждена прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни.

При определении конкретного размера возмещения морального ущерба суд  учитывает характер и степень моральных страданий потерпевшей, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела. В связи с чем,  а так же исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в возмещение морального ущерба 70000 гривен.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3  признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия назначенного по настоящему приговору основного наказания, если он в течение испытательного срока 3 лет не совершит новое преступление, выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 11231грн., моральный ущерб в сумме 70000грн., а всего 81231грн.    

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз (р/с 35220001000450, МФО 834016, код ОКПО 25574914 для НИИСЭ) судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы №329/18 от 6 февраля 2009 года  в сумме 312,80грн..    

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_2 , находящиеся на стоянке для хранения автотранспорта по адресу: г.Харцызск, ул.Гапоненко, 1А, вернуть ОСОБА_3 по принадлежности.    

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: