Ухвала суду № 67531512, 03.07.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2930/15-ц

УХВАЛА

03 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Переяслав-Хмельницькому подання головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла особи, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусове входження до нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_2 та розташоване по вул.Богдана Хмельницького, 65-А в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, для виконання виконавчого листа № 373/2930/15-ц від 11 травня 2017 року, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 281953 грн. 14 коп. Подання обґрунтовує тим, що боржник у добровільному порядку надати доступ до належного йому нежитлового приміщення відмовляється. Державний виконавець матиме можливість описати належне боржнику майно після прийняття судом рішення про примусове входження до даного приміщення.

Судом встановлено наступне.

Згідно виконавчого листа № 373/2930/15ц (2-8/17), виданого 11 травня 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом Київської області, було вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 281953 грн. 14 коп. грошової компенсації за відступ від рівності часток у праві спільної власності на нежитлову будівлю промислового магазину, що розташований по вул.Богдана Хмельницького, 65-А в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області (а.с.5).

11 травня 2017 року головним державним виконавцем Білодід І.Ю. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с.6).

Головним державним виконавцем були направлені запити на адресу відповідних установ та організацій з метою виявлення рухомого чи нерухомого майна, належного боржнику та доходів, отриманих ним.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 3248 № 31/422 від 17 травня 2017 року За ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані (а.с.7).

Відповідно до відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України ОСОБА_2 доходи, пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює (а.с.8-11).

22 травня 2017 року та 09 червня 2017 року на адресу боржника були направлені повідомлення про проведення опису та арешту належного йому майна за адресою: вул.Богдана Хмельницького, 65-А в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області (а.с.12-13).

Відповідно до актів від 29 травня 2017 року та 19 червня 2017 року , складених головним державним виконавцем Білодід І.Ю. в присутності понятих, боржником ОСОБА_2 не надано доступу державного виконавця для здійснення опису та арешту майна до нежитлового приміщення, що розташоване по вул.Богдана Хмельницького, 65-А в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області (а.с.14-15).

Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року, що набрало законної сили, ОСОБА_2 було виділено в натурі належну йому ? частину в праві спільної часткової власності нежитлової будівлі промислового магазину, що знаходиться за адресою вул. Богдана Хмельницького, 65-А, м. Переяслав-Хмельницький Київської області, та визнано за ним право власності на частину цієї будівлі, площею 76,60 кв.м., з визначенням конкретних приміщень.

Станом на день розгляду подання рішення суду добровільно боржником не виконано.

Відповідно до п.13 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення в житло чи інше володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Оскільки для виконання рішення суду та виконавчого листа суду необхідне проникнення до нежитлового приміщення, державним виконавцем вчиненні дії щодо повідомлення боржника про проведення опису та арешту майна за вищезазначеною адресою, однак останній доступу до нежитлового приміщення неодноразово не надав, подання державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла особи - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1, понятим та працівникам органу Національної поліції на відкриття та примусове проникнення до частини нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_2 та розташоване по вул.Богдана Хмельницького, 65-А в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, для виконання виконавчого листа № 373/2930/15-ц від 11 травня 2017 року, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 281953 грн. 14 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза