Ухвала суду № 67530572, 03.07.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9853/17

Провадження № 1-кс/161/4489/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 03 липня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Камінському Ю.В., з участю прокурора Марценюка І.О., слідчого Мосюка В.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017030010001960 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що у провадженні Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.04.2017 року за №12017030010001960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_2.

Окрім того, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження при ознайомленні зі змістом поданої заяви гр. ОСОБА_2 та отриманого від останньої пояснення вбачається наступне. В 2007 році чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 працював на ВАТ «Волиньрибгосп» директором якого на той час був ОСОБА_4 Разом з тим, при ознайомленні поданої заяви вбачається, що гр. ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства подав до банку ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» довідку про доходи за період із жовтня 2008 року по березень 2009 року. Про те, що ним було отримано заробітну плату в сумі 91800 грн. Вказана довідка, як вказує заявниця, слугувала підставою для отримання ОСОБА_4 кредиту. На думку гр. ОСОБА_2 інформація, яка містилася в довідці про доходи є недостовірною та такою, яка не відповідає дійсності.

Разом з тим, слідчий зазначив, що ОСОБА_4, 17.07.2007 року придбав у кредит квартиру за адресою: м. Луцьк, вул. Бенделіані, 3а/1 у місті Луцьку з одночасним його переданням в іпотеку. У звязку із цим, задля забезпечення можливості проведення подальших слідчих та процесуальних дій виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до усіх матеріалів кредитної справи, відкритої ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» на підставі кредитного договору № 014/1101/74/36901, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» від 17.07.2007. У звязку із можливою потребою у проведенні експертних досліджень, вбачається необхідність у вилученні документів даної кредитної справи в оригіналі.

Вищевказані документи кредитної справи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, висновок якої є джерелом доказів на основі якого можна встановити, чи гр. ОСОБА_4 виконував підпис, чи був виконаний іншою особою.

В звязку з цими обставинами слідчий Мосюк В.С., керуючись ст.ст. 40, 84, 93, 99, 131, 132, 159-162 КПК України, просив суд:

Надати слідчому Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 або за його дорученням оперативному підрозділу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «ОСОБА_5 Аваль» ЄДРПОУ 14305909, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, а саме:

- матеріалів кредитної справи, відкритої ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» на підставі кредитного договору № 014/1101/74/36901, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» від 17.07.2007 з можливістю вилучення оригіналів документів даної кредитної справи.

Слідчий Мосюк В.С. в судовому засіданні просив клопотання задоволити, навівши обставини, викладені у ньому.

В судовому засідання прокурор Марценюк І.О. клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, а також пояснив, що вказані документи підлягають дослідженню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого Мосюка В.С., зясувавши думку прокурора Марценюка І.О., дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

До ЄРДР за №12017030010001960 від 28.04.2017 року на підставі заяви ОСОБА_2 внесені відомості про те, що ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні «ОСОБА_5 Аваль», що в м. Луцьку, діючи умисно, у невстановлений досудовому розслідуванні час, з метою отримання кредиту, подав до вказаної установи фіктивну довідку про доходи, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.358КК України (а.с.3).

З аналізу поданих прокурором доказів, а саме: заяви ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_2 від 27.04.2017 року, слідчий суддя встановив обставини можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України та знаходження матеріалів кредитної справи, відкритої ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» на підставі кредитного договору № 014/1101/74/36901, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» від 17.07.2007 року у володінні АТ «ОСОБА_5 Аваль» ЄДРПОУ 14305909, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9 (а.с.4-8 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167, 372 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6, слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ «ОСОБА_5 Аваль» ЄДРПОУ 14305909, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали, а саме: матеріали кредитної справи, відкритої ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» на підставі кредитного договору № 014/1101/74/36901, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» від 17 липня 2007.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук