Ухвала суду № 67530190, 03.07.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.07.2017 справа № 905/974/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Покровськ, Донецька область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від26.06.2017 у справі№ 905/974/17 (суддя Г.Є. Курило)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РИМ ХХІ», м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, доПублічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Покровськ, Донецька область, простягнення 15 816 151, 94 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.06.2017 по справі № 905/974/17 у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Покровськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ ХХІ», м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, про розірвання договору підряду № 051014/1 від 05.11.2014 відмовлено.

На зазначену ухвалу до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, відповідно до вищезазначених норм, Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.06.2017 до суду у даній справі, повинне було сплатити судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Зазначена сума судового збору скаржником сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з перебуванням у скрутному фінансовому положенні.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач посилається на проведення протягом 2014-2016 років військових дій на території Донецької області; зменшення кількості працівників внаслідок звільнення; припинення електропостачання на підприємстві через проведення бойових дій; виникнення аварій в підземних гірничих виробках ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», наслідком чого є неможливість ведення гірничих робіт та видобутку вугілля, а також руйнування залізничної інфраструктури, зокрема Донецької залізниці, блокування шляхів повідомлення, закриття банківських установ у м. Донецьку, що призвело до порушення звязків з партнерами підприємства, внаслідок чого останнє несе збитки.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів з огляду на приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, зокрема, не надано доказів того, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Крім того, зі змісту зазначеного клопотання не вбачається, що на момент звернення до суду у скаржника відсутні кошти для оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.06.2017 у справі № 905/974/17.

Також, розглядаючи клопотання Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів враховує, що Конституція України встановлює як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, всі суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг окремому суб`єкту господарювання перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Колегія суддів також зазначає, що з поданого заявником клопотання про відстрочення сплати судового не вбачається, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги, відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, з огляду на викладене, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі зазначеного, згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське», м. Покровськ, Донецька область, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.06.2017 по справі № 905/974/17.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Покровськ, Донецька область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.06.2017 по справі № 905/974/17.

Справу № 905/974/17 повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 29.06.2017 з додатками на 6 арк.

ГоловуючийВ.М. Татенко

Судді:О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірники:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу;

1- ДАГС.